Размышления о массе и энергии.

alexandrovod писал(а):Вакуумные флюктуации экспериментально замерены. набери в поиске "эффект Казимира".

Набрал, там действительно изучают эффект Казимира, но это эффект возникающий между двух пластин в энергетичной среде. А где в вакууме пластины и где энергетичная среда? Там же сказано, что флуктуации это виртуальные частицы. Причём это определение встречается повсеместно.

lyck писал(а): Вам приводишь данности, Вы их воспринимаете как новые ворота. Нет, вот обозначь их через формулы и уточни,

Уважаемый Александр, я понимаю это по другому. На основании факта, что проехала машина с досками, вы представляете новые ворота. Одно представление может быть составлено на основании целого ряда фактов соединённых в одну цепочку.

lyck писал(а):Есть одна точка зрения только через ФАКТ

Но согласитесь, что факт (геометрически) можно рассматривать как точку с бесконечным числом направлений. Два факта линия. Три факта плоскость. А любой процесс природы объёмный и не факт, что даже 4 факта его раскроют. Вы же даже не изучив устройства перво материи, пытаетесь вершить физику.

petronius_1946 писал(а):Тогда опечатку сделала ВИКИ, так как цитата оттуда

Уважаемый Пётр, ВИКИ представляет по сомнительным процессам много и разных толкований. Да и это далеко не истина, на которую можно безоговорочно ссылаться.

Борис Шевченко писал(а): я не воспринимаю, что эфир это газ.

Уважаемый Борис, правильно делаете.

Борис Шевченко писал(а): Газ, это вещество,

И это правильно. Вещество обладает массой, гравитацией, инерцией, энергией, давлением итд. Эфир этим не обладает.

Борис Шевченко писал(а): а подразумеваемое нами поле, это материя - первичная субстанция, а что это, мы пока не знаем.

И это правильно, но это не мешает нам рассуждать как будто бы мы всё об этой первичной субстанции знаем. А смелые рассуждения о том, чего мы не знаем - болтовня.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-360.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

astrolab (21 дек 2015, 02:11)

знахарь писал(а):и не факт, что даже 4 факта его раскроют.

Поэтому для перевода любой гипотезы-модели в теорию и необходимо как минимум новых 4 экспериментальных подтверждения! , а для опровержения всего одного.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):для перевода любой гипотезы-модели в теорию и необходимо как минимум новых 4 экспериментальных подтверждения!

Я писал об одном процессе. Для теории наверное и 100 мало. Здесь нужно ещё учитывать глубину теории. Теория, по моему, должна стереть не менее трёх белых пятен действующей физики. Например: объяснить от чего зависит (чем вызывается) коэффициент трения.
С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарили: 2

alexandrovod (21 дек 2015, 05:47) • astrolab (21 дек 2015, 02:15)

знахарь писал(а):Теория, по моему, должна стереть не менее трёх белых пятен действующей физики.

Правильно. Пусть сотрет хотя бы одно, но, при этом, новая теория должна быть преемственной - объяснять и все то, что есть в старой.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (21 дек 2015, 05:48)

astrolab писал(а): но, при этом, новая теория должна быть преемственной - объяснять и все то, что есть в старой.

Это требование обязательное по умолчанию. В противном случае будет, Как пел В. Высоцкий " ведь снами тот, Кто всё за нас решит!" .
Хотя многие "теологи от науки и веры" не признают это.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №361.

знахарь писал(а):А смелые рассуждения о том, чего мы не знаем - болтовня.

Уважаемый знахарь. И это тоже правильно. Поэтому когда мы все говорим о материи, занимаемся болтовней. Но и болтовня болтовне рознь. Важно правильно определить хотя бы некоторые свойства этой материи, что бы хоть как то увязать их с процессами протекающими в природе. И может быть, когда то мы поймем, что это такое материя. Хотя лично я в этом сомневаюсь. Но и отказываться от этой «болтовни», я считаю не надо. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):новая теория должна быть преемственной - объяснять и все то, что есть в старой

Уважаемый Виктор и Александр, это естественно, ведь это будет наука об одной и той же природе. Но все ли в действующей физике взято из природы? Это может пострадать. Я не думаю, что это нужно выполнять революционным путём, то есть низвергать старые теории типа "Абсурдность кварковой теории" и этому подобные. Я думаю нужно просто объяснять физику по новому, заставляя приверженцев старого входить в диалог. И здесь будет соревнование доводов, будет экспериментальная проверка и постепенный переход старого в новое. Это для смены учебников, а прикладники будут использовать материал по мере поступления, не дожидаясь всеобщего признания. Но это ля-ля, а как насчёт меняется ли масса в природе и если меняется то от чего? Ведь не нормально, что массы бывают разные: гравитационная и инертная, но тем не менее это находит отражение в экспериментах.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Хотя лично я в этом сомневаюсь

Уважаемый Борис, всё знает только "кибернетика". "Сколько волос на голова, сколько звёзд на неба и сколько капля в море.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Я думаю нужно просто объяснять физику по новому, заставляя приверженцев старого входить в диалог. И здесь будет соревнование доводов, будет экспериментальная проверка и постепенный переход старого в новое.

Вот это по-нашему:"заставлять входить в диалог", и вдобавок, заставлять ходить строем и по правой стороне плаца от пакгауза к цейхгаузу ! Только зря надеетесь, что при таких условиях будут "соревнования доводов".

Уважаемый Знахарь, спасибо за корректный ответ. Я действительно убежден, что факты, а не определения из ВИКИ, решают все. Именно только они позволяют правильно уяснить явления. Фактам альтернативы нет .

Знахарь писал(а): На основании факта, что проехала машина с досками, вы представляете новые ворота
Тут вы мне льстите, до этого мне еще далеко.
Но очевидно, что на данность, указывающую на зависимость количественно-качественного состояния вещества от величины потенциала центрального поля, некоторые участники форума реагируют как на новые ворота.

Знахарь писал(а): Одно представление может быть составлено на основании целого ряда фактов соединённых в одну цепочку.
При условии, что эта цепочка будет замкнутой.

Знахарь писал(а): Но согласитесь, что факт (геометрически) можно рассматривать как точку с бесконечным числом направлений. Два факта линия. Три факта плоскость. А любой процесс природы объёмный и не факт, что даже 4 факта его раскроют.
Согласиться могу только с тем, что при разбросе фактов по плоскостям и объемам толк от них нулевой. Все получаемые данные должны собираться в кулак – факт. Только тогда понимание явления станет доступным.

Знахарь писал(а): Вы же даже не изучив устройства перво материи, пытаетесь вершить физику.
Считаю, что без достаточно правильного решения классических явлений понимание устройства первоматерии не доступно. А псевдонаучные изощрения мне не интересны.
Я лишь пытаюсь показать, что вершить физику следует только ФАКТАМИ.
Балич

Ответ на комментарий №367.

знахарь писал(а):всё знает только "кибернетика".

Уважаемый знахарь. Надо запомнить одну простую истину, все знать невозможно. Поэтому всего не знает ни «кибернетика», ни «кинематика», ни «кибениматика». С уважением, Борис.