Размышления о массе и энергии.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#721  Сообщение Сергей Борисович » 17 мар 2016, 12:12

petronius_1946 писал(а):По моей версии, тело не усваивает энергию среды, так как энергия это движение материального эфира, а среда удерживает вращающуюся систему от распада под действием центробежной силы


Уважаемый Петр, с энергией мы запутаемся, так как что мы считаем потенциальной энергией, уже в следующим измерении выглядит кинетической. Если мы говорим о энергии частиц эфира, то почему она не усваивается частицей? Если даже допустить ваш абсолютно упругий удар, то и в этом случае энергия уходит на раскрутку образованной "ямы" частицы, по моему так вы рассуждали(или у вас что то изменилось). А вообще я уже писал, что эфирные частицы не могут обладать абсолютным ударом, так как энергия будет передаваться с бесконечной скоростью, а у нас для ЭМ волн ограничение - скорость света. Да и не только поэтому, само понятие ЭМ волн не может быть реализовано без понятия вращения(спин).
С уважением Сергей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-720.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Сергей Борисович
 
Сообщений: 528
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 10:28
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#722  Сообщение lyck » 17 мар 2016, 18:32

Ответ на комментарий:#714 petronius_1946

petronius_1946 писал(а):Это является фактом того, что вы говорите, но не фактом того, что существует на самом деле. О каком энергетическом обмене вы говорите? Вы так и не сказали, почему при ускоренном движении обмен есть, а при равномерном нету? Если вы говорите о центробежной силе при орбитальном вращении, то эта сила к энергетическому обмену никак не относится.
Уважаемый Петр, все известные нам взаимодействия, в том числе и пространственные, по своей сущности энергетические и состоят в энерго обмене между взаимодействующими объектами.
Энергообмен происходит как при статическом, так и инерционном взаимодействии. В первом случае он установившийся, во втором случае изменяющийся, что есть инерционный процесс.
При орбитальном движении тел в силу его физической прямолинейности никакие силы на эти тела не действуют. Орбитальное движение это баланс потенциалов взаимодействия.
Петр, я знаю, что эти факты Вам не факты, но просто примите их, на всякий случай, к вниманию.

petronius_1946 писал(а):верить со слов не в моих правилах.
Уважаемый Петр, здесь Вы лукавите. Эфир, лежащий в основе вашего мировоззрения. ничем не подтвержден, поэтому он химера. Но Ваша вера в него со слов, как видится, непоколебима. Для меня Ваши констатации с привлечением эфира заблуждения.
С почтение, Балич.
lyck
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 10:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#723  Сообщение petronius_1946 » 17 мар 2016, 23:26

Сергей Борисович писал(а): Если мы говорим о энергии частиц эфира, то почему она не усваивается частицей? Если даже допустить ваш абсолютно упругий удар, то и в этом случае энергия уходит на раскрутку образованной "ямы" частицы, по моему так вы рассуждали(или у вас что то изменилось). А вообще я уже писал, что эфирные частицы не могут обладать абсолютным ударом, так как энергия будет передаваться с бесконечной скоростью

Уважаемый Сергей. Для того что бы понять почему энергия, как вы говорите не усваивается, нужно определиться что представляет из себя вещество. Вот к примеру протон. Не знаю как вы, я считаю что вещество состоит из эфира. Но частица вещества не может быть простым набором частиц эфира, типа мешка с картошкой, так как в таком случае столкновение любой частицы эфира с этим набором его разрушит, как разрушает удар бильярдного шара, когда разбивают пирамиду при игре бильярд. Частицы эфира в протоне должны быть каким то образом связаны между собой. Эфир это самое простейшее состояние материи. Единственное свойство частиц эфира, это движение. Энергии как таковой сущности в природе нету. Энергия заключена в движении частиц эфира. Самый простой вид энергии, это кинетическая энергия (движение). Это единственный вид энергии, какой обладают частицы эфира. С превращением эфира в вещество, кинетическая энергия может превращаться в другие виды энергии, но при этом в основе других видов энергии, всё равно остаётся кинетическая энергия. К примеру такое атмосферное явление как циклон, не возможно без кинетической энергии (хаотического движения) молекул атмосферы. По этому, как я писал выше, для образования из эфира протона, нужно эти частицы каким то образом связать между собой. А как это можно сделать если они как двигаться больше ничего не могут. Так вот, если принудить некоторое количество частиц эфира двигаться одна за другой по кругу, и при этом воздействием внешней среды в виде давления (центростремительная сила), удерживать движущуюся карусель от распада, то получится вращающийся вихрь. Связь между частицами эфира в таком случае осуществляется за счет движения частиц вихря и давления внешней среды как центростремительной силы. А что такое давление, это простое столкновение частиц внешней среды (эфира) с частицами участниками вращения в вихре. Вот на эту работу и используется энергия частиц внешнего эфира. Но это не будет являться поглощением энергии, так как после столкновения, частицы эфира отражаются от частицы вихря, как и положено при нецентральном столкновении, под прямым углом. Но учитывая то, что частица эфира совершила работу по центростремительной силе, отражается она с меньшей скоростью чем была до столкновения. Теперь на счет упругого столкновения частиц эфира. Моя модель это же не теория, по этому я не боюсь её периодически корректировать. Вначале я частицы эфира считал неделимыми твёрдыми шариками, с припиской, пока не будет доказано другое. Но в таком случае нужно объяснять их механические свойства, без которых не будет ни упругого столкновения, ни образования волн в эфире, да и само движение частиц возможно только при наличии механических свойств. Сейчас частицы эфира я считаю как вихри из эфира следующего, более глубокого масштаба измерения, который в свою очередь состоит из эфира ещё более глубокого измерения и т.д. Каждый из эфиров наделяет свои вихри механическими свойствами, импульсом и инерцией. Но несмотря на то, что частицы являются вихрями, при столкновении двух вихрей, они проявляют себя как частицы. Ну к примеру каждая элементарная частица имеет момент вращения, это значит что она представляет собой вращающуюся систему, но при столкновении двух протонов, они ведут себя как упругие частицы. По этому при столкновении двух вихрей-частиц эфира их энергия не будет передаваться с бесконечной скоростью. Вот примерно так. С уважением Пётр.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#724  Сообщение Сергей Борисович » 18 мар 2016, 13:57

petronius_1946 писал(а):Не знаю как вы, я считаю что вещество состоит из эфира. Но частица вещества не может быть простым набором частиц эфира, типа мешка с картошкой, так как в таком случае столкновение любой частицы эфира с этим набором его разрушит, как разрушает удар бильярдного шара, когда разбивают пирамиду при игре бильярд.

Уважаемый Петр, говорить об эфире не принято, людей расcуждающих на эту тему переводят в категорию не образованных и т.д., и в какой то мере это правильно. Прямых фактов доказывающих его существование конечно нет, а на житейскую логику науки наплевать. Сколько людей уже сломали копья в попытках доказать существование эфира.
То что он существует, все знают, но не все хотят признаться в этом(страх быть причисленным.....). И самое главное, на практике его(эфир) присутствие никак не отражается, все объясняется и работает без него. Некоторые люди специально не признают эфир, только для того, чтобы их перевели в группу образованных. Ну да, бог с ними.
То что частицы вещества состоят из особой геометрической конструкции эфира - спора нет, но эта конструкция должна отвечать многим требованием по отношению к свободному эфиру - не буду перечислять, сами знаете. А на счет движения как энергии, вы уходите от самого главного - вращения, именно в нем главным образом сохраняется энергия и легко при необходимости отдается. Если найду доказательства, что эфир не движется к центрам масс вещества, значит следующей версией будет наподобие вашей и только затем Бориса Шевченко - потенциальной, т.е. на внутренний энергии эфира.
С уважением Сергей.
Сергей Борисович
 
Сообщений: 528
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 10:28
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#725  Сообщение lyck » 18 мар 2016, 18:14

Сергей Борисович писал(а):говорить об эфире не принято, людей расcуждающих на эту тему переводят в категорию не образованных и т.д., и в какой то мере это правильно. Прямых фактов доказывающих его существование конечно нет, а на житейскую логику науки наплевать. Сколько людей уже сломали копья в попытках доказать существование эфира.
Зачем такие страдания и унижения, ради того чего нет. Не плюйте на житейскую логику, принимайте пространство как энергетическую среду, параметры которой замеряются потенциалом. Никаких данных, отрицающих концепцию потенциала, нет.

Сергей Борисович писал(а): Если найду доказательства, что эфир не движется к центрам масс вещества, значит следующей версией будет наподобие вашей и только затем Бориса Шевченко - потенциальной, т.е. на внутренний энергии эфира.
Решение правильное, для начала смело исключите его первую часть. Балич.
lyck
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 10:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#726  Сообщение petronius_1946 » 18 мар 2016, 18:25

Сергей Борисович писал(а):Прямых фактов доказывающих его существование конечно нет, а на житейскую логику науки наплевать. Сколько людей уже сломали копья в попытках доказать существование эфира.

Уважаемый Сергей. По этому я и говорю, то что эфир до сих пор не нашли, не означает что его нету. Это означает, что у науки нету инструментов для обнаружения эфира. Мы ведь молекулы воздуха так же не видим, но это не означает, что нету воздуха. Мало того, некоторые даже не воспринимают то, что наукой уже доказано. Вот к примеру на одном из форумов, на то что я сказал о средней скорости движения молекул один участник заявил, если бы молекулы двигались со скоростью около 400 м/сек, то они пробивали бы нас насквозь. И человек с такими взглядами выходит на форум.
Сергей Борисович писал(а): А на счет движения как энергии, вы уходите от самого главного - вращения, именно в нем главным образом сохраняется энергия и легко при необходимости отдается.

Для того что бы понять в чем заключена энергия вращающегося тела, нужно рассмотреть вращение подробно. Вот мы имеем вращающееся тело. Ставим условно точку на теле и наблюдаем за ней. Каждая точка будет совершать орбитальное движение. А с чего состоит орбитальное движение точки. Это обыкновенное движение точки на которую действует внешняя сила. И как по вашему, почему энергия точки которая движется по орбите, должна быть больше чем у такой же точки, но которая движется прямолинейно. Не спорю, энергия вращающегося тела, это его, как бы внутренняя энергия, но на кинетической энергии движения тела, это не сказывается. Заключите вращающееся тело в оболочку шара и столкните с равным по массе не вращающимся шаром, вы увидите, что вращение тела в оболочке не прекратится, а оба шара отразятся друг от друга как при обычном столкновении шаров, только траектория вращающегося шара может отличаться от не вращающегося. Не смотря на то, что у вращающегося шара есть импульс вращения, импульс движения у нулевой. Вот и объясните каким образом энергия вращения может влиять на движение частиц и тел и, как вы говорите легко отдаваться. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 20 минут 41 секунду:
Сергей Борисович писал(а): Если найду доказательства, что эфир не движется к центрам масс вещества, значит следующей версией будет наподобие вашей

Гравитацию можно объяснить только воздействием движущегося эфира к центру массы, и подталкивающего падающие тела, ну если не принимать во внимание нелепое Эйнштейновское искривление пространства.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#727  Сообщение Сергей Борисович » 18 мар 2016, 21:32

petronius_1946 писал(а): Вот и объясните каким образом энергия вращения может влиять на движение частиц

Уважаемый Петр, зачем мудрить, раскрутите колесо и бросьте его на землю, вот вам и переход энергии. Или вот почему у земли осевой наклон вращения 23 градуса? Потому что планета выбирает оптимальный вариант распределения энергии и складывается он от ее массы, скорости вращения(собственной), расположения и орбитальной скорости, от масс соседних планет и энергии звезды ну и т.д. В атомах орбитали фиксированные, потому что масса и заряд электронов одинаков, как и у протонов, поэтому и появилась квантовая физика, но она не применима к планетарным системам, как раз из за разброса параметров. Да, еще забыл самое главное - спин или g-фактор, в квантовой физике это просто коэффициент отношений в формуле параметров электрона. Боятся называть это направлением вращения так как по расчетам скорость вращения будет превышать световую, потому электрон не меняет направление вращения а внутренне меняет состояние. Я к чему все это? К тому, что энергия балансируется всеми этими параметрами в орбитальных системах, и вращение с переворотом вращения, один из мощных рычагов управления балансом энергии. А теперь обратим внимание, на упорядоченность систем спускаясь от галактик до атома, в атомах упорядоченность на столь очевидна, что становится возможной применение квантовой физики. Почему? Я уже писал. А симметричные кристаллические решетки, что и близко не найдешь в расположении галактик. Все это наводит на мысль об еще большей упорядоченности, следующего не принимаемого наукой уровня вещества - эфир, и вращение в нем должно занимать передовой параметр.
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 30 минут 40 секунд:
lyck писал(а):Никаких данных, отрицающих концепцию потенциала, нет

Потенциал - это математический параметр, а хочется что нибудь реального.
lyck писал(а):для начала смело исключите его первую часть.

А у вас есть доказывающая достоверная информация для такого исключения?
Сергей.
Сергей Борисович
 
Сообщений: 528
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 10:28
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#728  Сообщение lyck » 19 мар 2016, 10:27

Сергей Борисович писал(а): Потенциал - это математический параметр, а хочется что нибудь реального.
Да потенциал и математический параметр, такой же как температура, плотность, масса, как Сергей Борисович. Куда уже дальше реального. Хотеть надо объективного понимания окружения и происходящего.
Сергей Борисович писал(а): А у вас есть доказывающая достоверная информация для такого исключения?
Доказывающая информация об эфире ее достоверное отсутствие. Она для всех общая. Но для себя, похоже, Вы делаете исключение. Балич.
lyck
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 10:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#729  Сообщение Борис Шевченко » 19 мар 2016, 10:34

Ответ на комментарий №727.
Сергей Борисович писал(а):Потенциал - это математический параметр, а хочется что нибудь реального.

Уважаемый Сергей Борисович. Практически, со сказанным в Вашем комментарии можно было бы и согласиться.
Не согласен я с тем, что Вы определяете потенциал как математический параметр. Потенциал это энергетический параметр гравитационного или электрического поля, а математический параметр определяет величину энергетического параметра. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 32068
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Размышления о массе и энергии.

Комментарий теории:#730  Сообщение Сергей Борисович » 19 мар 2016, 13:23

lyck писал(а):Доказывающая информация об эфире ее достоверное отсутствие. Она для всех общая.

Упругость вакуума и есть эфир, на нем строятся все ваши потенциалы.
И как же, с таким обыденным взглядом на мир вы собрались побороть гравитацию(левитировать), в науке такому не научат, могу с уверенностью сказать. Не интересно - один литературно-физический пафос.
Сергей.
Борис Шевченко писал(а):Не согласен я с тем, что Вы определяете потенциал как математический параметр.

Уважаемый Борис, пока не обнаружено на что опирается потенциал в вакууме, имею право так думать. Может с небольшим перегибом.
С уважением Сергей.
Сергей Борисович
 
Сообщений: 528
Зарегистрирован: 26 янв 2014, 10:28
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 5

cron