Секреты магнитного монополя.

Gandalf писал(а):Его можно объяснять даже вам, поскольку я убедился, что вы не видите физику вне математики.

Уважаемый Gandalf!
Я ещё не в маразме и помню векторный анализ во всех деталях, поскольку я численно решал уравнения математической физики.
Я действительно не вижу физику вне математики поскольку это существенно сокращает количество ошибок. Математика это лучший язык физика.
А блаблабла ничего не доказывает.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sekreti-magnitnogo-monopolya-t5628-40.html">Секреты магнитного монополя.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):...Я ещё не в маразме и помню векторный анализ во всех деталях, поскольку я численно решал уравнения математической физики...

А я и не сомневался, что вы можете решать уравнения математической физики. Вопрос не об этом.

Александр Рыбников писал(а):...Я действительно не вижу физику вне математики поскольку это существенно сокращает количество ошибок. Математика это лучший язык физика. А блаблабла ничего не доказывает.

Мое блаблабла действительно ничего не доказывает. Тему действительно запутал Фарадей (как сказал Berk), поскольку он не знал математику. Только Максвелл почему-то говорил, что его (Фарадея) блаблабла вполне соответствует языку математики. Более того, он говорил, что его (Фарадея) идеи более строго описывают его (Максвелла) собственные идеи. Вам не кажется, что ситуация повторяется?...

Gandalf писал(а):Максвелл почему-то говорил, что его (Фарадея) блаблабла вполне соответствует языку математики.

Уважаемый Gandalf!
Видите ли, дело в том, что в создании "Естественно-Единой Квантовой Теории Взаимодействий" я оказался и Фарадеем и Максвеллом в одном лице.
Ведь гипераналитическая функция это плод прикладной математики.
Так что ситуация повторилась несколько лет назад, когда решая очень интересную задачу предсказания будущего, я обнаружил в ней ПТС.

Александр Рыбников писал(а):Ведь гипераналитическая функция это плод прикладной математики.

А вы думаете, что прикладная математика обеспечивает точное феноменологическое знание физики? Она обеспечивает только ремесленное описание физики. Точно также Венециано "открыл" бета-функцию Эйлера, но ничего не открыл в теории струн, для которой он искал эту функцию...

Александр Рыбников писал(а):Так что ситуация повторилась несколько лет назад, когда решая очень интересную задачу предсказания будущего, я обнаружил в ней ПТС.

Вот и именно, что повторилась...

Gandalf писал(а):вы думаете, что прикладная математика обеспечивает точное феноменологическое знание физики?

Уважаемый Gandalf!
Когда я был студентом, то слышал, что на матмехе студентов кафедры прикладной математики называли приматами.
Так что я горд, что уел математиков-теоретиков. Они до сих пор не понимают. Хотя прогресс уже есть. Например, на очень крутом сайте мне реомендовали следующее определение:
"This function is hyperanalytic if, for every , there is a power series as above with inhabited domain of convergence such that

for every in both and and just rare are not equal zero."
Таким образом, я считаю, что это обалденная фишка спрятать гипераналитическую функцию в несобственный интеграл и развести математиков-теоретиков.
А феноменологическое знание физики пришло из ПТС.
Хотя и здесь тоже лохов от теоретической физики развели на дюжину якобы физических определений ПТС.
А на самом деле физический смысл здесь:

Gandalf писал(а):Вот и именно, что повторилась...

Да, но в одном лице.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, я считаю, что это обалденная фишка спрятать гипераналитическую функцию в несобственный интеграл и развести математиков-теоретиков. А феноменологическое знание физики пришло из ПТС. Хотя и здесь тоже лохов от теоретической физики развели на дюжину якобы физических определений ПТС...

Поздравляю с успехом. Я всегда знал, что официальная наука - это змеиная яма. Но то, что вы опустили теоретиков, еще не означает, что вы разбираетесь в феноменологической физике. Хотя бы потому, что отказываетесь доказать ошибочность моей теории.

Александр Рыбников писал(а):Да, но в одном лице.

Ну, естественно не в лице Венециано. Я не могу вас сравнивать, поскольку не разбираюсь в математике настолько хорошо. Просто вы постоянно выпячиваете первенство математики перед физикой. Уверен, что если бы сегодня существовала группа Бурбаки, то вы были бы в числе их лидеров.

Gandalf писал(а):Уверен, что если бы сегодня существовала группа Бурбаки, то вы были бы в числе их лидеров.

Уважаемый Gandalf!
Вот видите, Вы настолько далеки от математики, что даже не поняли мою оппозицию к чистым математикам.
Более того, я вообще-то приличный экспериментатор. А математикой я владею потому, что за пять лет можно многое выучить.

Gandalf писал(а):то, что вы опустили теоретиков, еще не означает, что вы разбираетесь в феноменологической физике. Хотя бы потому, что отказываетесь доказать ошибочность моей теории.

Вы как-то выпустили из виду огромный разрыв между "горячей" (с пылу, с жару) физикой и философией. Философия освоит мою физику через десятилетия. Когда сумеет найти объяснение чудовищного непонимания роли ПТС (я считаю, что Вы до сих пор не понимаете).

Или понятия проницаемость твердых тел. Это относят к фантастике. А мы реально живём в кристалле пространства-времени.

Александр Рыбников писал(а):...Вы настолько далеки от математики, что даже не поняли мою оппозицию к чистым математикам. Более того, я вообще-то приличный экспериментатор. А математикой я владею потому, что за пять лет можно многое выучить.

Не буду возражать. Допускаю, что Гротендик тоже был приличным экспериментатором. Думаете, что это доказывает первичность математики перед физикой?...

Александр Рыбников писал(а):...Философия освоит мою физику через десятилетия...

Вы только что подтвердили, что математика и физика на равных правах. Потому что вашу теорию сегодня воспринимают только математически. А бывает и наоборот, когда математика вытекает из физики. Примером тому Фарадей.

Александр Рыбников писал(а):...Когда сумеет найти объяснение чудовищного непонимания роли ПТС (я считаю, что Вы до сих пор не понимаете).

Ошибаетесь. Я понимаю это больше других. Видимо, вы не читали мои исправленные статьи. Сразу же предупреждаю, что пока читать их не нужно. Последние их версию я опубликую, когда опубликую новую статью. Хотя и в том, что есть, я не раз подтверждал вашу теорию...

Александр Рыбников писал(а):Или понятия проницаемость твердых тел. Это относят к фантастике...

В новой статье я как раз описываю такую проницаемость. Я не раз говорил вам, что ваш кристалл пространства - это и мой кристалл. Разница в том, что вы описываете только элементарную ячейку этого кристалла, а я - ее и более продвинутую ее структуру. Остальное мелочи, которые можно прояснить, если вы предложите математику моего кристалла. Я не могу это сделать, а вам не интересна моя теория. Вот и вся проблема.

Gandalf писал(а):Точнее, это вопрос для таких как я, но для тех, кто не знает ответа на него. Aleksandr Dudin сводит этот ответ к свойствам магнитного монополя, но он ошибается, что следствия из этого ответа будут противоречить стандартной модели.

Уважаемый Gandalf! Если так верить в стандартную модель и её непоколебимость, то можно на этом физику и закончить. Но почему – то все ищут новую физику за границами стандартной модели, и при этом так бояться её нарушить.
Почему распиливая магнит, проходит перестройка спинов электронов. Любая систем стремиться иметь устойчивое положение, быть уравновешенной.
Постоянный магнит показывает, что вещество состоит из частиц и античастиц и количество этих частиц во Вселенной одинаково. Все частицы состоят из фотонов. Фотон состоит из электрона и позитрона. Электрон от позитрона отличается только направлением вращения магнитного вихря (спина). Постоянный магнит имеет на полюсе N электроны, у которых магнитные вихри (спины) вращаются в одну сторону, а на полюсе S магнитные вихри вращаются в противоположную сторону, и эти частицы будут, по отношению к электронам полюса N, – позитронами. Находясь в одной плоскости, магнитные вихри (спины) электронов и позитронов отталкиваются, аналогично последовательным проводникам с током. Поэтому разделение спинов в магните проходит по чётко выраженной границе. Система стремиться занять наименьшее энергетическое состояние, поэтому количество электронов в полюсе N с вращающимися спинами в одну сторону будет всегда равно количеству позитронов в полюсе S с вращающимися спинами в противоположную сторону. Это явление легко доказать с помощью визуальной магнитной плёнки. Для этого соединим два магнита одинаковых по размеру в форме брусков, каждый с двумя полюсами, но имеющие разную степень намагниченности. Через магнитную плёнку мы видим, что границы разделения электронов и позитронов смещаются. Граница полюса одного магнита смещается в тело другого магнита, и один полюс состоит из части тела соседнего магнита и своего собственного. При этом и свои полюса перемещаются. Так что можно магниты и не пилить, понять, что происходит в них, соединяя разные по силе магниты. Электроны и позитроны по полюсам, находятся в своих атомах и не могут перемещаться с орбиты на орбиту, но они изменяют направление вращения. Каждому электрону соответствует свой позитрон одинаково удалённый от границы раздела. При распиливании магнита, группа электронов или позитронов сохраняет свой полюс, изменяя вращение спинов крайних частиц, находящихся возле противоположного полюса, на противоположное вращение спинов. Изменение вращения спинов закончиться установлением границы и образованием одинакового количества электронов и позитронов. Так восстанавливается система обмена между частицами, образованием магнитных силовых линий. С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №39.

Александр Рыбников писал(а):AleksandrDudin писал(а):
Чтобы понять, что силовые линии,- это поток частиц достаточно посмотреть на насыпанные опилки на оргстекле
Уважаемый AleksandrDudin!
Есть такая примитивная точка зрения для школьников. Для физиков её излагают на основе векторного анализа.

Уважаемый Александр Рыбников. Вам гипераналитическая функция не помогла разобраться в физических процессах, точно также и векторный анализ не даст Вам разобраться в структуре силовых линий магнитного поля.
Математика полезна тогда, когда Вы поймете физику описываемого процесса.
Что бы применит векторный анализ к магнетизму, надо знать природу образования магнитных диполей в поле физ. вакуума, а для этого надо знать структуру поля физ. вакуума и понимание как в этой структуре образуются магнитные диполи.
Не зная этого, Ваш векторный анализ нужен как пятая нога для зайца.
В этом основная ошибка Вашей «Единой …», что Вы не понимаете природных процессов и используете в своей теории элементы, которых у Природы нет и о которых я уже Вам неоднократно говорил.
И как следствие, Ваша теория не имеет никакого отношения к процессам, протекающим в Природе. Поэтому Вы и не можете объяснить физического смысла ни одной своей формулы. С уважением, Борис.