Скорость света.

Ответ на комментарий №10.

bocharov писал(а):Возражали, и неоднократно(в том числе и я)

Уважаемый bocharov. Бездоказательное опровержение утверждения оппонента, приравнивается к бла-бла-бла. Без комментария. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skorost-sveta-t5661-10.html">Скорость света.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Бездоказательное опровержение утверждения оппонента, приравнивается к бла-бла-бла.

Борис, да у тебя всё, кроме твоей каши бла-бла-бла.

Ответ на комментарий №12.

bocharov писал(а):да у тебя всё, кроме твоей каши бла-бла-бла.

Уважаемый bocharov. Опять бездоказательно, без комментария. С уважением, Борис.

umarbor писал(а):Если бы Вы знали устройство ЭМ волны, Вы бы там не нашли фотонов.
Над массой несуществующего фотона можно издеваться, как кому захочется.
Электрическая волна состоит из колебаний электрических частиц.
Масса электрических частиц неизменна.

Уважаемый umarbor! Не надо путать искусственно созданную волну переменным потоком частиц на определённой поверхности, и сравнивать свойства этого явления со свойствами одного фотона. На такие волны и модулированные радиоволны распространяется доплеровское смещение.

umarbor писал(а):Планк, как и Вы, не знал устройства ЭМ волны.
Он не знал, что любая волна имеет амплитуду.

Не знаю, что знал Планк, но у меня есть желание понять некоторые не стыковки в теории.

знахарь писал(а):Уважаемый Александр, я не знаю на каком основании написана эта формула, но если смотреть на линейчатые спектры разных атомов вы этой зависимости не увидите. Энергия она везде энергия и каждый спектр отражал бы светимость линий с нарастанием к фиолетовой области. В действительности этого не наблюдается. Светимость линий никак не связана с частотой.

Уважаемый знахарь! Линейчатые спектры отдельных атомов разных веществ, не какого отношения к полному видимому спектру не имеют. Атом водорода имеет в четырёх цветовых зонах линейчатые спектры поглощения и излучения, а атом натрия в одной жёлтой зоне. И как Вы это объясните?

знахарь писал(а):Попробуйте защитить формулу М. Планка.

Формулу Планка защищать не собираюсь, у меня другая задача, пытаюсь разобраться в не стыковках и в некоторых не объяснённых явлениях.
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):у меня другая задача, пытаюсь разобраться в не стыковках и в некоторых не объяснённых явлениях.

Уважаемый Александр Тимофеевич, я пытаюсь. На словах вы я и я, а на деле ни ... чего.
Атом водорода имеет в четырёх цветовых зонах линейчатые спектры поглощения и излучения, а атом натрия в одной жёлтой зоне. Ну и что из этого следует?
Излучения, что это такое не знает никто, А вы, оппоненты, это спрашиваете друг у друга. Как будто это само появится. Я объяснение излучения на форуме выкладывал, но обсуждения не последовало, а почему? Ну, во-первых оппонентами руководит не желание познать, а желание самому покрасоваться. Потом неверие товарищу. Как это так? Аристотель не знал, Эйнштейн не знал, наука не знает, я не знаю, а он знает. Абсурд. Нет человека, который бы преподнёс излучение на блюдечке и не нужно никого об этом спрашивать. Можно и нужно спрашивать у природы. Она-то себя точно знает. Теперь, а можете ли вы понять написанное? Вы же не обладаете никаким запасом знаний по излучению. Давайте посмотрим какие явления вызывают излучения у атомов?
1)Это нагрев. Скажем так. Нагретые тела излучают сильнее.
2)Это облучение излучением. Мы говорим это отражение света, но это значит: что пришло то и отразилось. На деле приходит одно а отражается другое И выходит это лереизлучение.
3)Изделие нагрето, но излучают примерно одна миллионная часть атомов, почему? Это процесс вызывающий излучение и он как видим очень редкий.
4)Расшифруем спектр испускания свободным атомом. На тёмном фоне много линий. Светлые линии говорят, что в этой частоте атом излучает и яркость полос это объём этого излучения. Тёмные, что здесь атом не излучает.
5)Как может излучать атом? Каждый цвет соответствует определённой температуре. Это наука ещё не исследовала экспериментально. По исследованию света много работ провёл Ясиновый и с ними нужно ознакомиться.
Отдельный атом изолированная система и при излучении его энергия расходуется. Поэтому нужно знать, что излучения атома начинаются с большей энергии, с фиолетового цвета. Я уже устал, а этим процессам ещё не видно конца. Но без этого не познать излучения. Не воспринять его у природы. Потом атом с электронами шариками излучать не может. Если вы это поняли покажите и свои наработки, а что это не стыкуется с наукой или вами мне не рассказывайте. Желаю успехов.

Ответ на комментарий №15.

знахарь писал(а): Я объяснение излучения на форуме выкладывал, но обсуждения не последовало, а почему?

Уважаемый знахарь. Вы рассказали, что излучает, когда излучает, наговорили почти пол страницы, но скажите, что же все-таки, такое излучением? С уважение, Борис.

Короб писал(а):Несмотря на то, что в конкретной среде магнитная и электрическая проводимость для разных частот разная , скорость красного фотона такая же, как и у фиолетового фотона. Весь фокус не в том, что µ - магнитная и ε -электрическая постоянные разные, а в том, что их произведение µ * ε -одинаковое.
Иначе говоря, магнитная и электрическая проводимости зависимые от частоты изменяются пропорционально. Что влияет на угол, но не влияет на скорость.

Уважаемый Короб! Это утверждение очень удобно для подгонки существующей теории. Посмотрите зависимость диэлектрической проницаемости разных веществ от частоты и магнитной проницаемости от частоты, и попробуйте совместить эти графики. Зависимость в том и другом случае, не то, что не линейная, а очень анти симметричная.

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается преломления света. Преломление свете ни коим образом не зависит от скорости света, преломление света зависит только от его длины волны. Чем дольше длина волны соприкасается с границей преломления, тем больший угол ее преломления.

Уважаемый Борис! Точно такое представление было у меня, но потом стал сомневаться. А почему? Дисперсия света происходит не только на призме, но и на маленьком отверстии, на узких щелях, на каплях дождя, на мыльном пузыре, на масляных пятнах, на решётке, на стекле в отражённом свете, на компьютерных дисках, да мало ли на каких поверхностях. Это явление встречается и в прохождении света через вещество или щель, и узкое отверстие, и в отражённом свете. В формулах длину волны это предположение игнорирует. n^2 = µε, n = (µε)^0,5. С уважением А.Т. Дудин.

Борис Шевченко писал(а):скажите, что же все-таки, такое излучением?

Дорогой Борис, почему вы не знаете падежов и прочие. Ваша цитата не читаема. Но я попробую объяснить как возникает излучение?
Электромагнитное излучение возникает когда заряд при своём движении в теле внедряется в эфир, на границе тело эфир, и быстро возвращается в тело, при этом частица эфира, от контакта с зарядом превращается в электрический диполь и вокруг диполя образуется магнитное поле. Однако, при возврате заряда возникает магнитное поле обратной направленности, которое толкает электрический диполь в направлении выхода заряда. Первый диполь вызывает рождение второго итд со скоростью распространения электрического поля. Таких внедрений происходит много, при этом образуется строй из таких частиц.
Такой процесс возникает в антенне, при встрече зарядов, один заряд силой отталкивания отбрасывается во внутрь, а второй на поверхность антенны, вот он то и вызывает частицу излучения. Такие процессы возникают в частице оболочки атома и в ондуляторе лазера. И все строи разные. Я фотоном называю только строй от атома. Вы ведь всё равно не поймёте этого, а обвините меня.

знахарь писал(а):Дорогой Борис, почему вы не знаете падежов и прочие

Этот вопрос автор коммента должен поставить прежде сам себе. (Падежей)

знахарь писал(а):Электромагнитное излучение возникает когда заряд при своём движении в теле внедряется в эфир, на границе тело эфир, и быстро возвращается в тело, при этом частица эфира превращается в электрический диполь и вокруг диполя образуется магнитное поле.

Звучит весьма оригинально. Сначала заряд внедряется в эфир, и быстро ретируется назад, не туда ступил, а там только одна частица, которая изящно, как лягушка превращается в царевну - диполь, вокруг которого образуется свита в виде магнитного поля ...

Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

знахарь писал(а):Изделие нагрето, но излучают примерно одна миллионная часть атомов, почему? Это процесс вызывающий излучение и он как видим очень редкий.

Редкий, густой?
Излучение идет квантами ЭМЭ и этот процесс, при нагретом теле, идет интенсивно, всеми атомами без исключения. Мы можем фиксировать только поверхностное излучение, но оно непрерывно идет во всем объеме кристалла. Это подобно кипящей воде - испарение идет не только с поверхности жидкости, но и в большей степени, в саму жидкость.
С уважением, Геннадий.

Геннадий Ершов писал(а):Этот вопрос автор коммента должен поставить прежде сам себе.

Уважаемый Геннадий, Это же вопрос шутка и она широко распространена. Странно, что вы её не знаете.

Геннадий Ершов писал(а):Сначала заряд внедряется в эфир, и быстро ретируется назад, не туда ступил

Заряд в атомах движется электрическим полем протона со скоростью близкой к световой, поскольку имеет малую массу, иначе ему не погасить поле ядра. А масса электрона движется энергией в частице.

Геннадий Ершов писал(а):а там только одна частица

Так вы не знаете процесса образования электрического поля?

Геннадий Ершов писал(а):Редкий, густой?

Редкий во времени.

Геннадий Ершов писал(а):Излучение идет квантами ЭМЭ и этот процесс, при нагретом теле, идет интенсивно, всеми атомами без исключения

Но по времени в каждом моменте излучает одновременно примерно одна миллионная часть атомов, а может и меньше. Ведь при излучении атом остывает почти мгновенно.