Структура вакуума=эфиру

Anatoly Rykov писал(а):Было бы здорово с Вашей стороны развить эту идею до необходимой степени.

Мои соображения скорее будут лженаучными, потому что хорошую теорию в этом направлении, без привлечения понятия флогистона, трудно себе представить...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/struktura-vakuuma-efiru-t222-70.html">Структура вакуума=эфиру</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


"А.Rykov"у По моему мнению,по большому счёту,с Вами никто и не спорит ,по поводу"Стуктуры Вакуума". Вся загвоздка в том что Вы её просто декларируете,не пытаясь при этом её раскрыть и переходите к манипулированию физическими понятиями.Ведь эти понятия(масса энергия ... ) должны вытекать из Ваших построений,а не подтверждать их,а Вы опять декларируете общеизвестный факт распада фотона на электрон и позитрон ,принимая его за подтверждение Ваших взглядов.Предлагаю Вам хотя бы простое толкование этого факта: фотон налетает на атом,образуя с ним нестабильную возбуждённую систему(образование пар в опытах происходит вблизи ядер атомов),в результате неупругого рассеяния или релаксации возбуждённой системы(раз уж вам нравятся физ.термины),она распадается на стабильные состояния:электрон,позитрон,и первоначального вида атом(в таком виде есть хотя бы о чём спорить).

Уважаемый bocharov !
Читая одну статью в журнале «Наука и жизнь» встретил утверждения анонимного комментатора к статье о том, что рождение пары электрон и позитрон наблюдается в чистом вакууме. Не требуется наличие посторонних частиц для выполнения этой работы. Иными словами, Ваша аргументация не действительна.

Наличие частиц рядом с образованием указанной пары облегчает этот процесс, но не является обязательным. Надо опираться на опыт, а не на существующие представления. Опыт – это не декларация , а факт, на который ориентирован весь вывод структуры вакуума. Масса вытекает из рождения масс электрона и позитрона. Это её определение, которое уже приводил. И её инерция следует из появления массы из магнитной компоненты структуры, наследую инерцию магнетизма. Это глубокий вывод для всей физики, а не фантазия. Что масса есть источник гравитации и инерции. Источник этих явлений магнетизм структуры. Напомню формулу –
.
Здесь Ф и есть поток магнитной индукции вакуума.
Что здесь противоречит природе? Ничто по сравнению с теоретической физикой. Энергия не вытекает из теорий. Это свойство материи, способной производить любое действие.

Поток через что, простите?

Я офигел! В физике это известно, через чего идет поток магнитной индукции? Вот и задавайте там этот вопрос. Вы читали весь тред этой темы? Я не знаю, откуда явился нам заряд 1,60217646263е-19 кулон. Вы знаете?
Поток магнитной индукции определяется величиной электрического заряда, происхождение которого неизвестно никому:



Конечно, есть какая-то поверхность, через которую идет этот поток



Вас это интересует? Определяйте.

"A.Rykov" у. Хочется возразить. Рождение пар в своём опыте наблюдали И. и Ж. Кюри именно в кулоновском поле (ядра и электронов) атома,последующие опыты,в том числе и на ускорителях принципиально ничего не меняли(получали лишь разнообразие различных пар),в том числе пришли и к выводу,что согласно законам сохранения энергии-импульса,рождение пары одиночным фотоном невозможно. По моему мнению с опытом и выводами трудно спорить-они верны,всё дело в интерпретации. Я придерживаюсь мнения,что физики пошли на поводу выводов Дирака,ведь так всё удачно отвечало принципам симметрии(вещество-антивещество),но эта кажущуюся удача привела к значительным трудностям.Например К.Х.Д. является теорией только претендующей на описание сильного взаимодействия(опыт связан только с партонами ассоциирующимися с кварками). Ведь до Дирака никому не приходило в голову так обращаться с радикалами(ну разве что в чисто математическом смысле). Не зря Планк так и не избавился от сомнений.

К bocharovу!
Мы, кажется, в тупике. Вы хорошо осведомлены в физике. Дирак? У него основа моря Дирака есть фантазия относительно виртуальных частицах этого моря. Наша природа ничего виртуального не имеет, поэтому обращение к Дираку бессмысленно. Квантовая Хромо Динамика вообще взята из сказки. Нет кварков в мире, как и виртуальных частиц. Сколько можно подчиняться фантазиям в теоретической физике? Великий Макс Планк удивительно предугадал структуру вакуума –

Уже писал об этом – в формуле все компоненты электромагнитного вакуума.
После того , как Вы опровергните приведенную формул можно будет критиковать структуру вакуума.
Согласен с Вами по поводу значения верной интерпретации наблюдаемых явлений и опытов. Все же рождения пар электрона и позитрона из чистого вакуума вполне реально, но не могу, к сожалению, дать ссылку. Аргументацию в пользу вакуума уже приводил. И с ней надо соглашаться. Причина? Слишком много явлений структура вакуума объясняет, не смотря на Ваши возражения.

"A.Rykov" у. Ещё раз прямо заявляю ,я не против идеи "Структура вакуума" ,и не сторонник присказки-"как корабль назовёшь так он и поплывёт". Относительно формул:если уж мы находимся на уровне обсуждения "первооснов",то числа и формулы не помогут(это приёмы реализации готовых концепций годных к употреблению). Если уж Вы приводите числа ,то нужно иметь в виду(по моему мнению),путаница не меньшая,чем в физических проблемах. Например единица относительно аксиом ,даже действительных чисел, является оператором,не говоря уже о других математических понятиях.

bocharov писал(а):Например единица относительно аксиом ,даже действительных чисел, является оператором,не говоря уже о других математических понятиях

Я думал, что только у меня такие представления о числах и потому не высказывал их, что бы не "мутить воду", а то и того хуже...
Но если и Вы говорите, что даже натуральные числа представимы операторами, то могу заметить, что если иметь ввиду предлагаемую мной в соседней теме "цветовой заряд электрона" схему организации пространства путём двойного деления целого на части по ЗС (7 отрезков), то число постоянной тонкой структуры 137035999 в первых трех знаках (дальше не исследовалось) может найти приемлемое объяснение.

Гонения на инакомыслие в РАН продолжается!

Уважаемый Борис Грызлов!
Полностью поддерживаю Ваше суждение о роли комиссии Э.П.Круглякова как в Академии Наук, так и вообще в физике. Это средневековая инквизиция. Признак, что в РАН не все в порядке, является многочисленные попытки энтузиастов решить физические проблемы ХХ века. Вот мой отклик с Интренет-портал интеллектуальной молодежи –

http://ipim.ru/discussion/1354.html

Anatoly Rykov регион: Москва город: Москва
30 января 2010 06:55

Мне не интересны опыты Петрика, они ничто по сравнению с фундаментальной теоретической физикой, которая в лице Эдуарда Павловича Круглякова, ставленника ныне покойного В.Л.Гинзбурга в роли главы комиссии по борьбе с лженаукой, защищает птолемеевский способ ХХ века: "без знания природы явлений, точно описывать их математикой".
Уже несколько лет открыта структуры вакуума, которая есть источник гравитации, инерции, рождения масс микрочастиц. Обращения в редакцию ЖЭТФ, в отделение физики Президиума РАН, в ФИАН для обсуждения структуры вакуума не дали никакого результата. Причина в том, что "ученые" теоретики насмерть стоят за свой статус знатоков истины.
Мне понятна позиция Грызлова, который видит очевидное – любая комиссия по борьбе с чем-то сравнима со средневековой инквизицией. Настоящий ученый способен отличить правду ото лжи. К великому сожалению, в физике властвует метод Птолемея, который оправдывается наблюдениями и экспериментами, но уводит от понимания сущности, природы явлений. Яркий пример с гравитацией и инерцией. Причина их до сих пор неизвестна людям. И именно по вине теоретиков в физике.
Э.П.Кругляков выступил в журнале "Наука и жизнь" с ответами на вопросы читателей. Самое поразительное, что он заявил от имени всей физики, что вакуум это пустота. Только мракобес в физике может придерживаться этой точкой зрения. "Природа не терпит пустоты!"

в.н.с. Института РАН, Анатолий Рыков

Господа, бочаров и зарека! Определите свое место на форуме и в инакомыслии. мое обращеник Б.Грызлову и вас касается.