Теория относительности (Нет темы)

Борис Шевченко писал(а):Геометрические параметры материальных образований заменять невозможно, так как они, для материальных образований, задаются Природой и ее законами

Природа, разумеется, "задает" много хороших (или не очень) законов. Но мы же не можем "читать" их непосредственно (неким "трансцендентальным" видением). Мы выстраиваем в своем уме какие-то "сущности" ("поле", "энергия", "заряд", та или иная "проницаемость" и т. д.). Это не природой дано, это наши придумки. На основании этих придумок, плюс к этому доступные нам способы наблюдения (которые базируются на интуитивно понятных "пространственных" характеристиках) мы выстраиваем какие-то математические "конструкции". Далее, работаем с этими "конструкциями", делаем предположения, считаем и пытаемся проверять не опыте. Но, когда мы начинаем проверять, мы не "истину" какую-то проверяем. Мы проверяем непротиворечивость внутри наших "ментальных конструкций". Те "конструкции", которые вообще отвергают "пространственные" параметры, не могут непротиворечиво описать взаимодействие группы произвольно расположенных частиц. Ну не получается, как вы этого не поймете?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-190.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №191.

Ронвилс писал(а): Те "конструкции", которые вообще отвергают "пространственные" параметры, не могут непротиворечиво описать взаимодействие группы произвольно расположенных частиц.

Уважаемый Ронвилс. В Природе расположение всех материальных образований описывает ЗВТ ньютона, а на среде обитания расположение вещества хорошо описывает элементарная геометрия. Где Вы здесь видите проблемы в отсутствии пространства? С уважением, Борис.

Нет необходимости глубоко копать.
Эта теория порочна изначально.
На перине образовалась ямища(нет необходимости уточнять от чего), в эту яму скатился пепел, тут гения осенило - вот же она гравитация. Полоумный гений в качестве причины скатывания принял ямищу. Основной причиной скатывания является гравитация, но не яма. Те чудило обяснил гравитацию через гравитацию.
По мнению гения причиной была сама ямища. С этой своей гениальной идеей побежал к корешу -Марселю Гроссману. Тот векторной аргеброй нарисовал эту самую ямищу, вывел уранение с 9 неизвестными, уранение шарлатана. С таким уравнением можно финтить до бесконечности,доказывать любую ахинею.
Все эти просрансва-время, сжатие по оси Х, сплющенные помолодевшие близнецы, замедления времени - клиническая форма идиотизма.

С шарлатаном как бы всё понятно, а вот коллективный разум как до этого опустился - вот вопрос.

Полетел засекать отклонение луча при солнечном затмении. Допустим, что причиной отклонения была гравитация, причём тут теория шарлатана? На такое "доказательство" имеет право претендовать любой автор, любой теории гравитации.(Релятивисты на этот вопрос отвечают - ну он же "предсказалллл").
Причиной может быть также магнитное, электромагнитное воздействие, может быть оптический эффект, может быть совокупный эффект. Ну он же гений - сказал, значит так и есть.

А свои мозги включить забыли??????

Ответ на комментарий №193.

Colnago писал(а):А свои мозги включить забыли??????

Уважаемый Ронвилс. С Вашей критикой Эйнштейна я частично согласен. невозможно реально построить гравитационное взаимодействие на том, чего нет, как объекта, у природы, т. е пространства. Так как пространство это всего лишь наше субъективное представление о месте нахождения материального образования в среде обитания.
Но я до сих пор не вижу включения Ваших мозгов (без темы). Хочу понять, с чем Вы сравнивали его теорию гравитации, чтобы понять, что Эйнштейн неправ. С уважением, Борис.

Как говорят истинные женщины - лучше никакой любви, чем любовь с обманом.
Да, пепел скатился в яму под действием гравитации, но яма здесь ни при чём.
У шарлатана проблема с причинно-следственной связью.

Удивительно, что толпа до си носится с этим идиотизмом.
Эта теория - современная форма мракобесия. Отвергается любая критика ахинеи, редакторы(не все) отклоняют публикации на том основании, что она противоречит ахинеи. Прикладные физики тихо долбят свои темы, получают 3коп, в это время релятивистам уходит 3руб. Ботаны довольны и 3 копейкам.

Про гравитацию. Гравитация - совокупная реакция гироскопических сил вращения электронов на внешее воздействие от расширения вселенной. Силы гравитации абсолютно идентичны силам инерции. Силы инерции реакция на внешнее воздействие как таковое, а гравитация на расширение Вселенной. Расширение Вселенной изначально, постоянно, повсеместно, изотропно. Соотвественно, реакция(гравитация) изначальна,....

Квадратичная зависимость сил гравитации обусловлена электромагнитным эффектом вращения тех же элетронов и других частиц. Но, первопричиной остаётся расширение Вселенной, это как искра свечи зажигания, основное горение следствие.
В природе существует также обратная температурная зависимость сил гравитации. Это связано с изменением жесткости решетки межатомных и межмолекулярных связей(решетка - статическая часть гироскопа).
Второй закон термодинамики другими словами - закон остывания материи. Действие в купе внт и обратной температурной зависимости формирует облик Вселенной - процессы конденсации, галактики, звезды, планеты, облака на небе, капли дождя и тд.

Уважаемый Colnago.

Colnago писал(а):Удивительно, что толпа до си носится с этим идиотизмом.

Уважаемый Colnago. Полностью с Вами согласен. но это всего лишь обобщение.

Colnago писал(а):Гравитация - совокупная реакция гироскопических сил вращения электронов на внешее воздействие от расширения вселенной.

Ведь импульс, действующий со скорость света и определяет максимальную величину квадрата гравитационного заряда импульса минимальной массы - q²=pc²=2,454·10⁵ г‧см³/сек². А ЗВТ Ньютона своим числителем GmM, определяет минимальную величину квадрата гравитационного заряда импульса минимальной массы - q²=pc²=5,53·10⁻⁶² г‧см³/сек². Именно такой диапазон этих зарядов и осуществляют все гравитационные взаимодействия элементарных частиц. А квадрат гравитационных зарядов Любой массы определяется выражением - qᵣₚ²= mc²‧rᵣₚ. Если Вы с этим не согласны покажите математическую связь гравитации с расширением Вселенной. Просто слова не являются доказательством.

Colnago писал(а):Квадратичная зависимость сил гравитации обусловлена электромагнитным эффектом вращения тех же электронов и других частиц

Это всего лишь Ваши умозаключения, а где логическое обоснование и математическое, количественное доказательство.
Квадратичная зависимость силы от расстояния обусловлена ЗВТ Ньютона, которая связана с энергетическим взаимодействием также через расстояние, поэтому сила гравитационного взаимодействия этой же закономерности и определяется через квадрат расстояния.

Colnago писал(а):В природе существует также обратная температурная зависимость сил гравитации.

Согласно ЗЫТ Ньютона температура никакого отношения к гравитационному взаимодействию не имеет. Но если Вы с этим не согласны , покажите эту зависимость математически. С уважением, Борис.

В развитие темы.
Идентичность сил гравитации и сил инерции.
Было заявлено, что есть обратная температурная зависимость сил гравитации. Если инерция и гравитация идентичны, то должна быть обратная температурная зависимость сил инерции.
Да, в земных условиях провести опыт обратной зависимости гравитации затруднительно, поскольку температура Земли постоянна и именно она значительно доминирует. Провести опыт с силой инерции вполне доступно.
Такой опыт можно провести в школьной лаборатории. Замер вылета металлического шара от стандартного импульса(пружины), но только при разных температурах. Результат будет аналогичен вращению сырого или вареного куриного яйца.

Ответ на комментарий №197.

Colnago писал(а):Было заявлено, что есть обратная температурная зависимость сил гравитации. Если инерция и гравитация идентичны, то должна быть обратная температурная зависимость сил инерции.

Уважаемый Colnago. Заявлять можно что угодно, а вот доказать что угодно невозможно. Главное надо понимать то, что это одна и та же сила, относящаяся кединому гравитационному полю, только проявляющаяся в различных ситуациях. При сообщении телу ускорения, эта сила проявляется как гравитационная, а при торможении тела, двигающаяся с ускорением, проявляется как инерционная. поэтому ни первая ни вторая сила ни коим образом от температуры не зависит, что и отмечено в ЗВТ Ньютона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):пространство это всего лишь наше субъективное представление о месте нахождения материального образования в среде обитания

Я уже говорил - все наши представления субъективны по природе своей. Геометрия, к примеру, является нашим субъективным представлением о взаимосвязях идеализированных объектов в пространстве. В частности - в двухмерном пространстве. Тем более такие понятия как "поле", "энергия", "заряд", "масса" - это то же наши субъективные понятия. Мы пытаемся на основании введенных нами идеальных понятий строить какие-то зависимости, схемы. Потом проверяем (тем или иным образом) это на опыте. Но применить понятия "заряд", "энергия", "поле" и пр. без использования, вновь-таки, такого понятия как "пространство" (с характеристиками его мерности, связности, симметричности и т. д.) нельзя. Это иллюзия знания.
На счет сущности гравитации - это сложный вопрос. Можно было бы просто сказать: на движущееся (или условно покоящееся) тело действует сила "центрального" характера от конкретного другого тела. Остальные нюансы можно было бы добавлять с целью учета различных факторов (просто добавляя и усложняя исходную простую зависимость). Но, можно было бы представить себе некое "силовое поле". В нем в каждой точке определенным образом обуславливается изменение силы на движущийся объект в зависимости от текущих параметров этого объекта. А вот на конфигурацию этого "поля" влияет и положение всех тел, которые в нем находятся, и их определенные внутренние характеристики (к примеру "гравитационный заряд", или просто "масса").
Но в такой интерпретации получается так, что сколько типов взаимодействий есть - столько же и "полей" соответствующих нужно придумать. Я не оговорился, именно придумать. И тут сразу встает кардинальный вопрос: а как эти все "поля" геометрически соотносятся между собой? Вот этим связующим идеальным понятием и является "пространство". Будь оно трижды идеальным, но без этого "фундамента" все остальные понятия будут не полны.

Ответ на комментарий №199.

Ронвилс писал(а):Я уже говорил - все наши представления субъективны по природе своей. Геометрия, к примеру, является нашим субъективным представлением о взаимосвязях идеализированных объектов в пространстве. В частности - в двухмерном пространстве. Тем более такие понятия как "поле", "энергия", "заряд", "масса" - это то же наши субъективные понятия.

Уважаемый Ронвилс. Субъективным является только то, что является не доказанным ни логически, ни математически, ни экспериментально, или нами не наблюдается или не осязается.
Поэтому среда нашего обитания как утверждаем КМ, обладает ЭМ свойствами и образует реальную ЭМ энергию через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , с энергией равной - Е₀=h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг. Заряды образуются по закону ЗВТ ньютона как:
mc²‧rᵣₚ= qᵣₚ²=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
mc²‧rₑ= qₑ²=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек².
mc²‧ λ = qₑₘ²=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Поля образуются по закону Ньютона через выражение – Е=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r. А масса образована через Выражение – m=E/c². Все эти объекты образованы не в пространстве, а в среде обитания и из ее же энергии.

Ронвилс писал(а):На счет сущности гравитации - это сложный вопрос.

Что качается гравитации, то он прекрасно решается через ЗВТ Ньютона, записанного как - F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r².

Ронвилс писал(а):Но в такой интерпретации получается так, что сколько типов взаимодействий есть - столько же и "полей" соответствующих нужно придумать.

Придумывать ничего не надо. Мы имеем три энергии и имеем их три заряда + и -. Ровно столько же существует и взаимодействий. Так как других источников взаимодействия в Природе не существует. С уважением, Борис.