Теория относительности (Нет темы)

На 220.
Я вжеж ужеж писал на эту тему.
Релятивизм не вопрос физики, это вопрос психиатрии, массовое помешательство.
Для тех, у кого очень развито "воображение" сжатие по оси Х есть. И это же "воображение" рисует кучу других картинок - сплющенных помолодевших близнецов, крывые просрасва, замедление времени, гравитирующие тела, и пр дребедень.......

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-220.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №221.

Colnago писал(а):Релятивизм не вопрос физики, это вопрос психиатрии, массовое помешательство

Уважаемый Colnago. Релятивизм, это действительно не вопрос физики. Это вопрос нашего понимания физики. С уважением, Борис.

Кстати, немного о "зависимых" и "независимых" координат. Если брать пространство, то систему координат можно построить различными методами. К примеру три прямых оси, перпендикулярных друг другу. Но, если бы мы вообще не имели заранее представлений о том, что из себя представляет "пространство", то говорить о т. н. "перпендикулярности" и "линейных осях" было бы некорректно. А вот говорить о "независимости" координат можно вполне определенно. Независимая координата - такая координата, когда физическая "точка", перемещаясь только вдоль нее, ни как не изменяет своего положения в любой другой координате. Наличие системы из "независимых" координат дает возможность точного и корректного описания движения.
Ну ладно, "присобачили" мы (я извиняюсь) к трем пространственным координатам еще одну - временную. Но, если у нас получается так, что какое-то там "искривление" заставляет делать эту координату влияющей на другие, то у нас вообще рушится система "независимых" координат.
Я не говорю, что это невозможно и недопустимо. Математика вообще как бы лежит выше любого "пространства". Там все возможно. Но ведь можно концепцию "независимых" координат и не нарушать. Тем более, что в "независимой" системе вполне можно очень четко описать явление гравитации. Все наглядно, понятно и просчитываемо.

Ответ на комментарий №223.

Ронвилс писал(а):Но, если у нас получается так, что какое-то там "искривление" заставляет делать эту координату влияющей на другие, то у нас вообще рушится система "независимых" координат.

Уважаемый Ронвилс. Дело в том, что мы не можем переложит систему координат на среду обитания, так как оси системы координат строго перпендикулярны, а плоскости среды такими свойствами не обладают, поэтому параметры, поученные в системе координат не всегда будут соответствовать параметрам в реальности. Мы можем только центр системы координат присоединить к реальным объектам среды. Эта система координат точно работает только в абстрактном пространстве. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Мы можем только центр системы координат присоединить к реальным объектам среды. Эта система координат точно работает только в абстрактном пространстве. С уважением, Борис.

Даже "центр системы координат" мы можем "присоединить к чему-то только в нашем воображении. Увы, это касается всего. Ну не знаем мы какой-то "реальной среды". Да, что-то наблюдаем (тут еще философы нам много могут чего-то наговорить). Потом выстраиваем в уме какие-то модели и уже дальше что-то пытаемся судить. Это ни хорошо, ни плохо, просто данность.
Да, понятия "прямая линия", "перпендикулярные линии" - это то же определенные модели некой среды, подчиняющиеся Евклидовой геометрии. Впрочем, математики все формализовали и могут дать множество других геометрий. Могут увеличить число мерностей. Но есть нюанс. Если вы изобразили (математически) какое-нибудь четырехмерное или пятимерное пространство, то дело не в количестве т. н. "осей". Смысл именно в "независимости". Нет смысла вводить еще одну ось, если перемещение вдоль нее четко отображается через изменения в других осях. Вся фишка именно в том, что данная новая ось будет независимая. То есть, движение вдоль оси есть, но мы его как бы не видим через совокупность других осей.
То же и со "временной осью". Тело может покоится, но перемещаться вдоль этой оси. То есть, эта ось "независима".
Что значит появление какой-то зависимости? Это значит, что любое движение вдоль какой-то из осей обязательно отразится на изменении положения тела вдоль других осей. Возможно, с точки зрения математики такое построение может быть иногда и как бы более красивым и корректным.
Но посмотрим на данный метод применительно к гравитации. Изменяет тело свое положение относительно трех пространственных осей. Изменяет по разному, но процесс изменения вдоль каждой из осей происходит за один и тот же промежуток времени одинаково вдоль каждой из осей. Это значит, что за каждый малый ("бесконечно" малый) промежуток изменения на "временной оси" все изменения на остальных осях меняются на одинаковое значение (для каждой из осей). Это равномерное прямолинейное движение. Появление "силы", меняющей движение, означает изменение пропорций изменения положения во всех пространственных осях. Все легко и наглядно описывается.
Я понимаю, что можно изобразить такое изменение пропорций, как бы, без появления "силы". Появилась, как бы, "зависимость" между движением на "временной оси" и движением на других осях. Это будет интерпретироваться как "искривление" пространства-времени. Но, какой смысл в данном построении? Ведь такое изменение как бы затрагивает весь процесс пересчета в системе координат взаимодействующих тел. Вместо четкой, простой, линейной схемы получаем весьма причудливую и неоднозначную систему преобразований.

Ответ на комментарий №225.

Ронвилс писал(а):Даже "центр системы координат" мы можем "присоединить к чему-то только в нашем воображении. Увы, это касается всего. Ну не знаем мы какой-то "реальной среды".

Уважаемый Ронвилс. В какой-то степени я с Вами согласен. но не надо быть пессимистом. А я знаю о такой среде. Природа все-таки дала нам в реальности среду материальных образований, которая проявляется как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающее ЭМ свойствами – ε и μ, определенные экспериментально. Что дало нам возможность эту среду созерцать и осязать как реальность. А с другой стороны, результаты процессов, происходящих в этой среде, по образованию вещества, также даны нам в осязание и созерцание. По которым мы уже можем судить и о самих процессах образования вещества. А это, я бы сказал, уже не мало. Поэтому, надо просто быть реалистом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Природа все-таки дала нам в реальности среду материальных образований, которая проявляется как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающее ЭМ свойствами

То, что природа нам дала в ощущениях - спорить глупо, разумеется дала. Но, когда мы начинаем говорить о: "поле", "потенциальной" и "кинетической" "энергии", о "физическом вакууме", "электромагнитных" свойствах - все это лишь наши представления (теоретические ментальные представления). Это не данность.
Я не говорю, что это нехорошо или неправильно. Иначе и не получится. Но это наши представления. И в теоретических представлениях мы не можем игнорировать понятие "пространство". На самом деле мы не знаем что это такое (по большому счету). Но, пытаясь как-то описать то, что дано нам в ощущениях, мы выстраиваем различные теоретические схемы. В частности - систему координат. А выстраивая последнюю, мы выбираем совокупность независимых координат. Может, по большому счету, полной независимости координат может и не быть. Но, коль это все-таки "ментальная система", то просто удобнее взять систему "независимых" координат. А дальше любые процессы и взаимосвязи объяснять процессами специфических взаимодействий в системе этих "независимых", хоть и искусственно созданных образований.

Ронвилс писал(а):Я не говорю, что это нехорошо или неправильно. Иначе и не получится. Но это наши представления. И в теоретических представлениях мы не можем игнорировать понятие "пространство".

В теоретических представлениях пространство без уточнения его смысла не используется(метрическое пространство с его подвидом- векторное пространство, пространство скоростей; фазовое пространство, и т.д.). Если обобщать, то "пространство" это некоторое множество, вид которого определяется элементами этого множества.

Ронвилс писал(а): На самом деле мы не знаем что это такое (по большому счету). Но, пытаясь как-то описать то, что дано нам в ощущениях, мы выстраиваем различные теоретические схемы.

Лично вы ничего не выстраиваете, а опираетесь только на свои личные ощущения, а с помощью ощущений никаких реальных результатов достичь невозможно.

Ронвилс писал(а): Но, пытаясь как-то описать то, что дано нам в ощущениях, мы выстраиваем различные теоретические схемы. В частности - систему координат. А выстраивая последнюю, мы выбираем совокупность независимых координат.

Не выбираем, а задаём(см. векторное пространство- линейная независимость векторов).

Ронвилс писал(а): Может, по большому счету, полной независимости координат может и не быть.

Может, если опираться только на ощущения(не только независимости, но и самих координат).

Ответ на комментарий №227.

Ронвилс писал(а):То, что природа нам дала в ощущениях - спорить глупо, разумеется дала. Но, когда мы начинаем говорить о: "поле", "потенциальной" и "кинетической" "энергии", о "физическом вакууме", "электромагнитных" свойствах - все это лишь наши представления (теоретические ментальные представления). Это не данность.
Я не говорю, что это нехорошо или неправильно. Иначе и не получится. Но это наши представления. И в теоретических представлениях мы не можем игнорировать понятие "пространство".

Уважаемый Ронвилс. Почему же только представления? Физический вакуум мы начали бороздить с 1957 года, а в настоящее время человечество его уже осваивает. Что касается физических свойств физ. вакуума, то они были предсказаны эффектом Казимира в 1948 году, а измерена электрическая и магнитная проницаемость в 1958 году. А первые разработки теории квантового поля были сделаны еще в 1930 году, а в дальнейшем только совершенствовались. ЭМ свойства дали возможность определить частоту поля физ. вакуума и ее энергию через выражение, записанное как - 1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А также дали возможность определить и мкорость распространения ЭМ энергии, через выражение, записанное как – с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек.
А вот что касается пространства, то оно действительно является нашим субъективным представлением о месте нахождения материальных образований, которое не имеет ни каких свойств, которые могли бы его проявить в реальности. Поэтому мы не можем его ни созерцать, ни осязать, а только представлять. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ронвилс. Почему же только представления? Физический вакуум мы начали бороздить с 1957 года, а в настоящее время человечество его уже осваивает.

Это только в селюковском представлении, которое путает теоретическую абстракцию Квантовой теории поля(начало которой положено Дираком в !927г. и продолжено Фоком в 1932г, не завершено и ныне). А человечество с 1957 г. и ранее(в военных целях) начало освоение "Космического(межпланетного) пространства"(в теоретическом представлении- "метрического пространства").

Борис Шевченко писал(а):измерена электрическая и магнитная проницаемость в 1958 году. А первые разработки теории квантового поля были сделаны еще в 1930 году, а в дальнейшем только совершенствовались. ЭМ свойства дали возможность определить частоту поля физ. вакуума и ее энергию через выражение, записанное как - 1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А также дали возможность определить и мкорость распространения ЭМ энергии, через выражение, записанное как – с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек.

Сплошная каша, а следовательно и враньё(скорость света измерил Рёмер, за десять лет до публикации Ньютона, а проницаемости измерял ещё Фарадей).

Борис Шевченко писал(а):А вот что касается пространства, то оно действительно является нашим субъективным представлением о месте нахождения материальных образований, которое не имеет ни каких свойств, которые могли бы его проявить в реальности.

Есть представления "публики"(в частности селюковские), и есть научные представления.