Борис Шевченко писал(а):Как можно разместить что-то в том, что не существует. Я неоднократно указывал на то, что пространство как объект в Природе не существует. Это всего лишь наше субъективное представление о месте, занимаемом материальным образованием в среде обитания
В сущности, как сказал тот же Э. Кант, то, что человек воспринимает своими органами чувств, является чем-то, что непосредственного отношения к тому, что нас окружает, не имеет. Последнее есть "феномен". Мы не знаем, что именно нас окружает и что такое материя вообще. Но нам некуда деваться. Мы все равно что-то видим, потом меряем, сопоставляем и делаем какие-то внутренние схемы, которые все как-то поясняют. Вводим термины, создаем какие-то базовые величины и основополагающие представления. Ну, как мы можем знать, что вот там-то и там-то содержится какая-то "энергия", какой-то "заряд" и т. д. ? Все это наши представления.
Но, что мы видим с самого начала? Вот есть какие-то предметы и они как-то друг относительно друга расположены и как-то движутся относительно друг друга. Мы начинаем мерять, сопоставлять, специально организовывать движение объектов друг по отношению к другу. На основании накопленного материала у нас получился определенный массив информации. И уже исходя из него мы начали формировать понятия: "количество движения", "масса", "скорость", "потенциальная и кинетическая энергии". Потом туда добавился "заряд". Ну и так далее и тому подобное. А уже после мы начали обобщать и строить более формальные схемы и зависимости. Но, от первичных понятий - "пространство" (в любой интерпретации), "скорость", "ускорение" мы все равно уйти не можем. Это основа основ наблюдения.
Я ведь не говорю, что "пространство" есть нечто, что можно как-то непосредственно "пощупать", измерить, оценить. Да, это своего рода наше абстрактное представление. Но его проявления, касающиеся самого непосредственного наблюдения, настолько очевидны и ощутимы, что просто так отбросить их не получится. По иному истолковать - да это можно и нужно. Но не отбросить.
