Ронвилс писал(а):Это я все к тому, что некоторые показывают все время формулы, в которых "пространственные параметры" заложены и которые из них и выведены были. Но при этом все время говорят, что "пространство" - это наша иллюзия.
Уважаемый Ронвиос. Так оно и есть. Пространство, это наше субъективное представление о месте занимаемое телом в среде его обитания. А измерения мы проводим измерительными приборами только само тело, т. е. его геометрические параметры, по которым и определяем место, занимаемое телом в среде его обитания, а не в пространстве. У Природы нет такого объекта как пространство, так как оно не обладает ни какими свойствами. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-270.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):У Природы нет такого объекта как пространство, так как оно не обладает ни какими свойствами
Ну, как "материального объекта" "пространства" может и не быть. В принципе, мы вольны оперировать разными названиями. Можно просто сказать: существует некие "материальные тела" и некая "среда их обитания". Но, как "математический объект" "пространство" - очень даже реальная вещь. Этот "объект" хорошо формализуется и описывается. Мало того, на его основе мы и проводим наши измерения и выводим более сложные параметры "физических тел".
Ронвилс писал(а):Но, как "математический объект" "пространство" - очень даже реальная вещь. Этот "объект" хорошо формализуется и описывается. Мало того, на его основе мы и проводим наши измерения и выводим более сложные параметры "физических тел".
Уважаемый Ронвилс. Ваше упорство в отстаивании своего убеждения достойно похвалы. Но надо понимать, что каждое свое убеждение надо сначала доказать. но я еще ни где не встречал доказательства о существовании пространства как объекта Природы. Вот что по поводу пространства говорит ВИКИ: «В физике пространство — это фундаментальная концепция, представляющая собой систему отношений, описывающую координацию сосуществующих объектов, их расстояния и ориентацию». А вот что вики говорит по значении слова концепция: «Слово «концепция» означает систему взглядов, идей или основной замысел, определяющий подход к пониманию и решению какой-либо проблемы, а также стратегию действий в проекте, науке или искусстве». Как видите пространство никакого отношения к Природе не имеет, это всего лишь наше субъективное представление о месте нахождения материального образования в среде его обитания. Поэтому пространство просто определяет нашим сознанием занимаемое материальным образованием место в среде обитания. А отсутствие у пространства каких-либо свойств, говорит о том, что оно не принимает никакого участия в каких-либо взаимодействиях материального образования. Дело в том, что математики передали пространству свойства материальной среды обитания, так как пространством легче манипулировать чем материальной средой. Да еще, к тому же, математические закономерности не всегда совпадают с физическими закономерностями, взять хотя бы гравитацию. С уважением, Борис.
alexandrovod писал(а):то точно. Математически у Бориса 5 конечностей =2 ноги+2руки +1 вместилище ума, а физически вместилища ума нет. итого всего четыре.
А мне кажется, что Борис это "бот" сайта, который вооружился его терминологией, и поведением и предназначен для поддержания жизнеспособности сайта. Какой в этом смысл я не понимаю.
bocharov писал(а):А мне кажется, что Борис это "бот" сайта
Не всего сайта, а только одного раздела. Не зная, что векторное произведение коллинеарных векторов равно нулю по определению, он считает себя супер гением в физике.
Добавлено спустя 33 минуты 28 секунд:
Ронвилс писал(а):Ну, как "материального объекта" "пространства" может и не быть. В принципе, мы вольны оперировать разными названиями. Можно просто сказать: существует некие "материальные тела" и некая "среда их обитания". Но, как "математический объект" "пространство" - очень даже реальная вещь. Этот "объект" хорошо формализуется и описывается. Мало того, на его основе мы и проводим наши измерения и выводим более сложные параметры "физических тел".
Уважаемый Ронвилс! Всё наоборот. Пространство как математический объект не существует как физический объект! Вначале пространство заполняли эфиром. Однако, наилучшим заполнителем оказались магнитные монополи в виде кристалла.
Их нельзя зарегистрировать экспериментально!
Дефекты кристалла типа дырок — это давно известные электроны и позитроны. Именно дырки и решают проблему устойчивости атомных ядер, состоящих из протонов.
Нет никаких сильных взаимодействий. Есть элементарные капиллярные силы!
И, наконец, кристалл решает важнейшую проблему: несмотря на высокую температуру внутри звёзд, реакция образования нейтрона из протона становится необратимой благодаря улёту нейтрино к границе Вселенной. После отражения от границы нейтрино превращается в антинейтрино. А затем антинейтрино образует протон из нейтрона. В результате круговорот нейтронов во Вселенной существует десятки миллиардов лет.
Все кто учился в советской школе знают о круговороте воды на Земле. А засланные шпионы об этом понятия не имеют. Так что мы элементарно видим бандеровцев.
Александр Рыбников писал(а):Не всего сайта, а только одного раздела.
Остальные разделы давно стагнируют.
Александр Рыбников писал(а):Не зная, что векторное произведение коллинеарных векторов равно нулю по определению, он считает себя супер гением в физике.
ЗВТ в векторной форме стали представлять более чем через 100 лет после его публикации Ньютоном, после разработки Гамильтоном теории "гиперкомплексных чисел"(векторная алгебра и анализ). А Борис просто тупо и бессмысленно умножает(переносит по его словам, т.е. он даже в школьной алгебре ничего не смыслит). А векторная алгебра и анализ это предметы ВУЗов, да и то не всех.
Александр Рыбников писал(а): Пространство как математический объект не существует как физический объект!
Пространство, в науке это в любом смысле абстрактное понятие: в математике это множество различного толкования чисел и правил действия с ними; в физике это различные абстрактные множества со своими присущими им элементами(объекты и их движение- метрическое пр-во; и т.д.). На каких сторонах явлений сосредотачивается рассмотрение, по такому принципу и называется пространство. В обычной жизни понятие пространство ассоциируется с чувственными восприятиями людей и имеет множество смыслов(даже приводить примеров не хочется- реакция приведёт в "дебри" и ещё большей путанице).
alexandrovod писал(а):Математически у Бориса 5 конечностей =2 ноги+2руки +1 вместилище ума, а физически вместилища ума нет. итого всего четыре.
Уважаемый alexandrovod. Если Вам нечего сказать по существу образования ЭМ, вещество образующей энергии, то не стоит переходить на лексикон невеж, это не красит человека и ума не добавляет. Гораздо полезней было бы разобраться в моем новом представлении ЗВТ Ньютона, который объясняет, как в нем образуется гравитационный заряд - F‧rᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек². С уважением, Борис.
bocharov писал(а):Какой в этом смысл я не понимаю.
Уважаемый bocharov. Так Вы не понимаете это потому, что в этом нет никакого смысла. Я к этому форуму имею такое же отношение, как и Вы. Я просто отстаиваю позиции своей концепции по образованию вещества в Природе. А вот почему Вы этого не хотите понять, становится уже не понятным мне, так как все является слишком просто. С уважением, Борис.
Добавлено спустя 51 минуту 53 секунды: Ответ на комментарий №276.
Александр Рыбников писал(а): В результате круговорот нейтронов во Вселенной существует десятки миллиардов лет. Все кто учился в советской школе знают о круговороте воды на Земле. А засланные шпионы об этом понятия не имеют. Так что мы элементарно видим бандеровцев.
Уважаемый Александр Рыбников. В результате во Вселенной происходит, как установлено физикой, круговорот энергии, через ее различные формы. А я на этом сайте вижу невежу в Вашем лице, Который, не зная и не понимая физики хочет, всучит свою АТВ с кристаллическим пространством из монополей с дырками. Причем без ни каких обоснований и доказательств на образование такого пространства. В то время как физики уже давно доказали, что средой обитания материальных образований является поле потенциальной энергии физ. вакуума, обладающая физическими свойствами проявляемыми как диэлектрическая - ε и магнитная - μ проницаемость, установленные экспериментальным путем, которые и определяют структуру поля и являются образователями ЭМ, вещество образующей энергии по схеме - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , с энергией равной - Е₀=h·f=8,1868·10⁻⁷ эрг. А уже из этой энергии, как я уже показывал, образуется первичное вещество – Э-П пара, по схеме как: Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. Вот и Вы покажите, как из Вашего кристаллического пространства из монополей с дырками образуется первичное вещество. С уважением, Борис.
Добавлено спустя 1 час 11 минут 16 секунд: Ответ на комментарий №277.
bocharov писал(а):А Борис просто тупо и бессмысленно умножает(переносит по его словам, т.е. он даже в школьной алгебре ничего не смыслит). А векторная алгебра и анализ это предметы ВУЗов, да и то не всех.
Уважаемый bocharov. Если и Вы такой же грамотный в математике, как и Рыбников, вот вдвоем и докажите, какое отношение векторная алгебра имеет к полевому потенциальному гравитационному взаимодействию? А также то, что запись ЗВТ Ньютона в виде - F‧rᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², не верная. И в чем конкретно. С уважением, Борис
bocharov писал(а):Остальные разделы давно стагнируют.
Уважаемый bocharov! Я обнаружил, что свою тему я могу уместно излагать в философии. Вот как этот раздел определён. Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания. Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое… Преимущество в том, что БШ сюда ходит.
bocharov писал(а):ЗВТ в векторной форме стали представлять более чем через 100 лет после его публикации Ньютоном, после разработки Гамильтоном теории "гиперкомплексных чисел"(векторная алгебра и анализ). А Борис просто тупо и бессмысленно умножает(переносит по его словам, т.е. он даже в школьной алгебре ничего не смыслит). А векторная алгебра и анализ это предметы ВУЗов, да и то не всех.
Не знаю где Вы учились в школе. Однако, в Ленинграде в школах объясняли оба векторных произведения. Ибо в школе очень много внимания уделяли основам физики — решению задач по расчёту энергии. Кто не умеет считать энергию, тот и в физике ничего не понимает. Есть у нас такой селюк.
Итак, скалярное произведение векторов необходимо для вычисления работы: механическая работа — физическая величина — скалярная количественная мера действия силы на тело. Зависит от численной величины и направления силы и от перемещения тела:
Теперь о векторном произведении. Необходимым и достаточным условием коллинеарности двух ненулевых векторов является равенство нулю их векторного произведения. Величина векторного произведения зависит от синуса угла между изначальными векторами, поэтому векторное произведение может восприниматься как степень «перпендикулярности» векторов так же, как и скалярное произведение может рассматриваться как степень «параллельности». Таким образом, если мы имеем закон всемирного тяготения Ньютона, то он определяет вектора и параллельными или коллинеарными. В результате их произведение является определением моментом силы.
В общем случае момент силы , приложенной к телу, определяется как векторное произведение
где — радиус-вектор точки приложения силы. Вектор перпендикулярен векторам и . Соответственно, формула для модуля момента силы в ЗВТ равна:
Таким образом, БШ все эти годы без зазрения совести втюхивал под видом зелёного ГЗ ДУРИЛКУ КАРТОННУЮ. На самом же деле это был обычный момент силы.
Истоки понятия «момент силы» - Античность: ещё Архимед (III век до н.э.) в трактате «О равновесии» рассматривал действие силы на рычаг. Он фактически использовал идею момента силы, говоря о произведении силы на плечо рычага. - XVII век: в новое время терминология стала уточняться. - Рене Декарт и Галилео Галилей рассматривали рычаги и вращательные эффекты, но строгого термина «момент силы» ещё не было. - Исаак Ньютон в «Математических началах натуральной философии» (1687) формулировал законы движения (не ЗВТ), включая вращение, где фактически использовал момент силы как причину углового ускорения. Таким образом, Исаак Ньютон прекрасно знал о нулевом значении момента силы предложенного им ЗВТ. Поэтому я 6 лет говорю, что тупой украинец хочет откусить от Ньютона. Шиш ему, а не вонючий ГЗ!
Формализация - XVIII век: понятие стало закрепляться в механике. - Леонард Эйлер (1730–1740‑е) ввёл строгие уравнения динамики вращательного движения твёрдого тела, где момент силы играет ключевую роль. - Именно Эйлер считается одним из тех, кто придал понятию современную математическую форму.
Александр Рыбников писал(а):Я обнаружил, что свою тему я могу уместно излагать в философии.
Где ты только не излагаешь свою тему(в основном в отстойных сайтах), а толку? (всем сразу ясно что это туфта, а автор -"того с придурью", таких везде с избытком).
Александр Рыбников писал(а):Не знаю где Вы учились в школе. Однако, в Ленинграде в школах объясняли оба векторных произведения. Ибо в школе очень много внимания уделяли основам физики — решению задач по расчёту энергии.
Хватит сочинять. Есть разделы в математике: "векторная алгебра" и "векторный анализ", может в какой-то специализированной школе в Ленинграде это было в программе, но не похоже что ты в таковой учился, т.к. не зависал бы в подобном отстойном сайте.
Александр Рыбников писал(а):Итак, скалярное произведение векторов необходимо для вычисления работы:
Итак, хватит излагать банальности вперемежку с индивидуальной "кашей" в стиле Бориса.
