Теория относительности (Нет темы)

Ронвилс писал(а): Мы ведь не можем связать скорость только с "энергией" вообще. Последняя может зависеть от скалярной величины (масса). Но если мы берем "энергию движения", то она зависит именно от "пространственных" характеристик движения объектов. То есть, мы ни как не можем откреститься от "пространственных" параметров.

Посмотрите понятия "Метрическое пространство" и "Векторное пространство", похоже от незнания вы "ломитесь в открытую дверь".

Ронвилс писал(а):Кстати, когда Кулон выводил свои зависимости, он ориентировался на "пространственные параметры" - расстояние.

Все учёные, от Галилея до Ньютона "ориентировались"(непонятно, что вы на этом зациклились).

Ронвилс писал(а): То есть, мы ни как не можем откреститься от "пространственных" параметров.

Не можем, и что?

Ронвилс писал(а):Кстати, когда Кулон выводил свои зависимости, он ориентировался на "пространственные параметры" - расстояние. Мало того, он не случайно использовал шары.

Да он мог менять заряды на шарах, учитывая их форму, впоследствии появилось понятие эл. ёмкость с размерностью радиуса этих шаров.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-net-temi-t7156-260.html">Теория относительности (Нет темы)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №259.

bocharov писал(а):Я бы на его месте засунул тебя в кувшин и запечатал, чтобы ты не "пудрил мозги" окружающим.

Уважаемый bocharov. Мозги в основном пудрите Вы. И как всегда не о чем и бездоказательно. Вы сначала докажите, что равенство ЗВТ Ньютона, записанное как - F‧rᵣₚ²=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², потом можете запечатывать меня куда угодно. А иначе все это ваше суесловие.

bocharov писал(а):Кулон прежде всего был инженером. и построил крутильные весы, с помощью которых измерял силу действия друг на друга электрически заряженных шаров,

Вы, по-моему, совсем перестали, что-либо понимать в физике. Р. Милликен в 1913 г. измерил, в своем знаменитом эксперименте, величину электрического заряда электрона, которая сейчас в справочниках записывается как 4,803‧10⁻¹⁰ в СГСЭ или 1,6‧10⁹ в СИ.
Я же чисто теоретически, исходя из равенства ЗВТ Ньютона F‧rᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², определил величину квадрата электрического заряда - qₑ²=mc²‧r₀²=8,1868·10⁻⁷×2,8178‧10⁻¹³=23.07·10⁻²⁰ г‧см³/сек².
Откуда qₑ=√qₑ²=√23.07·10⁻²⁰=4,803‧10⁻¹⁰ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹. Как видите конечные результаты заряда электрона совпали как по Милликену, так и по ЗВТ Ньютона. Лучшего доказательства верности ЗВТ Ньютона для энергетического взаимодействия и не надо. С Уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Мозги в основном пудрите Вы. И как всегда не о чем и бездоказательно. Вы сначала докажите, что равенство ЗВТ Ньютона, записанное как - F‧rᵣₚ²=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², потом можете запечатывать меня куда угодно.

Смотри в предыдущей теме о записях ЗВТ.

Борис Шевченко писал(а):Вы, по-моему, совсем перестали, что-либо понимать в физике. Р. Милликен в 1913 г. измерил, в своем знаменитом эксперименте, величину электрического заряда электрона, которая сейчас в справочниках записывается как 4,803‧10⁻¹⁰ в СГСЭ или 1,6‧10⁹ в СИ.

Я писал про Кулона который измерил силу взаимодействия между электрическими зарядами и магнитными полюсами и записал результаты в виде формул(которые стали называть законами). И причём тут Милликен?, кстати он измерил заряд электрона в 1911 году(может ты путаешь Милликена с Бором, который в 1913 г. представил свою модель атома).

Ответ на комментарий №263.

bocharov писал(а):Смотри в предыдущей теме о записях ЗВТ.

Уважаемый bocharov. А чего бестолку смотреть. Вы еще ни в одном своем комментарии не опровергли мое утверждение образования гравитационных зарядов из числителя ЗВТ.

bocharov писал(а):Я писал про Кулона который измерил силу взаимодействия между электрическими зарядами

!911 год я взял из ВИКИ, можете проверит. А я говорил о Милликене и Кулоне в том плане, что они уже использовали понятие энергетического заряда еще не понимая, что они собой представляют и как образуются. Дело в том, что образование энергетических зарядов определят ЗВТ Ньютона по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
А электрон и позитрона образуется из общей энергии этих зарядов – hc/λ по объединенной схеме Дирака и Шредингера:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Что и объясняет образование первичного вещества. Но Вы пока ни чего этого еще не осилили, боюсь и не осилите, жаба не даст. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. А чего бестолку смотреть.

Про это я и пишу(упрямый и тупой селюк).

Борис Шевченко писал(а):!911 год я взял из ВИКИ, можете проверит.

Проверь(ты написал 1913 г.), хотя и написал с ошибкой(вместо единицы восклицательный знак, т.е. не следишь за написанным, получается безграмотен да ещё и врёшь).

Борис Шевченко писал(а): А я говорил о Милликене и Кулоне в том плане, что они уже использовали понятие энергетического заряда еще не понимая, что они собой представляют и как образуются. Дело в том, что образование энергетических зарядов определят ЗВТ Ньютона по схеме:

Ты уже задолбал, своей тупой бессмысленной схемой.

Ответ на комментарий №265.

bocharov писал(а):Про это я и пишу

Уважаемый bocharov. Да нет, Вы не пишете о том, что Вы в своих комментариях ни где ни чего обоснованно не доказали и ни где ни чего обосновано не опровергли, а только одно суесловие. Вот о чем Вы пишите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Да нет, Вы не пишете о том, что Вы в своих комментариях ни где ни чего обоснованно не доказали и ни где ни чего обосновано не опровергли, а только одно суесловие.

Если бы не опроверг, то и не писал бы(твоё мнение не в счёт).

Ответ на комментарий №265.

bocharov писал(а):Если бы не опроверг, то и не писал бы(твоё мнение не в счёт).

Уважаемый bocharov. При чем здесь мое мнение, я свое мнение доказал. А вы просто пустоплет, не можете ни свое мнение обосновать ни чужое опровергнуть, а только одно суесловие. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):То есть, мы ни как не можем откреститься от "пространственных" параметров.
Не можем, и что?

Это я все к тому, что некоторые показывают все время формулы, в которых "пространственные параметры" заложены и которые из них и выведены были. Но при этом все время говорят, что "пространство" - это наша иллюзия. Оказывается, что можно все исходные величины мерять непостредсвенно (вообще не соприкасаясь с "пространством") и прекрасно без него обходиться. Как это можно, какими такими приборами?

Ронвилс писал(а):Это я все к тому, что некоторые показывают все время формулы, в которых "пространственные параметры" заложены и которые из них и выведены были.

Почему некоторые? , это всё есть в учёбниках по соответствующим наукам.

Ронвилс писал(а): Но при этом все время говорят, что "пространство" - это наша иллюзия.

Мало ли кто что-то говорит.

Ронвилс писал(а): Оказывается, что можно все исходные величины мерять непостредсвенно (вообще не соприкасаясь с "пространством") и прекрасно без него обходиться. Как это можно, какими такими приборами?

Ну приборов очень много, самые простые это линейка и часы.