вечный нанодвигатель

Ответ на комментарий №110.

Александр Рыбников писал(а):Они даже не понимают, что такое кристалл. Да ещё из магнитных монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. Так Вы и сами не понимаете созданное Вами «кристаллическое пространство из монополей», потому, что не можете энергетически (количественно) объяснить его образования. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vechniy-nanodvigatel-t5970-110.html">вечный нанодвигатель</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


avtor7777777 писал(а): "лохи" существуют кто тупо верит ВНТ но это абсолютно некорректно к
участникам данной дискуссии и не относится!

Вы всех участников дискуссии обозвали "лохами" и "тупыми" несмотря на отсутствие у Вас каких-то убедительных доказательств просто возможностей реализации Вашей идеи ВД2. Кроме того Вы оскорбили память о тех, кто осознанно пришёл к ВНТ. Пример с движением поршня доказывающий возможность направленного движения с использованием изотропно нагретого газа ничего не доказывает уже потому, что нагревание требует постоянного вливания энергии для поддержания температуры. Далее КПД преобразования энергии. далее -КПД обратного процесса. Не за своё дело взялись "потомушта".

Борис Шевченко писал(а):Так Вы и сами не понимаете созданное Вами «кристаллическое пространство из монополей», потому, что не можете энергетически (количественно) объяснить его образования.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы опять всё забыли!
Даже приводил всем известный пример из физической химии для наглядности. Когда пересыщенный раствор в мгновение превращается в кристалл.

Вы же метафизик и ничего в своей жизни не видели. А основателей физической химии Ломоносова и Менделеева не читали. Да судя по всему и не знаете трудов сих величайших мужей Земли Русской, которые работали в столице одноименной империи. Естественно, что обучаясь и работая в том же славном граде Петра, я их идеями проникся и осознал. Более того, когда первый раз увидел "Полтавскую баталию» Ломоносова, то не утерпел и дотронулся до неё. Кристаллы, блин, они притягивают! Вам это понять не удалось. Вот и говорите всякие глупости о них.

Так вот, согласно Протагору, «человек — мера всех вещей, существующих, что они существуют, не существующих же, что они не существуют».
Вы же метафизик и уже ушли в мир, в котором кристаллическое пространство из монополей не существует. Я же диалектик и для меня кристаллическое пространство из монополей существует реально. Я отлично понимаю, почему моя вселенная элементарно проходит через вселенную кристального пространства. А Вы до сих не смогли усвоить саму идею пространства. Она определяется абсолютным взаимодействием, саму идею которого Вы тоже не смогли усвоить.

Ответ на комментарий №113.

Александр Рыбников писал(а):Даже приводил всем известный пример из физической химии для наглядности. Когда пересыщенный раствор в мгновение превращается в кристалл.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы объясняете кристаллизацию того чего нет, тем, что не существует, а объясняете кристаллизацией вещества. Это говорит о том, что Вы не разбираетесь ни в физике, ни в химии и путаете Божий дар с яичницей. Поэтому у Вас и получается «кристаллическое пространство из монополей». С уважени-ем, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы объясняете кристаллизацию того чего нет

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы уже даже умнейшего древнего грека понять не можете. Попробуйте ещё раз:

Протагор писал(а):Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют

Дошло?
Кстати, Протагор придерживался правила: ученик либо платил, сколько назначит сам философ, либо должен был публично в храме присягнуть в своей оценке пользы от обучения и заплатить соответствующее вознаграждение.
А Вы всё норовите на халяву. Хотя какой из Вас ученик - Вы ничего не помните.

Ответ на комментарий №115.

Александр Рыбников писал(а):Вы уже даже умнейшего древнего грека понять не можете. Попробуйте ещё раз

Уважаемый Александр Рыбников. Это не я должен пробовать, а Вы попробуйте объяснить кристаллизацию пространства, которое не является объектом Природы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это не я должен пробовать, а Вы попробуйте объяснить кристаллизацию пространства, которое не является объектом Природы

А зачем это ему нужно. Это подрывает качество саморекламы.

цитата "Комментарий теории:#110 СообщениеАлександр Рыбников »
Уважаемый avtor7777777!
Пожалуйста, не волнуйтесь!
Большинство участников не могут осилить ЗВТ.
Что уж говорить о термодинамике или статистической физике! Это для большинства как мат.
Короче, Гиббса или Больцмана здесь нет. Они даже не понимают, что такое кристалл. Да ещё из
магнитных монополей."

ну это Вы "зарядили" нехило! "монополь" (Дирака) даже физики-теоретики пока неразобрались
существует или нет (и ввиде "экспериментальных данных" и т.д.) и еще проблема в "стандартной"
теории монополь образуется в виде "комбинации" других полей (и тогда может иметь вероятность
"распада") а если Вы его постулируете типа "первичной" величиной тогда непонятно как из него
образуются ВСЕ! другие поля? и т.д. и к сожалению все попытки "вывести" все известные поля и
частицы из других "первочастиц" оказались пока неубедительны (типа "суперструн" и т.д.)

давайте здесь пока "разрулим" как-то элементарно (согласен пусть и непростую) тему "энтропии"!?
тут в термодинамике все проще и даже примитивнее да прямо сказать ВНТ=АПОФЕОЗ СКУДОУМИЯ!
а что еще ТУПЕЕ!!!? отрицания ВД2??? (заметим вообще без ИССЛЕДОВАНИЯ!!! этого вопроса ВД2!)=
=ЗАПРЕЩЕН И ТОЧКА!!!
и надо признать всем капитально "задурили" головы этой "энтропией" (которая является
"производной" статистики а вовсе не ее "первичной" величиной) однозначно непригодной и
бесполезной для ВД2 тогда нада исходить из общих принципов статистики например распределения
Больцмана чтобы получить ВД2 (разумеется затратив некоторые интеллектуальные усилия типа "без
труда не вытащишь и рыбку из пруда" тем более "из болота тащить бегемота"=типа ВНТ! когда его
место давно именно там!=типа в "отстойнике истории")

если исходить из простейшего понятия энтропии как например "равнораспределения энергии по
степеням свободы" что можно представить как отсутствие "перераспределения" энергии в состоянии
равновесия (которое кстати является более "первородным" понятием чем "энтропия") то есть
энергия НЕ "перетекает" с места на место (что соответствует также определению ее "минимума").

тогда разделим (идеальный) газ во внешнем поле (силы тяжести) на горизонтальные "слои" (по
вертикали) полная энергия которых должна быть одинакова то есть n(плотность)x mgh=const
тогда максимум энтропии получается в раcпределении вида n=kT/mgh
и то же самое для кинетической энергии распределения по скоростям вида n=2kT/mv^2
что не удовлетворяет ни "распределению Больцмана" ни "распределению Максвелла" (хотя и
СООТВЕТСТВУЕТ "в общем"! типа их убывания по величине энергии!)

тогда выходит и позвольте сформулировать отдельная
ТЕОРЕМА
распределение Больцмана и распределение Максвелла НЕудовлетворяют принципу максимума энтропии!
(и следовательно "выводятся" из других! динамических "уравнений движения"=а так это и есть!)

(но до сих пор никто просто "неудосужился" так сказать а вот "проверить"? их типа на "максимум
энтропии") но если это так (и "теорема" имеет место) тогда неудивительно что и ВД2 возможен!
(с использованием например распределения Больцмана и т.д.)

тоже самое для НЕсимметричных систем где существуют (векторные!) потоки частиц (что скалярная
функция энтропии просто НЕучитывает) через полупроницаемую мембрану с осмотическим давлением
где наиболее вероятное (статистически) распределение может вовсе НЕсовпадать с максимумом
энтропии! (хотя для одномерной однородной "скалярной" и т.д. системы это совпадает).

то есть "динамические" условия равновесия ("распределения" энергии) отнюдь НЕ "сводятся"
к статистическим!(и могут НЕсовпадать). А значит и ВД2 возможен.

PS во избежание недоразумений в статье
http://www.newtheory.ru/resources/shiro ... denie-yako
b/3351
отсутствует "ноу-хау" (без чего там двигатель неработоспособен)

avtor7777777 писал(а):"монополь" (Дирака) даже физики-теоретики пока не разобрались существует или нет

Уважаемый avtor7777777!
Правильнее сказать некоторые физики-теоретики. Поскольку как сам Дирак, так и другие серьёзные физики в этом разобрались.
Кроме того, моя теория сняла все другие проблемы, которые ещё оставались. Кстати, в статье "Нерешённые проблемы современной физики" написано всего лишь следующее:
Магнитный монополь
Существовали ли частицы — носители «магнитного заряда» в какие-либо прошлые эпохи с более высокими энергиями? Если да, то есть ли какие-либо на сегодняшний день? (Поль Дирак показал, что наличие некоторых типов магнитных монополей могло бы объяснить квантование заряда.)

Как говорится, пусть все наши проблемы будут такими проблемами!

Так что, на сегодняшний день только малообразованные или попросту глупые люди могут высказывать сомнения по поводу магнитных монополей.
Исходя из собственного опыта могу сказать, что большая часть людей (не физиков) не разбираются даже в обычных магнитах. Например, электромагнит может "прихватить" десятитонный вес без проблем. Я ещё студентом понял, что электромагнит циклотрона может удерживать меня в воздухе когда я держу в руках десятикилограммовую железяку. А уж микро магниты сегодня творят чудеса в жёстких дисках. Я наблюдал их эволюцию на протяжении более 50 лет и должен сказать, что это впечатляющее зрелище.

Я бы сравнил тех, кто требует демонстрации монополя с желанием племени тумбы-лумбы получить ядерную бомбу.

Это совершенно естественно, что самое сильное взаимодействие нейтрализовано в кристалле пространства.

avtor7777777 писал(а): если Вы его постулируете типа "первичной" величиной тогда непонятно как из него образуются ВСЕ! другие поля?

На первом курсе любого технического ВУЗа давали объяснение, что такое разложение функции в ряд. Ваш мобильный преобразует звуки Вашего голоса в ряд Фурье и передаёт последовательность цифр 0 и 1. А другой мобильный реконструирует эти цифры в звук. Физики уже давно вошли в кристалл с пониманием этого!

Тем не менее, миллиарды умрут даже не догадываясь, что существуют в кристалле.

avtor7777777 писал(а):все попытки "вывести" все известные поля и частицы из других "первочастиц" оказались пока неубедительны

Вы просто не читали мою теорию. Все фундаментальные взаимодействия и основные частицы в ней названы с офигенной точностью.
И никто не сумел даже высказать сомнения. Включая Вас. Почитайте и попробуйте!

Ответ на комментарий №119.

Александр Рыбников писал(а): Поскольку как сам Дирак, так и другие серьёзные физики в этом разобрались.

Уважаемый Александр Рыбников. Можно смело сказать, что Дирак и некоторые физики так с монополями и не разобрался, а только предположили их существование. Что бы с ними разобраться надо понять способ их образования.
Когда разобрались с магнитными диполями (двух полюсными), что они образуются за счет вращения электрического заряда вокруг собственной или внешней оси, то сразу стало понятно, что однополюсный магнит (монополь) образовать невозможно. Это не поняли только Вы и еще некоторые, слабо знающие и не понимающие физику. Поэтому у Вас и получилась теория о «кристаллическом пространстве из монополей».
Хотя очевидно, что все вещество существует в пространстве физ. вакуума и состоит из его энергии и кроме этого, больше ничего в нашем Мире пока не известно. С уважением, Борис.