вечный нанодвигатель

извини а если непонял "юмора"=тогда типа "ты сам дурак"?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vechniy-nanodvigatel-t5970-30.html">вечный нанодвигатель</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


avtor7777777 писал(а):извини а если непонял "юмора"=тогда типа "ты сам дурак"?

Ну если не понял, тогда ты типа- "продавец баклажанов"(и диалог подходящий). У подобных продавцов популярен стимул: "надуй ближнего", а если не так, то действительно дурак, без всякого юмора(в смысле "лезет не в свои сани", или "не зная броду лезет в воду").

Уважаемый avtor7777777!
Я совсем не понял этот пассаж:
И для «доказательства» чего предлагается совершенно серьезно принять такую удивительно абсурдную логику: что если идеальный воздушный шар возможен, то на него можно погрузить и какой-то небольшой камень и переместить его вверх (а потом вернуть этот идеальный воздушный шар обратно) и тогда результатом этого процесса будет перемещение камня вверх, что как мы предположили невозможно! поэтому и воздушный шар невозможен (и согласитесь тогда точно также «эквивалентно» логически легко «доказать» и прямо обратное
утверждение что «если идеальный воздушный шар возможен, то и камни могут летать»)!

В принципе идея хорошая: показать, что часть балласта можно заменить грузом и этот груз поднять. Но как запустить процесс?
Например, если воздушный шар на гелии, то куда его сбрасывать?
Пожалуйста, поясните.

цитата Комментарий теории:#32 Сообщение bocharov
"Ну если не понял, тогда ты типа- "продавец баклажанов"(и диалог подходящий). У подобных
продавцов популярен стимул: "надуй ближнего", а если не так, то действительно дурак, без
всякого юмора(в смысле "лезет не в свои сани", или "не зная броду лезет в воду")."

вы сами-то поняли что сказали? если у вас есть опыт "продавца баклажанов"=охотно верю!

но по теме ВД2 извините пока пользуюсь Вашими словами цитата "действительно дурак, без
всякого юмора(в смысле "лезет не в свои сани", или "не зная броду лезет в воду")."
конец цитаты.
разве не так?

тут необходимо сделать еще одну "ремарку" само ВНТ начиная с Карно а потом Клапейрона и
Клаузиса (который и "ввел" в науку понятие "энтропии") безусловно является ВЕЛИЧАЙШИМ
ДОСТИЖЕНИЕМ НАУКИ но только "того времени".

СЕЙЧАС возможно настало время "пересмотреть" ВНТ (пользуясь например развитием
"нанотехнологий" и т.д.) это вполне "допустимо" но ни в коей мере не "умаляет"
достижений "основоположников" в принципе самой науки термодинамики!
просто как говорится "наука не стоит на месте" но подчеркнем еще раз это ни в коей мере! не
умаляет! заслуг! "первооткрывателей" и "основоположников" термодинамики как НАУКИ!

avtor7777777 писал(а):само ВНТ начиная с Карно а потом Клапейрона и
Клаузиса (который и "ввел" в науку понятие "энтропии") безусловно является ВЕЛИЧАЙШИМ
ДОСТИЖЕНИЕМ НАУКИ но только "того времени".

Уважаемый avtor7777777!
А не может так быть, что ВНТ есть ВЕЛИЧАЙШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ НАУКИ на все времена.

И Вы так и не ответили, как Вы будете опускать воздушный шар. Будете стравливать водород или нет?

Александр Рыбников писал(а):А не может так быть, что ВНТ есть ВЕЛИЧАЙШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ НАУКИ на все времена.

ИМХО НЕТ НЕТ И ЕЩЕ РАЗ НЕТ=ибо это НЕВОООЗМОЖНО!
"по определению" к сожалению тут изначально "куча! методологических ошибок"!
то есть типа того как? "паровоз запрещает самолет"?=это невозможно!!!
(возможно это требует дополнительного отдельного исследования но пока ясно итак типа "чисто логически" там БРЕД!)

PS на вопрос о "воздушном шаре" отвечу позже (возможно вы "усмотрели" там "логическую ошибку" но все же я допускаю что могу их всех опровергнуть как и в самом ВНТ)

Добавлено спустя 22 часа 36 минут 15 секунд:

Александр Рыбников писал(а):В принципе идея хорошая: показать, что часть балласта можно заменить грузом и этот груз поднять. Но как запустить процесс?
Например, если воздушный шар на гелии, то куда его сбрасывать?
Пожалуйста, поясните.

Александр Рыбников

Сообщений: 3909
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

Александр Рыбников писал(а):И Вы так и не ответили, как Вы будете опускать воздушный шар. Будете стравливать водород или нет?

Александр Рыбников

Сообщений: 3909
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

"груз" можно сбрасывать на любой типа "приемник кинетической энергии" (падения)
разумеется чтобы вернуть этот воздушный шар обратно придется "стравить" некоторое
количество "гелия" (или другого газа "водорода" и т.д.) эквивалентно массе этого "камня"
но предположим "атмосфера" БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШАЯ что не противоречит ее "экспоненциальной
зависимости" (барометрическому закону Больцмана) в поле силы тяжести Земли.
тогда вам придется "восполнить" количество "гелия" чтобы запустить "шар" обратно в новый!
цикл но! энергия "воспроизводства" этого (конечного согласно массе "камня") "гелия" также
"конечная"! тогда как "высота полета" в "бесконечной" атмосфере будет сколь угодно большая
а следовательно и кинетическая полученная энергия "камня" может ее превышать=вот вам ВД2!
(который работает за счет "силы Архимеда" этой атмосферы понятно и на эту силу и "уходит"
разумеется "эквивалентное" количество тепла из "термостата" то есть самой этой "атмосферы")

но здесь имеется ввиду и "чистая" логика (точнее ее ошибочность ВНТ для ВД2)
1 есть "идеальный обратимый"! типа "водушный шар" (=ВД2) который летает САМ ПО СЕБЕ "туда и
обратно" БЕЗ всяких "последствий"! для внимание (необратимых и НЕЛЕТАЮЩИХ) "камней"!
2 предлагается "погрузить" на него (небольшой) "камень" =и тогда КАМЕНЬ ТОЖЕ МОЖЕТ ЛЕТАТЬ!
3 это якобы приводит к ПРОТИВОРЕЧИЮ с изначальным утверждением что КАМНИ сами по себе НЕ
МОГУТ ЛЕТАТЬ!=которое остается! тоже само по себе(так как НЕзависит от "воздушных шаров")

хотя никакого "противоречия" ЗДЕСЬ НЕТ! (логически и тем более ФИЗИЧЕСКИ!)
то есть "камни" и "воздушные шары" РАЗНЫЕ! независимые (и неэквивалентные) вещи изначально.

но (логически) ТОЖЕ САМОЕ (якобы "противоречие") утверждает ВНТ!

1 тепло не может само по себе перетекать от холодного к горячему.
2 ВД2 можно использовать для передачи тепла от холодного к горячему.
3 тогда якобы это "противоречит" 1 и следовательно 2 невозможно.

то есть это мнимое "логическое" противоречие а ФИЗИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ НЕТ!

пусть тепло САМО ПО СЕБЕ (by itself) течет в ОДНОМ направлении от теплого к холодному.
но любой ИДЕАЛЬНЫЙ (и ВД2 тоже) тепловой двигатель может легко работать в ОБРАТНОМ!
направлении и передавать тепло от холодного к нагретому.
патамушта и только что они НЕЭКВИВАЛЕНТНЫ! и тут НЕТ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ!
"противоречие" (мнимое) появляется если "примазывать" сюда бредовую "эквивалентность"
(разных! формулировок ВНТ) и вот просто НЕнада этого делать!
тогда сразу понятно что ВД2 НЕпротиворечит законам физики (а только бредовой "логике
эквивалентности"=бла-бла) и следовательно ВОЗМОЖЕН!
но эта простая мысль как-то "недоходит".

вот если бы сразу (и вообще) существовало какое-то убедительное доказательство конкретно
невозможности ВД2 ТОГДА СРАЗУ ПОНЯТНО и НЕнада сюда "примазывать" никакой якобы "логической
эквивалентности" но этого НЕТ и более того ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВД2!
(о чем кстати говорили минимум три Нобелевских лауреата начиная с Л.Ландау) поскольку
именно ВНТ противоречит! (изначально "симметричным" то есть "обратимым")законам физики!
это надо ясно понимать тогда и не будет никаких ложных "противоречий" ВД2.

avtor7777777 писал(а):"груз" можно сбрасывать на любой типа "приемник кинетической энергии"

Уважаемый avtor7777777!
Допустим.
Однако, это ещё не цикл. И думаю, что замкнуть цикл Вам не удастся.
Человечество прекрасно натренировалось на механических ВД.

PS как "замкнуть цикл"
чтобы добавить "стравленное" количества газа проще всего использовать водород путем
расщепления молекул воды методы чего давно разработаны причем эта молекулярная энергия
"связи" постоянная и не зависит от гравитации (самих молекул можно пренебречь а их центр
тяжести в среднем на одной высоте) но вот сила притяжения! очень зависит от массы планеты и
на Юпитере и т.д. намного больше! и также плотность и масса атмосферы может быть болше тогда
и сила Архимеда (ее работа) в принципе может превышать! энергию получения водорода из воды.
и этот ВД2 непротиворечит ни физике ни статистике! (и работает по "закону Архимеда" там еще
"до нашей эры"!)

куда девается "стравленный" водород? для "изолированной" системы при постоянной температуре
его давление и количество в атмосфере имеет "равновесное" значение то есть он будет обратно
соединяться с таким же "лишним" кислородом опять в молекулы воды.

для "неизолированной" типа "планеты" будет постепенно "улетучиваться" в космос тогда когда
вода закончится (типа "горючее") то и двигатель не сможет работать но тем не менее он все
равно является именно тем ВД2 который работает без "нагревателя" и "холодильника" (при
постоянной температуре) и именно который (так неумно) и запрещает ВНТ!

Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:
здесь мы даже можем сформулировать типа ДВА РАЗНЫХ "типа" (ну или "разновидности") самого
ВД2! один работает действительно "вечно" (в идеале для "изолированной" системы) а другой до
"исчерпания горючего" (типа воды) как и обычные двигатели но все равно является ВД2!

avtor7777777 писал(а):проще всего использовать водород путем расщепления молекул воды

Уважаемый avtor7777777!
Допустим.
Однако, в обратном процессе выделяется тепло. Как быть с ним?

а это "пофигу" если мы "замкнули цикл" типа того!
ну вот мы затратили энергию для получения водорода
но получили БОЛЬШЕ используя ВД2!
этого согласитесь достаточно! тогда и "пофигу" (пусть даже теоретически это да! имеет
значение) но главное "замкнули цикл"!