"притяжение" без тяготения.

petronius_1946 писал(а):Если Солнце отталкивает тела, то каким образом удерживаются планеты на своих орбитах.

Уважаемый petronius, в статье Газодинамическая природа орбитального движения мною было установлено, что само орбитальное состояние космических тел, в том числе и планет, является проявлением двух разных одновременно происходящих процессов — ньютоновского падения тел на Солнце («притяжения»), и аэрономического полета этих тел, взвешенных в аэродинамическом потоке радиально-сферического корпускулярно-газового излучения Солнца, так называемого «солнечного ветра», дующего от Солнца.
Но если одна из сил, действующих на орбитальное космическое тело, оказалась обусловленной ударным воздействием налетающих корпускул, излучаемых Солнцем (смотри Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. ), то логично предположить, что и вторая, действующая на планеты сила, «Ньютоновское притяжение», тоже обусловлена ударным воздействием корпускул, но корпускул налетающих из открытого космоса. Основанием для такого предположения служит так называемое «космическое излучение» /КИ/, которое, как это достоверно установлено, изотропно (равномерно) во всех направлениях (смотри "притяжение" без тяготения. ) .

petronius_1946 писал(а):Каким образом кристаллическая структура может быть прозрачной для фотонов.

Таким же образом, каким оконное стекло оказывается прозрачным для солнечного света.
С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-240.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №241.

Торнадо писал(а):Но если одна из сил, действующих на орбитальное космическое тело, оказалась обусловленной ударным воздействием налетающих корпускул, излучаемых Солнцем (смотри Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера. ), то логично предположить, что и вторая, действующая на планеты сила, «Ньютоновское притяжение», тоже обусловлена ударным воздействием корпускул, но корпускул налетающих из открытого космоса.

Уважаемый Торнадо. Предположить можно что угодно, но надо доказать, так как притяжение Ньютона, это не приталкивание. С уважением, Борис.

Торнадо писал(а):«Ньютоновское притяжение», тоже обусловлена ударным воздействием корпускул, но корпускул налетающих из открытого космоса. Основанием для такого предположения служит так называемое «космическое излучение» /КИ/, которое, как это достоверно установлено, изотропно (равномерно) во всех направлениях (смотри "притяжение" без тяготения. ) .

Уважаемый Торнадо. Давайте не будем принимать во внимание орбитальное движение тел и прочее. Возьмём отдельно взятое тело, подвешенное на верёвочке. Не смотря на изотропность вашего КИ в открытом пространстве, на близким расстоянии к поверхности звезды, учитывая то что КИ излучается звездой, изотропность будет нарушена, то есть появится анизотропность. Анизотропность выразится в преобладание излучения со стороны звезды по отношению к другим сторонам. Так же как свет от прожектора, в непосредственной близости к источнику освещённость максимальна, дальше по мере удаления освещённость падает. И если учитывать то что свет может производить давление на тела, то никакое давление от всех звёзд вселенной не может пересилить давления света прожектора в непосредственной близости от источника. С уважением Пётр.

Уважаемый Торнадо. Давайте не будем принимать во внимание орбитальное движение тел и прочее. Возьмём отдельно взятое тело, подвешенное на верёвочке. Не смотря на изотропность вашего КИ в открытом пространстве, на близким расстоянии к поверхности звезды, учитывая то что КИ излучается звездой, изотропность будет нарушена, то есть появится анизотропность. Анизотропность выразится в преобладание излучения со стороны звезды по отношению к другим сторонам. Так же как свет от прожектора, в непосредственной близости к источнику освещённость максимальна, дальше по мере удаления освещённость падает. И если учитывать то что свет может производить давление на тела, то никакое давление от всех звёзд вселенной не может пересилить давления света прожектора в непосредственной близости от источника. С уважением Пётр.

Уважаемый petronius. Вы о чем здесь сказали??? Какую мысль здесь заложили??? Ведь в первой половине этой фразы Вы, по существу мне приказываете. Во второй половине фразы Вы снова безо всякого обоснования голословно утверждаете, то, что я обоснованно опровергаю.
С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а): Вы о чем здесь сказали??? Какую мысль здесь заложили??? Ведь в первой половине этой фразы Вы, по существу мне приказываете. Во второй половине фразы Вы снова безо всякого обоснования голословно утверждаете, то, что я обоснованно опровергаю.
С уважением Торнадо.

Уважаемый Торнадо. Я не понял вашей бурной реакции на пост, что я приказываю и что вы опровергаете. Я прост выкладываю свою точку зрения на детали вашей версии, которые по моим взглядам, противоречат основной вашей идее. Скорее всего вам просто нечего сказать. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №245.
Уважаемый petronius_1046. Не тратте даром силы, эта стена не пробиваема. По типу: «Сказано люминь, значит люминь». С уважением, Борис.

Борис Шевченко

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый petronius_1046. Не тратте даром силы, эта стена не пробиваема. По типу: «Сказано люминь, значит люминь». С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Это точно. Каждый свою " теорию" считает смыслом жизни, а потому от смысла его жизни ни кто отказываться не хочет. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №247.

petronius_1946 писал(а):Это точно. Каждый свою " теорию" считает смыслом жизни, а потому от смысла его жизни ни кто отказываться не хочет.

Уважаемый petronius_1046 . Да, так оно и нсть, так как касается и нас самих. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):так как притяжение Ньютона, это не приталкивание.

Уважаемый Борис Шевченко. Вот Вы и докажите, что это не корпускулярное "приталкивание"
В этом СООБЩЕНИИ "притяжение" без тяготения. я достаточно подробно обосновал предположение о корпускулярной природе "притяжения", --- и вовсе не для того, чтобы с умным видом знатока спорить с Вами.
Приведенные мною объяснения корпускулярной природы известных свойств открытого Ньютоном явления, в том числе и Галилеевского "постоянства ускорения", оказались необходимыми только для того, чтобы показать, что сделанное мною допущение о корпускулярной (механической) природе воздействий в "небесной механике" имеет право на НАУЧНОЕ рассмотрение проблемы корпускулярного воздействия.

Ведь уже в конце этого СООБЩЕНИЯ, я привел объяснение целого ряда природных явлений, которые до сего дня только констатировались, но не объяснялись. К ним относится "дрейф материков на запад", удлинение суток и сокращение длительности года (необходимость смены исчесления календарей), направление орбитальной эволюции обращающихся космических тел в сторону неизбежного падения (механизм вспышки и "появления" новых и сверхновых звёзд и пульсаров), явление магнитизма постоянных магнитов и планет, включая сезонные и суточные колебания магнитного поля Земли и жесткое совпадение гравитационных и магнитных аномалий…. Магнетизм компасной стрелки , механизм образования вещественных космических объектов (кругооборот излучений и вещества)..... Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева

На основании корпускулярных (беззарядовых) представлений были предсказаны три однозначно воспринимаемые экспериментальные проверки «неизвестных» , но ожидаемых явлений.
1). --- Высокая (свыше 1500 *) температура на поверхности планет-гигантов.
2). --- Магнетизм планет той же полярности, что и у Земли (при замерах магнитной стрелкой компаса).
3). --- Видимый (оптический) период вращения Солнца возрастает пропорционально росту расстояния.
4). --- Кроме того, предсказан целый ряд неизвестных (и даже не ожидаемых) атомов-элементов известной таблицы Менделеева, получить которые можно обычным «пробирочным» методом... Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.
Всё это служит обоснованием для серьёзного НАУЧНОГО подхода к корпускулярным представлениям, для более внимательного и вдумчивого отношения к экспериментальным и теоретическим наработкам предыдущих исследователей, для обоснованного углубления в микромир ВЕЩЕСТВА…..

Ответ на комментарий №249.

Торнадо писал(а):Вот Вы и докажите, что это не корпускулярное "приталкивание"

Уважаемый Торнадо. Я удивляюсь Вам, я только и делал это в своих темах и комментариях. Вы первый пригласили меня провести обсуждение проблемы постоянства ускорения тел в гравитационном поле для различных масс, Я Вам высказал свою точку зрения, но Вы так и не изложили свою позицию по этому вопросу, для сравнения.
Если Вам не нравится эта проблема , давайте обсудим проблему зависимости силы приталкивания от площади тела. Она более созвучна с Вашей теорией. Можно обсудить вопрос образования ядра атома, возникновения сильного взаимодействия, образования дефекта масс. В моей концепции Все эти моменты связаны с гравитационными зарядами и гравитационным притяжением.
И если Вы не передумали, я готов продолжить дискуссию, Выстрел за Вами. С уважением, Борис.