"притяжение" без тяготения.

Из реплики 210

Co_balt писал(а):... телесный угол между Солнцем и Юпитером 0,687 гр. (!!!!!) и он в 1000 раз больше чем между Плутоном и Солнцем,т.е. "маленький" Меркурий напрочь экранирует Плутон! И что же тогда удерживает Плутон на орбите нашего светила!

Уважаемый Co_balt. Вы задали вопрос по существу и я постараюсь ответить сообразно своих знаний.

Действительно, " маленький" Меркурий напрочь экранирует Плутон! ".... Должен заметить, не только Плутон, а и все планеты, расположенные после него.
Так что же тогда удерживает Плутон ( и другие планеты ) на орбите нашего светила?

Сразу могу сказать, абсолютно не отвлекаясь от Темы, что все планеты находятся на орбитах (как совокупностях пространственных точек), где центростремительное воздействие на них космического излучения («Ньютоновское притяжение») уравнено равным по величине центробежным воздействием на них солнечного корпускулярного излучения, обусловливающего «железный» закон Великого Кеплера (смотри
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Это в общем виде.

Теперь касательно эффекта затенения Плутона Меркурием.
Согласно Ваших цифр, телесный угол между Плутоном и Солнцем
составляет 0,000687 градуса или 2,47 угловых секунд
Согласно же астрономических данных, (расчетный) телесный угол Плутона несколько отличается от Вашего прикидочного значения.
Так протяженность орбиты Плутона составляет или км
На орбитальном расстоянии Плутон занимает на гелиосферической окружности дугу 2r = D = 2000 км или
закрывает на орбитальной окружности (в 360*•3600 = 1296000 угловых секунд) дугу с углом X
Откуда


это телесный угол Плутона из центра Солнца

Согласно астрономических данных диаметр Меркурия составляет 4900 км
Орбитальный радиус Меркурия составляет 58000000 км
Протяженность орбиты Меркурия составляет или = (364240000) км
При этом на орбитальной окружности Меркурия, телесный угол 0,0696 угловых секунд ограничит часть этой окружности равную l км или


Поскольку Меркурий перемещается на орбите, то он будет перекрывать телесный угол Плутона пока не закончится его экранный размер (диаметр)
Смотри рисунок

При звездном периоде обращения Меркурия в 88 суток или 88•24•3600 сек = 7603200 сек его орбитальная скорость равна

При такой скорости Меркурия, орбитальное расстояние равное его диаметру, в 4900 км. Меркурий покроет за время 102,3 секунды, то есть за 1,5 минуты.
За это время Ваш Плутон, может лишь слегка «качнет головой», что и происходит в действительности. Этим и воспользовались астрономы, чтобы вычислить его звездные координаты и наконец увидеть его.
Но, уважаемый Co_balt, в этом механизме влияния Меркурия на Плутон участвует только математика. Корпускулярная теория тут не задействована, -- тут даже нет Ньютоновского притяжения.
С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-210.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №210.

Co_balt писал(а):что телесный угол между Солнцем и Юпитером 0,687 гр. (!!!!!) и он в 1000 раз больше чем между Плутоном и Солнцем,
т.е. "маленький" Меркурий напрочь экранирует Плутон! И что же тогда удерживает Плутон на орбите нашего светила!

Уважаемый Co_balt. Уже пора было бы запомнить, что сила гравитационного взаимодействия ни чем невозможно экранировать. Она проникает через все тела, так как гравитационное поле (энергия) является основной составляющей всех тел. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

Александр Ховалкин (11 фев 2015, 13:52)

Торнадо писал(а):в этом механизме влияния Меркурия на Плутон участвует только математика

Действительно, глядя с Плутона (Плутон - Харон двойная система) и Солнца-то не видно, не то что маленькую точку - Меркурий на фоне Солнечного диска.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Co_balt. Уже пора было бы запомнить, что сила гравитационного взаимодействия ни чем невозможно экранировать. Она проникает через все тела...

Уважаемый Борис Шевченко, спасибо, что напомнили мне школьный курс физики, но хочу Вам заметить, что в этом топике обсуждается гипотеза уважаемого Торнадо и согласно рассуждениям о корпускулярной теории тяготения я пытался возразить автору...

Анатолич писал(а):Действительно, глядя с Плутона (Плутон - Харон двойная система) и Солнца-то не видно, не то что маленькую точку - Меркурий на фоне Солнечного диска.

Я про то же - про несостоятельность теории корпускулярного приталкивания...

Ответ на комментарий №214.
Уважаемый Co_balt.Вероятно я не правильно понял смысл Вашего предложения С уважением, Борис.

Из реплики 214 и (на реплику 210)

Co_balt писал(а):Уважаемый Борис Шевченко, спасибо, что напомнили мне школьный курс физики, но хочу Вам заметить, что в этом топике обсуждается гипотеза уважаемого Торнадо и согласно рассуждениям о корпускулярной теории тяготения я пытался возразить автору..

Уважаемый Co_balt. Вы ответили Борису Шеченко (и Александру Ховалкину). Но до сих пор не ответили мне.

Во-первых: Удовлетворил ли Вас мой ответ по существу заданного Вами вопроса?
2).... Прав ли я (на Ваш взгляд), сделав заключение, что ни Ваш вопрос (реплика 210), ни мой ответ (комментарий 211), так и не затронули принципиального вопроса о природе механизма "тяготения"? (т.е. Вы не возразили).
3).... Вы получили на свою реплику (210) мой ответ (211) и ответ "знатоков" теории тяготения Бориса Шеченко и Александра Ховалкина (212),--- так чей ответ на Ваш вопрос (210) оказался более полным, более наглядным и более убедительным?
4).... Уважаемый Co_balt. Задав вопрос (210) и получив ответ (211) Вы непосредственно, тоже считаете, что я не знаю ни теории "тяготения", ни существующего (и общепризнанного) Закона Всемирного Тяготения (??), в котором, кстати, сомневаетесь и Вы и Борис Шевченко и Александр Ховалкин, и многие другие участники этого Форума....(?!) (предлагая при этом свои альтернативные взгляды на природу "тяготения") ??
Вот такие вопросы к Вам возникли у меня в ходе нашей короткой дискуссии.


Из реплики 585 (Теория строения элементарных частиц)

Борис Шевченко писал(а):почему тела с разной массой приобретают одно и то же ускорение. Закон Ньютона с использованием гравитационных зарядов легко объясняет этот феномен. Борис.

Уважаемый Борис Шевченко. Я снёс в свою Тему эту реплику по двум причинам.
1). В моём Сообщении "притяжение" без тяготения. в главе КОСМИЧЕСКАЯ ТАЙНА ПОСТУЛАТА ГАЛИЛЕЯ О ПОСТОЯНСТВЕ УСКОРЕНИЯ эта закономерность, открытая Галилеем и находит своё подтверждение и одновременно обоснованно (математически и логически и феноменологически) оспаривается (развивается в более широком восприятии).
2). Я хотел бы (я думаю --- это в интересах форума и Темы) сопоставить наши взгляды (теории) по этому, сугубо конкретному вопросу. Объём объяснения этого явления с корпускулярных позиций всего 13 листов или 404 строк (worda).
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №216.

Торнадо писал(а):Я хотел бы (я думаю --- это в интересах форума и Темы) сопоставить наши взгляды (теории) по этому, сугубо конкретному вопросу. Объём объяснения этого явления с корпускулярных позиций всего 13 листов или 404 строк (worda).

Уважаемый Торнадо. С удовольствием присоединяюсь к Вашему предложению и поэтому начну первым.
С момента введения гравитационных зарядов, стало возможным объяснить такое явление как получение одинакового ускорения тел с разной массой. С введением зарядов, массой покоя как раз и является гравитационный заряд. Наименьшей массой в любом теле является масса (гравитационный заряд) протона. Все вещество состоит из протонов и нейтронов, поэтому гравитационное взаимодействие осуществляется на уровне минимального гравитационного заряда.
Поэтому, исходя из этого положения, гравитационный заряд Земли будет действовать на минимальные гравитационные заряды других тел, и будет сообщать каждому минимальному гравитационному заряду в теле, одинаковое ускорение. Поэтому сколько бы не было элементарных зарядов в каждом теле, все тела будут падать с одинаковым ускорением, равным ускорению элементарного заряда. Как видите, я вложился в 12 строк. Теперь Ваша очередь. С уважением, Борис.

Из реплики 217

Борис Шевченко писал(а):С введением зарядов, массой покоя как раз и является гравитационный заряд.

Уважаемый Борис Шевченко. Я вообще-то не совсем понял ---"введением каких зарядов и куда???" и кто вводил...
Зато я отчетливо увидел, что фраза "массой покоя как раз и является гравитационный заряд" является чистым голословным (необоснованным) утверждением. Перечитав достаточно много учебной, методической и популярной литературы, а также нимало альтернативной, я нигде ни встретил обоснованной необходимости... и тем более, какого-то логически последовательного перехода от понятия МАССА к понятию ЗАРЯД.

В теории электричества заряд ещё как-то существует. Хотя исторически этот "косяк" начался с современников Франклина (в последствии он стал первым президентом США). Так вот у него никаких зарядов нет! По его словам,--- электричество (как некоторая очень тонкая и чрезвычайно текучая субстанция -- "громовая жидкость") перетекает из того места, где его много, в то место где его мало. Отсюда пошли знаки различия + и - . А вот откуда в теории электричества появились электрические заряды -- не установлено.

В истории появления гравитационных зарядов, наоборот, ясно откуда они появились. Не установленно только... почему и зачем??..Что предшествовало их появлению
Уважаемый Борис Шевченко, давай вернёмся чуть-чуть назад в Вашем скоропалительном "объяснении"
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №218.

Торнадо писал(а):давай вернёмся чуть-чуть назад в Вашем скоропалительном "объяснении"

Уважаемый Торнажо. Вы нарушаете нашу договоренность. Вы с начало изложите Вашу точку зрения по затронутому нами вопросу, а потом уже будем доказывать кто из нас прав. Думаю форумчане нам помогут. С уважением, Борис.

Торнадо писал(а): Хотя исторически этот "косяк" начался с современников Франклина (в последствии он стал первым президентом США)..

"Косяк" в том,что первым президентом США был Джордж Вашингтон, а не Б. Франклин.