Социализм с очень привлекательным лицом

tverd4 писал(а):Мнение дебила и дважды подонка.

Получается так, если сказать прямо то, что социалисты-коммунисты пыытаются внушить нам намёками: Трудящиеся должны отказаться от пользования и распоряжения плодами своего труда. А должны усступить это право этим самым "борцам за справедливость" -- уж они то знают как справедливо распорядиться награбленным.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/socializm-s-ochen-privlekatelnim-licom-t6196-10.html">Социализм с очень привлекательным лицом</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tverd4 писал(а):Мнение дебила и дважды подонка.

«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав»
тем более если сердишся с хамством.
che прав со своей колокольни. Ведь он адепт индивидуального и мелкого бизнеса.
Вы тоже правы со своих заоблачных высот. Ведь каждый искренен в своих заблуждениях.
Но нет и не может быть социализма с человеческим лицом, это как масло масляное. Нет и тотализма со звериным оскалом.
Есть только государства с разной степенью испорченности (глупости, подлости, некомпетентности) группы лидеров государства и их надзирательно репрессивными структурами.

alexandrovod писал(а): масло масляное

Ещё один гений с абсолютной истиной.

alexandrovod писал(а):нет и не может быть социализма с человеческим лицом, это как масло масляное. Нет и тотализма со звериным оскалом.

Совершенно справедливо! Если мы хотим понять противостояние между этими идеологиями, то должны чётко обозначить сущностные свойства каждой из них.
Капитализм, или, как теперь принято говорить "рыночный уклад", это естественным образом сложившаяся система бщественных отношений. Она постепенно вытесняет общественные отношения основанные на стадных инстинктах животных: "Право сильного", "Закон джунглей". Тому, что подобные отношения выработались в Мире животных, гоподствовали миллионы лет и продолжают оставаться лучшим регулирующим механизмом там, где они возникли, мы обязаны всё тому же эволюционному механизму "мутации+отбор".
Появление Человечества, как принципиально нового феномена в рамках Жизни, с неизбежностью повлекло включение процесса формирования нового типа общественных отношений. Этот процесс ещё далеко не завершился: именно его текущий результат можно назвать "рыночный уклад".
При этом продолжают отчасти функционировать и играть свою системообразующую роль и более древние механизмы социального регулирования. Именно такое сочетание порождет в социальной практике элементы "противоречий" и "борьбы".
В чём сущносстное различие "старых" и "новых" социальных механизмов? Старые=животные механизмы главным критеием отбора имеют способностьк к поддержанию собственного существования и прозводству потомства. Причём выживает только получивший "Золотую медаль". Серебро = смерть. Сущностным отличием Человека от остального живого яляетя наличие РАЗУМА. как инструмента построения моделей Действительности, позволяющеих прогнозировать разные варианты развития текущей ситуации. Применительно к рассматриваемому вопросу ТОРГ, как раз и есть способ разрешения конфликта путём перебора вариантов с выбором из них взаимоприемлемого. Всякие отступления от принципа добровольности -- есть возвращение к дикости, зверству. А маскироваться этот очевидный факт может всякими красивыми словами: "Возвращение к Природе", "Справедливость", "Коллективизм", "Социализм"...

che писал(а):Капитализм, или, как теперь принято говорить "рыночный уклад", это естественным образом сложившаяся система бщественных отношений.

Капитализм = рыночный уклад. Не смешите мою седую бороду.
Капитализм, социализм и любой подлизм это форма властных отношений, а рыночный и плановый (псевдо командный) уклад это вид анализа, рыночный глубокого но кратковременного, а плановый - перспективный, но черт знает что в меру своей испорченности.
с уважением Овод

alexandrovod писал(а):Капитализм, социализм и любой подлизм это форма властных отношений

Ни одна из страна, с преимущественно рыночной экономикой не декларирует себя в качестве капиталистической; нкакие из партий определяющих их политичесий строй не позиционирует себя сторонникоаками капитализма. Но непременным лозунгом является свобода, и лишь в частности свобода экономической деятельности.
Само понятие "капитализм" -- страшилка выдуманная противниками свободы, рвущимися к рычагам власти: мол мы ейичас прогоним буржуев, поделим их имущество и будет вам райская жизнь и всеобщая справедливость.

che писал(а):Ни одна из страна, с преимущественно рыночной экономикой не декларирует себя в качестве капиталистической;...

Да какая к черту в так называемых свободных странах рыночная экономика.
Единственное рыночное в них это рынок свободной избыточной силы. А для это нужны страшилки в виде обездоленных средне квалифицированных людей, люмпенов, приток чернорабочих с депрессивных стран и регионов и прочих деклассированных.
Это ни как не рыночная, это как минимум тоталитарно-масонская экономика, а как максимум - фейкономика.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Единственное рыночное в них это рынок свободной избыточной силы. А для это нужны страшилки в виде обездоленных средне квалифицированных людей, люмпенов, приток чернорабочих с депрессивных стран и регионов и прочих деклассированных.

Вы очевидно плохо знакомы с ситуациейв странах Западной Европы и США. Она действительно серьёзная и в каждой стране имеет свою специфику. Но если абстрагироваться от частностей, то основная проблема -- это сформировавшиеся социальные группы маргиналов не желающих работать. Никакого рынка здесь нет и близко: такие не предлагают себя в качестве рабочей силы.

tverd4 пишет: ....Социализм, по логике вещей, не согласуется ни с какой диктатурой....
Сто директоров предприятий, имеющих самые высокие показатели по основным параметрам работы, выбирают, посредством тайного голосования, премьер-министра РФ.
Комментарий:
Вот это демократия! А как же социальная сфера, пенсионеры, культура, наука, здравоохранение и т.д. и т.п. Смею утверждать, это же большинство граждан государства! Может, они тоже выбирают своих премьеров? А вся толпа премьер- министров выбирает президента? Демократия бьет ключом и все по головам граждан.

tverd: ....заработная плата бригадира должна быть в два раза выше средней заработной платы в управляемом им коллективе. А заработная плата каждого вышестоящего управленца должна быть в два раза выше средней заработной платы нижестоящего управленца.
Комментарий:
А кто определяет длину управленческой цепочки? Петр Великий со своим Табелем о рангах был несравненно ближе к жизни.

Прежде чем говорить об организации работы на предприятиях будущего, необходимо хотя бы в общих чертах представлять, как будут выглядеть технологии в будущем, что такое социалистическое общество и какова его связь с государством. И не забывать о переходном периоде от капитализма к социализму.
Еще раз замечу, что в СССР социализм не был построен. СССР был на марше к социализму. Были заложены основы социализма в виде государственной собственности на средства производства и на землю. К сожалению, роль государства в экономике была чрезмерной (своеобразный экономический троцкизм).. Была создана социальная сфера, близкая по конструкции к социализму. Во что это могло вырасти, можно только гадать. Пример Китая говорит о многом.
Замечу, что объем коррупции в СССР был существенно ниже, чем в США, где она даже частично легализована через лоббизм и посреднические услуги. Что касается производительности труда, советую ознакомиться с работой С, Кара-Мурзы "Советская цивилизация" ( есть электронная версия в ЛИРЕСе).
Болезнь и смерть Сталина не позволили ему провести серьезную реформу управления путем передачи основных управленческих функций Советским структурам разного уровня, оставив за КПСС идеологию и воспитание кадров.