А есть ли поле гравитации вокруг небесных тел?

уважаемый MIMO
Вы несколько перепутали силу с ускорением. Для силы F=GM1M2/R^2, а для ускорения g=GM/R^2, внутри же тела с постоянной плотности g=Gpr^3/r^2=Gpr, r-расстояние от центра.
Хотя для Черной дыры более подходит g=GM/(R(R-Rg)) Rg-гравитационный радиус.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/a-est-li-pole-gravitacii-vokrug-nebesnih-tel-t3887-10.html">А есть ли поле гравитации вокруг небесных тел?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Вы несколько перепутали силу с ускорением.

Уважаемый Овод, а может силу с ускорением перепутали Вы? Сила может быть уравновешена только силой. Формулу центростремительной силы F Вы написали, а формула центробежной силы вроде как бы f = m(v^2)/R.
Кстати, Вы так смело пишите формулу для чёрной дыры, как будто только что из нёё вылезли. Вам не приходила в голову мысль, что информация о этих дырах не более чем научная фантазия?

Добавлено спустя 2 часа 34 минуты 4 секунды:

MIMO писал(а):Возникает парадокс: чем меньше масса одного из тел, тем меньше сила его притяжения.
Но если существует поле тяготения, то напряженность его должна зависеть только от массы тяготеющего тела и расстояния до него.
Следовательно, и сила притяжения других тел должна зависеть только от массы тяготеющего тела и расстояния до него.

Уважаемый MIMO, если и есть парадокс, то он только в том, что учёные до сих пор «не знают» причины гравитации. Формула, которую Вы записали как «сила притяжения небесных тел» мягко говоря, сомнительна в смысле притяжения небесных тел. Она действует только в гравитационной воронке массивного тела. Ньютон, подарив людям правило подсчета силы ВЗАИМНОГО притяжения двух тел друг к другу, «забыл» проверить его на дееспособность в условиях космоса, да и гипотезы о принципе действия этого закона рассказывать не стал. Послал всех подальше. Мы знаем, что на Земле эта формула действует, гравитация на Земле существует. Но кто проверил, что эта сила действует между небесными телами? Достаточно подсчитать силы взаимного притяжения системы Солнце – Земля – Луна в разных фазах Луны и посмотреть её траекторию вокруг Земли. Сомнение не возникнет только в головах, оболваненных научными догмами. О недостатках формулы Ньютона говорил ещё Лейбниц и предлагал свою теорию гравитации. Но уже тогда научные догмы не позволили принять разумное решение. И сегодня такое решение отсутствует. Имеем то, что имеем.
Лейбниц говорил, что межзвёздное пространство заполнено, как океан водой, безвоздушной средой, материю которой в дорелятивистский период называли «эфир». Размеры частиц эфира предположительно имеют размер порядка 10^30 м, поэтому его частицы должны заполнять не только безвоздушное пространство, но и пространство между молекулами воздуха, воды, проникать внутрь атомов вещества. Поскольку атомарная структура веществ частично вытесняют частицы эфира (плотность эфира внутри вещества должна быть ниже, чем в безвоздушном пространстве, то у поверхности массивных тел (например, у Земли) плотность эфира не велика, а при удалении от поверхности увеличивается. Разность давления эфира на атомы вещества создаёт силу, толкающую тело к поверхности Земли так же, как разность давления воды создаёт силу, толкающую тело к поверхности. Это и есть гравитация.
Силы действия атомов на эфир, (суммарная сила всей атомарной массы Земли пропорциональна этой массе) убывают пропорционально площади своего действия, то есть обратно пропорционально квадрату радиуса, и действует разностью давления эфира на каждый атом тела, находящимся на поверхности или над поверхностью Земли.
Отсюда, сила F, с которой тела (в частности Земля и данное тело) будет пропорциональна суммарной силе всей атомарной массы первого тела (Земли) F[m1], действующей на каждый атом другого тела, массу которого обозначим как m2.
Получается, что F = F[m1]*m2.
Но силу F[m1] можно выразить как среднюю силу каждого атома Земли f[з], которая действует в данной площади пространства данного тела (m2), то есть F[m1] = k* f[з]*m1/R^2, где k – коэффициент пропорциональности, а R – расстояние между центрами масс тел. Осталось обозначить k* f[з] как G и я получаю формулу
F = G*m1*m2/R^2.
Разница с законом тяготения Ньютона только в наличии гипотезы, которая говорит, что этот закон не может быть всемирным, поскольку на тело действует не сосед по койке, а среда, наличие которой наука не признаёт. Кстати, есть версия, что на старости лет Ньютон объяснил свой закон наличием эфира, но снова научные догмы не позволили принять его объяснение.
Кстати, о полях и огородах в головах деятелей науки. Поля придуманы после того, как отказались от среды эфира, чтобы объяснять его действие без упоминания его наличия. И городятся огороды из элементарных частиц, многие из которых обнаружить нельзя по причине их отсутствия.
Вот так и живём, довольствуясь формулами, которые принимаем на веру, поскольку объяснений им нет. И эту религию мы называем наукой.

Zhelj писал(а): Вы так смело пишите формулу для чёрной дыры, как будто только что из нёё вылезли

Шутка не засчитана, как пошлая. Формула, приведенная Оводом -- общеизвестна: она выводится из ОТО и находит подтверждение в наблюдениях. Всякая наука не болене чем "научная фантазия" -- приближенная модель, описывающая ограниченный круг явлений. Именно так понимают науку учёные -- те кто эту науку создают и используют на практике. Те же кто пытаются сразить нас объяснением и пониманием, полученным созецанием своего пупка, или иным мистическим приёмом -- это из другой палаты.

Zhelj писал(а): учёные до сих пор «не знают» причины гравитации

Те, которые учёные, знают только то, что можно наблюдать -- гравитация наблюдаема. Если учёным удаётся установить причинно-следственную связь между двумя наблюдаемыми явлениями, то они одно из таких явлений нарекают "причина", другое "следствие". Какое из наблюдаемых явлений может претендовать на звание "причина гравитации"? Бог, Космический Разум и пр. -- не предлагать!

che писал(а): Формула, приведенная Оводом -- общеизвестна: она выводится из ОТО и находит подтверждение в наблюдениях.

ОТО расшифровывается как общеизвестный теоретический обман. В каких наблюдениях это подтверждается, только дьяволу ведомо. Вы признаёте, что всякая наука не более, чем "научная фантазия", приближённая модель, не более, чем лапша на уши для доверяющих науке простаков? Именно так понимают науку учённые - те, кто науку создают и используют её для извлечения собственной выгоды из общества. Они пытаются сразить людей объяснением и пониманием. полученным созерцанием своего пупка, или иным мифическим приёмом. А о тех, кто им противоречит, говорят, что они из другой палаты.

che писал(а):Те, которые учёные, знают только то, что можно наблюдать -- гравитация наблюдаема.

неужели гравитацию могут наблюдать только учёные? Остальным этого не дано? Так же, как не дано наблюдать гравитационные волны от столкновения чёрных дыр? Где здесь ложь, а где правда?

che писал(а): Если учёным удаётся установить причинно-следственную связь между двумя наблюдаемыми явлениями, то они одно из таких явлений нарекают "причина", другое "следствие".

Теория относительности считает, что причина и следствие не более, чем функция пространства. Будем противоречить СТО и ОТО?

che писал(а):Какое из наблюдаемых явлений может претендовать на звание "причина гравитации"? Бог, Космический Разум и пр. -- не предлагать!

. На звание "причина гравитации" претендует природное явление, отвергаемое наукой. Кстати. если Вы смотрите телевизор, то академики РАН предлагают в качестве причин гравитации и Космический разум, и Бога и пр. Пора найти истину.

Zhelj писал(а):Где здесь ложь, а где правда?

Давайте посмотрим:

Zhelj писал(а):гравитацию могут наблюдать только учёные? Остальным этого не дано?

Это ложь. Ничего подобного я не утверждал.

Zhelj писал(а):Теория относительности считает, что причина и следствие не более, чем функция пространства.

Это ложь

Zhelj писал(а):академики РАН предлагают в качестве причин гравитации и Космический разум, и Бога и пр.

Это ложь

che писал(а):Это ложь. Ничего подобного я не утверждал.

Да сплошь и рядом защитники учёной братии это проповедуют. И Ваше рыло тоже в этом пуху, che.
Вы ОТО и СТО на читали? Там всё сводится к функции пространств, в которых скорость света абсолютна.
Вы не смотрите телевизор, che. Перед камерами академики РАН предлагают в качестве причин гравитации и Космический разум, и Бога, и Дьявола. Смотришь и понимаешь, что это ложь, распространяемая наукой.
Читаешь Ваши сообщения, che, и создаётся мнение, что Ваша задача защитить ложь, распространяемую наукой.

Zhelj писал(а):И Ваше рыло тоже в этом

Никаких аргументов кроме хамства... Может бы лучше промолчать?

Zhelj писал(а):Вы ОТО и СТО на читали?

Физику не читают. её изучают, причём всю, в комплексе, а не по кускам: "Это играть -- это не играть..." Знание физики формируется прослушиванием лекций, участием в семинарах, выполнением упражнений и лабораторных работ и, наконец, закрепляется применением на практике. Всё это -- явно не про Вас... Вы -- смотрите телевизор!

Zhelj писал(а):ложь, распространяемую наукой

Что же, Ваш удел -- истина распространяемая невежеством!

che писал(а):Формула, приведенная Оводом -- общеизвестна: она выводится из ОТО и находит подтверждение в наблюдениях.

Я считал, что из релятивистской теории гравитации (РТГ) Логунова. А в ОТО получается после учета релятивистских эффектов, а не на прямую.

С уважением Овод

А если так.
Известную формулу для определения силы взаимного притяжения двух тел:

разделим на две части:
- удельная сила притяжения, создаваемая телом на определенном от него расстоянии, ;
- масса притягиваемого тела,
Тогда понятно, что сила притяжения зависит от массы притягиваемого тела.