Физическая природа инерционности массивных тел

alexandrovod писал(а):Эти слова Фейнмана

Они относятся к проблеме 4/3 Электромагнитной массе электрона..

Фейнман писал(а):“Разница между двумя формулами электромагнитной массы особенно обидна, потому что совсем недавно мы доказали согласованность электродинамики с принципом относительности. Кроме того, теория относительности неявно и неизбежно предполагает, что импульс должен быть равен произведению энергии на v/c2. Неприятная история! По-видимому, мы где-то допустили ошибку. Конечно, не алгебраическую ошибку в расчетах, а где-то проглядели что-то существенное.”

А более понятней тут:http://nfp-team.narod.ru/EM43.pdf
А это:- "основывал свой вывод об отсутствии в природе электрического поля не на вере, а на достоверном факте - на отсутствии самодействия элементарного электрического заряда" - от Лукавого.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/fizicheskaya-priroda-inercionnosti-massivnih-tel-t4027-130.html">Физическая природа инерционности массивных тел</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


npduel писал(а):по складу своего характера Фейнман

По складу своего характера Фейнман был шутник и провокатор. Так что не следует судить по отдельным фразам, а лучше ознакомиться с его работами, например этой.
А то, что он не приносил теории в жертву черного петуха, Так это не потому, что он в нё не верил, а потому что он иудей, а не вудуист!

alexandrovod писал(а):Эти слова Фейнмана и Фарадея о материи и поле конечно не возбраняться трактовать как их неверие в поле. А можно и по другому ...

Фейнман в Нобелевской лекции высказал не какие-то загадочные слова, которые можно трактовать и так и этак,а однозначно сформулировал
научный аргумент, бесспорно отрицающий реальное существование в материальной природе электрического поля. Давайте забудем Фейнмана и слова, которыми он сформулировал свой аргумент и рассмотрим его аргумент по существу
В Физической энциклопедии (т.5, С.515) приведено определение:

Электрическое поле - векторное поле, делающее силовое воздействие на заряженные частицы...

Известно: 1) электрическое поле порождается электрически заряженной частицей; 2) электрическое поле не оказывает силового воздействия на породившую его заряженную частицу.
Следовательно, существуют заряженные частицы, на которые электрическое поле не оказывает силового воздействия, т.е. электрического поля, соответствующего определению из Физической энциклопедии, повторённому во всех учебниках, в материальной природе не существует. Причём здесь разные трактовки слов Фейнмана?

npduel писал(а):Фейнман в Нобелевской лекции высказал не какие-то загадочные слова, которые можно трактовать и так и этак,а однозначно сформулировал
научный аргумент,

С книгами Фейнмана знаком не по наслышки.
Но не помню кто из великих сказал - "Истинный ученый ВСЕГДА сомневается в прописных истинах, так как он не будет сомневаться, если даже эти истины сказаны им!"
А Фейнман был как раз истинным ученым.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):С книгами Фейнмана знаком не по наслышки.

Вы опять пишете не о научном аргументе Фейнмана, а о самом Фейнмане и о его словах. Кстати, в его словах тоже никаких сомнений нет. Он сформулировал однозначный вывод из однозначного аргумента:"Никакого поля на самом деле нет".

npduel писал(а):Он сформулировал однозначный вывод из однозначного аргумента:"Никакого поля на самом деле нет"

Нобелевская речь, откуда дёрнута расхожая цитата, -- это не научный труд,а, скорее, публицистика, оценивающая взаимоотношения Науки и Общества. Объектом критики, или скорее -- насмешки Фейнмана было стремление представить процессы в Микромире, как совокупность частиц, порождающих поля, на эти же частицы и действующих. Таких полей, да и таких частиц, действительно нет "на самом деле". При описании микрочастиц такая модель неэффективна и противоречива. А какая эффективна? Читайте того же Фейнмана, у него, кроме отрицательных суждений есть и положительные, вполне укладывающиеся в концепцию Квантовой Теории Поля.

npduel писал(а):электрическое поле не оказывает силового воздействия на породившую его заряженную частицу.

см. сила лоренца абрама дирака

npduel писал(а):прошлые состояния движения тел непосредственно участвуют в формировании текущего состояния их движения.

Тем посетителям темы, кто заинтересовался интегральной формой уравнения Клейна-Гордона (2), считаю нужным посоветовать обратить внимание на тот факт, что для массивных частиц принцип Гюйгенса основан на сферическом рассеянии вторичных волн, что обеспечивает возвратный поток волн, отсутствующий в приципе Гюйгенса для безмассовых частиц.
Академик И.М. Франк (1972) не знал о наличии возвратного потока энергии у массивных частиц, поэтому неубедительно объяснял, почему при внезапной остановке движущегося равномерно и прямолинейно заряда поле излучения определяется длиной пути, пройденного частицей до остановки:"Чтобы следствие не опережало причину, следует утверждать, что результирующее поле, создаваемое торможением заряда..., существенным образом определяется предшествующей историей движения частицы".

npduel писал(а):почему при внезапной остановке движущегося равномерно и прямолинейно заряда поле излучения определяется длиной пути, пройденного частицей до остановки:

Движущаяся равномерно-прямолинейно частица "не помнит" о том , давно ли она так движется и какой путь за это время пошла. Или более формально: невозможен эксперимент над частицей движущейся равномерно и прямолинейно, который бы мог восстановить параметры тех воздействий на данное тело, которые предшествовали этому движению.
Далее, "внезапно" -- это чисто эмоциональная оценка. Остановка (В некоторой СО!) тела -- есть результат взаимодействия с некоторым объектом в течении некоторого отрезка времени, естественно текущее состояние частицы есть итог взаимодействия в течение всего предшествовавшего периода взаимодействия. Но именно потому, что текущее состояние есть уже подведенный итог, этого итога, да ещё текущих параметров воздействующего фактора, достаточно для исчерпывающего прогнозирования состояния в следующий момент.
Так дело обстоит в классической механике и полуклассических моделях. В чётко квантовых моделях следует учитывать, что локальность и причинность связаны точно таким же соотношением принципом дополнительности, точно так, как и координата и импульс (соотношение неопределённостей!)

npduel писал(а):что для массивных частиц принцип Гюйгенса основан на сферическом рассеянии вторичных волн, что обеспечивает возвратный поток волн, отсутствующий в приципе Гюйгенса для безмассовых частиц......

Более последовательней будет - Массивная частица в отличии от без массовой является не только источником первичной волны, но и центром поглощения вторичных волн. В результате даже в классическом представлении Гюйгенса, волна от массивной частицы по экспоненте затухает от расстояния до частицы. Но в квантовой теории это получается естественно, то есть без привлечения разных допущений - моделей.