Атом.

Иван Васильевич здравствуйте!
Тут возник вопрос больше теоретический -
даже два вопроса - имейте ввиду вопросы теоретические!

Вопрос 1. Возьмем так называемое "нейтрино" - кучка ОМ, окутанная ЭИП - пусть она летит в вакууме, то есть нет атомов, молекул и прочих образований.
Вопрос - что станет с этой кучкой ОМ, если взять и убрать ЭИП?
Пропадёт вообще или пропадёт только из нашей реальности?

Вопрос 2. Что будет если сегмент ПМ не укутанный ЭИП, как бы один "голый" окажется в вакууме то есть нет атомов, молекул и прочих образований.
Пропадёт вообще или пропадёт только из нашей реальности?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-1350.html">Атом.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Vedmedov писал(а):Вопрос 1. Возьмем так называемое "нейтрино" - кучка ОМ, окутанная ЭИП - пусть она летит в вакууме, то есть нет атомов, молекул и прочих образований.
Вопрос - что станет с этой кучкой ОМ, если взять и убрать ЭИП?
Пропадёт вообще или пропадёт только из нашей реальности?

Вопрос 2. Что будет если сегмент ПМ не укутанный ЭИП, как бы один "голый" окажется в вакууме то есть нет атомов, молекул и прочих образований.
Пропадёт вообще или пропадёт только из нашей реальности?

Что касается первого вопроса если в вакууме не будет ни чего как Вы говорите, то частица будет двигаться с начальной скоростью постоянно, ведь у нее не будет ни каких препятствий. Эти частицы удерживает центростремительные силы, заданы при образовании частицы, уберете Вы ЭИП или нет не имеет значение. Но если затормозить такую частицу в Вакууме, она рассеется.
Что касается второго вопроса, что будет в сегментом ПМ, он будет двигаться в пространстве до столкновения с другой частицей. Нельзя уничтожить материю, материя не уничтожима она вечна. Что касается реальности, этот вопрос не с этой темы я подумаю что смогу сказать по этому поводу, и отвечу позже в теме вселенная и человек.

Спасибо за ответ, и сразу вопросы -

Иван Васильевич писал(а):Но если затормозить такую частицу в Вакууме, она рассеется

Иван Васильевич писал(а):Нельзя уничтожить материю, материя не уничтожима она вечна

Вот эти два ответа - если посмотреть - непонятно - то есть мы ее тормозим, она рассеивается, но в то же время неуничтожима. Не очень понятно - "рассется" тут у нас?

Иван Васильевич писал(а):Нельзя уничтожить материю, материя не уничтожима она вечна

- тоже вопрос сразу - вы писали что ОМ из нашей , а ПМ не из нашей - сейчас уже можете сказать хотя бы намёками ?

Vedmedov писал(а):Вот эти два ответа - если посмотреть - непонятно - то есть мы ее тормозим, она рассеивается, но в то же время неуничтожима. Не очень понятно - "рассется" тут у нас?

А что тут не понятно, речь идет о торможении частицы, а распадается такая частица на составляющее ее, а это ОМ. И материя не уничтожима она вечна, частицы могут разрушаться образовываться новые, а материя не может распадаться на что то меньше. Потому что меньше материи ничего нет, и что тут было не понятно.
Да наш мир это мир ОМ, а ПМ привнесена в наше пространство в котором образовалась наша вселенная. Как и откуда появилась ПМ, когда придёт время я дам эту информацию, и я об этом помню.

Иван Васильевич здравствуйте!

Иван Васильевич писал(а): что тут не понятно, речь идет о торможении частицы, а распадается такая частица на составляющее ее, а это ОМ

Понял, спасибо. Я думал, что "рассеивается" вы имели ввиду пропадает.

Иван Васильевич писал(а):Что касается реальности, этот вопрос не с этой темы я подумаю что смогу сказать по этому поводу, и отвечу позже в теме вселенная и человек.

Жду...

Иоанн Васильевич писал(а): ОМ в ядре атома не только удерживает протоны но они еще охлаждают само ядро атома, тем самым сохраняя баланс и стабильность ядра атома.

Стабильность атомных ядер обеспечивается банальным законом сохранения энергии (или массы, это уж кому как больше нравится). Так, что не надо зря плодить избыточные сущности, типа: охлаждения ядер и сохранения в них каких-то мифических балансов.

К примеру, ядро атома тяжелого водорода (дейтона) НЕ распадается на протон и нейтрон…

…только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) на 2,22 МэВ/с² меньше суммарной массы протона (938,28 МэВ/с²) и нейтрона (939,57 МэВ/с²).
Массы атомному ядру просто не хватает на подобный распад, что и обеспечивает его стабильность, причем, без всяких ваших "балансов и охлаждений".

И еще…

Vedmedov писал(а):ОМ стоит, но вращается спираль ПМ и при вращении при взаимодействии своей спирали с ОМ выделяется ЭИП, которая концентрируется на экваторе в так называюмую КВИ

…хотелось бы (хотя бы в общих чертах) понять, что у вас тута означають (то, что КМ - есть Кемска волость, энто я, с помощью Жоржа Милославского, уже поня́л) всяки разны: ОМ, ПМ, ЭИП, КВИ, ОПРСТ и ЁКЛМН.
А то мой толмач вашего птичьего языка, ужо трентий день как лыка, извините, не вяжет.

Evalmer писал(а):Стабильность атомных ядер обеспечивается банальным законом сохранения энергии (или массы, это уж кому как больше нравится).

Я смотрю Вы знаете много о массе, может расскажите в нескольких словах, что такое масса в атоме. Без формул сперва дайте описание что такое масса в атоме, и что за это отвечает.
Не давно я приводил один пример, повторю и его для Вас, попробуйте своей массой его объяснить.
В природе существует графит и алмаз, как в одном так и в другом, составляющее их сущность это углерод, надеюсь у Вас это не вызывает сомнения. То что при сжатии углерода он преобразуется в алмаз, тоже надеюсь у Вас не вызывает сомнения. При сжатии углерода в нем не добавляется ни атомных сил, не электромагнитных сил, не магнитных. Возможно Вы каким то образом туда всунете дополнительно массу, не знаю. Меня интересует почему после сжатия углерода в алмазе, связи между атомами стабильны, ведь углерод что в графите что в алмазе одни и тоже, что в алмазе удерживает атомы в новом состоянии стабильно. И потом, почему углерод в графите поглощает фотоны, а углерод в алмазе отражает фотоны. Как ведет себя Ваша масса в этих случаях. Не пытайтесь отписаться формулами, жду описания этих процессов.

Иван Васильевич писал(а):В природе существует графит и алмаз, как в одном так и в другом, составляющее их сущность это углерод

Скажу больше:
В природе существует вода (жидкость) и водяной пар (газ), как в одном так и в другом, составляющее их сущность это

Evalmer писал(а):Скажу больше:
В природе существует вода (жидкость) и водяной пар (газ), как в одном так и в другом, составляющее их сущность это

Это все на что Вы способны, ерничать Вы умеете. Я задал простой вопрос об углероде, на его примере не получится ответить двояко. Или Вы знаете ответ, или нет, в место того чтоб ответить Вы начинаете умничать. Это я понимаю все на что Вы способны, тогда Ваши знания скудны.

Перечитывал http://www.newtheory.ru/astronomy/atom-t85-490.html#p26959
Это так - размышления, к сожалению нет возможности проводить эксперименты

Иван Васильевич писал(а):А поскольку в антенне находятся сами импульсы без электромагнитного поля , то эти импульсы не будут оттеснены к поверхности проводника. А будут находится на несколько атомов в глубь проводника. И еще обратите внимание, антенна из толстого провода или трубки находится над обмоткой, это очень важно. В середине антенны электромагнитного поля нет, но антенна находится в зоне электромагнитного поля другой обмотки. Наружное электромагнитное поле воздействует на квант импульсы, создавая дисбаланс в антенне. Что в итоге приводит к задействованию большего количества атомов в антенне. В итоге входная мощность в антенну одна, а выход из антенны мощность во много раз больше. А земля и искровик необходимо чтоб квант импульсы начали движение из антенны

Иван Васильевич писал(а):Если Вы в уберете искровик и просто замкнете провода у Вас антенна станет обычной обмоткой

Перевожу на свой язык - если не будет искровика у антенны - а по сути прерывателя - то в антенне будет электромагнитное поле постоянно, которое просто помешает глубже задействовать передачу квант импульсов электронов по направлению. Или по другому - если идёт ток постоянно в антенне - то сопровождающее ток эм поле не даст задействовать КВИ электронов глубже - максимум на 2 слоя от поверхности-это при сильном токе, а так 1 слой только. Почему - потому что ЭМ поле в проводнике влияет на "стоячие" волны между атомами(которые я так и не вкурил), которые мешают электронам, которые глубже от поверхности проводника передавать КВИ.
НО! Если будет искровик - вот он то и создаёт условия, при которых - постоянного ЭМ поля в антенне нет, поэтому оно не мешает процессу передачи КВИ от электронов к электронам намного глубже в решетке от поверхности.
Но тут нужна тонкая настройка прерывания - это должно синхронизироваться с частотой вращения электрона(имею ввиду попадать в какую то гармонику вращения электрона) - то есть это должно быть синхронизировано! - что то типо -
1. Электроны выходят на "позицию переброса" накопленного КВИ
2. В это время разрядник "пропускает через себя ток" - соответственно в антенне на короткий отрезок времени появляется возможность навести ЭМ поле (для этого и земля нужна, как путь) и идёт переброс КВИ уже от большего количества электронов, чем ЭМ поле, созданное влияющей обмоткой.
3. то есть ЭМ поле в антенне создаётся только когда нужно и не мешает, а создает условия для задействования большего количества электронов для передачи КВИ.
Тут как бы суть вот эти КВИ, которые электрон накапливает за один оборот - это и есть скажем так - энергия тока.
4. Частота тока катушки, которая действует на антенну( с которой можно снимать больше, чем затрачено) - должна попадать в гармонику вращения электронов, при этом длительность импульсов задающей катушки не должна приводить к тому, что в антенне "наведется" какое то более менее поле "продолжительное по времени", способствующее возникновению препятствий(имею ввиду изменения в стоячих волнах между атомами решетки), которые помешают задействовать переброску КВИ от электронов к электронам на более глубоких слоях от поверхности проводника...
P.S. Как то сумбурно написал... Знать бы частоту вращения электронов(ну и колец в ядре,что соответственно идентично) - можно было бы и посчитать что то, хотя бы в гармонику вращения попасть какую нибудь...
У Ивана Васильевича спрашивать не буду, он давно уже ушёл глубоко дальше и уже не в эту степь....
Это так мои размышления...