Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной

Но эта плотность является естественной для каждого фазового состояния.

Фазовое состояние - обычно синоним агрегатного. То есть у каждого вещества есть четыре естественные плотности?
Или Вы что-то другое?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/dezintegracionnoe-razvitie-strukturi-vselennoy-t221-10.html">Дезинтеграционное развитие структуры Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


В заключение вопрос Вам, как модератору: [url] здесь постоянно выключен?

Это вопрос к администратору скорее, форум непрерывно улучшается, так что надеюсь, гиперссылки скоро будут включены.

Избыток атомов вещества относительно атомов антивещества принят в Стандартной Космологической Модели.

Позвольте тогда немного по другому сформулировать вопрос: Чем объясняет приведённая теория наблюдаемую ассиметрию? (Прошу обратить внимание - именно наблюдаемую). Возможно антивещество может быть локализовано в других, ненаблюдаемых, частях вселенной? Как при этом может быть объяснена неоднородность распределения скоплений вещества и скоплений антивещества?

Эти локальные места повышенной кривизны находятся внутри объёмов, занимаемых веществом, атомы которого являются своеобразным замком, препятствующим расширению содержащегося в них пространства (в то время как свободное пространство вне вещества уже сильно расширилость после Большого Взрыва и продолжает ускоренно расширяться).Поэтому напряжение растяжения пространства оказывается в конечном счете приложено к атомам.

Признаться, я думал, что наличие массы локально увеличивает напряжение пространства, а не ослабляет его. В пртивном случае придётся признать, что любой процесс сопровождающийся рождением частиц обладающих массой, будет приводить к снятию растягивающего напряжения в некоторой области пространства.

Кстати, в этой модели инерцию можно связать с собственным сопротивлением пространства перераспределению неоднородности.

Ofegenia писал(а):

Фазовое состояние - обычно синоним агрегатного. То есть у каждого вещества есть четыре естественные плотности?
Или Вы что-то другое?

Нет, не другое. Только относительно плазмы там сложнее, так как эта фаза вещества имеет довольно широкий диапазон состояний (по степени ионизации, по температуре и по некоторым другим параметрам).

Правильно! Давление и температура не являются ни молекулярными, ни атомными связями. И они также не являются самолётами Вермахта или пирожками с капустой, потому, что это не связи, характеристики определённых систем.
Относительно идей А. Д. Сахарова, то они весьма сомнительны, т. к. мною было установлено, что он физику понимал хуже меня. Это удивительно и печально, но на такую мысль меня натолкнула статья в Сборнике ГАИШ. Могу выслать по мейлу Да и почему мы должны на чей-то авторитет ссылаться?
Лавовые пузыри с магнитным полем и заряженными частицами - это, конечно круто! Я до такого в жизни бы не додумался! Снимаю шляпу!
Относительно образования тяжёлых элементов в начальной фазе расширения можно сказать вот что: Это предположение прямо противоречит твёрдо установленному факту разделенеия звёзд на "поколения". Наше Солнце принадлежит примерно, к четвёртому. И чем "поколение" старше, тем в его звёздах "металлов" больше. А в звёздах первого поколения - "субкарликах" их- с Гулькин нос!

То есть у газового состояния одна естественная плотность? А остальные плотности чем обусловлены?
И какая естественная плотность у азота, допустим?

Наше Солнце принадлежит примерно, к четвёртому.

А разве их не три всего?

мною было установлено, что он физику понимал хуже меня

Это от скромности.

Ofegenia писал(а):То есть у газового состояния одна естественная плотность? А остальные плотности чем обусловлены?
И какая естественная плотность у азота, допустим?

Твердый азот (при температуре -210 градусов по Цельсию) - плотность в относительных единицах 0,8792;
Жидкий азот (при температуре - 195,8 градусов по Цельсию) - плотность в относительных единицах 0,808;
Газ азот (при температуре - 0 градусов по Цельсию) - 1,2506 кг/м.куб. [И.Т.Гороновский и др. Краткий справочник по химии. Киев - 1974г., с.54].

Извините но мне непонятна суть и цель статьи . Ну хорошо дело было так как в ней представлено ,но что это даёт?,то же самое что представлено и другими подходами. В конце концов ясности не прибавляет. Единственно что ново это ссылка на идею Сахарова о природе гравитации,но автор пользуется идеями К.Т.П. (кварки,глюоны,конфаймент),а в ней гравитация гипотически трактуется как обменное взаимодействие. Кроме этого используется понятие кривизны пространства(прерогатива О.Т.О.) там своё отношение к гравитации, одним словом "смешались в кучу кони,люди и ..." И полемика по частностям не более чем общение.

Газ азот (при температуре - 0 градусов по Цельсию) - 1,2506 кг/м.куб.

Хм. При нормальном давление, естественно.
А чем неестественная плотность у азота при 100 атмосферах? Или при 100 градусах?

Ofegenia писал(а):

Газ азот (при температуре - 0 градусов по Цельсию) - 1,2506 кг/м.куб.

Хм. При нормальном давление, естественно.
А чем неестественная плотность у азота при 100 атмосферах? Или при 100 градусах?

Уважаемая Ofegenia, я думаю, что Вы, наверное, педагог - устроили мне настоящий экзамен. Я не против этого экзамена (даже появляется некое виртуальное чувство "окунания" в годы юности, когда было много всяких экзаменов), но эти вопросы, которые мы с Вами обсуждаем, они как бы второго плана, не основные. Желательно было бы по существу обсудить существенные аспекты той концепции, которая предложена в исходном сообщении, в том числе в сопоставлении её с официально принятой конденсационной концепцией. Ведь вся грандиозная конструкция современной космологии в качестве фундамента имеет постулат о неограниченности действия гравитационного притяжения между массами вещества. Насколько этот постулат соответствует действительности? Где доказательства его правильности? А.Эйнштейн, например, считал невозможным существование в природе гравитационного коллапса звезд, также и другие авторитетные астрофизики высказывали сомнения относительно данного постулата.
Что же касается плотности азота при 100 атмосферах и при 100 градусах, то это его естественная плотность. Термин "естественная плотность вещества" я применил для того, чтобы отграничить плотность вещества, состоящего из атомов и молекул, от таких плотностей, как плотность вещества в экзотических теоретических продуктах конденсационной концепции - нейтронных звездах (2х10 в 17 степени кг/м.куб), черных дырах и др.

Дилетант писал(а):Правильно! Давление и температура не являются ни молекулярными, ни атомными связями. И они также не являются самолётами Вермахта или пирожками с капустой, потому, что это не связи, характеристики определённых систем.
Относительно идей А. Д. Сахарова, то они весьма сомнительны, т. к. мною было установлено, что он физику понимал хуже меня. Это удивительно и печально, но на такую мысль меня натолкнула статья в Сборнике ГАИШ. Могу выслать по мейлу Да и почему мы должны на чей-то авторитет ссылаться?
Относительно образования тяжёлых элементов в начальной фазе расширения можно сказать вот что: Это предположение прямо противоречит твёрдо установленному факту разделенеия звёзд на "поколения". Наше Солнце принадлежит примерно, к четвёртому. И чем "поколение" старше, тем в его звёздах "металлов" больше. А в звёздах первого поколения - "субкарликах" их- с Гулькин нос!

Уважаемый Дилетант, я с Вами не согласен в вопросе отношния к идеям Андрея Дмитриевича Сахарова. Я считаю (и не только я), что он внес значительный вклад в науку, в том числе в космологию и в теорию, связанную с выяснением сущности тех процессов, которые обозначаются понятием "гравитация". "Работы А.Д.Сахарова почти всегда "опережали время", и в них содержатся результаты, которые привлекут должное внимание и будут оценены по достоинству лишь через десятилетия" (Цитата из статьи В.Ф.Муханова "О работах А.Д.Сахарова по космологии и гравитации". Журнал "Земля и Вселенная",№2 за 1990год).
Я, взяв за основу трактовку А.Д.Сахарова сущности гравитации как следствия сопротивления упругого пространства его искривлению, попытался, в меру своих возможностей, увязать её с современными новыми научными результатами, в том числе, с открытием в конце 90-х годов ускоренного расширения Вселенной. В результате определилась та концепция, которую я коротко изложил в обсуждаемом сообщении "Дезинтеграционное развитие стуктуры Вселенной". Более подробная статья на эту тему имеется на сайте, который в неактивированном виде приведен в исходном сообщении.
Относительно образования химических элементов в звездах за счет термоядерного синтеза, о котором Вы пишите, то в дезинтеграционной концепции эти процессы не реализуемы, так как исключается возможность действия неограниченного гравитационного притяжения между массами вещества. Первичное вещество Вселенной, по этой концепции, представленное химическими элементами 9-го периода, образуется в начальные мгновения после Большого Взрыва (в период фазового перехода от первоначальной смеси кварков и глюонов к протонам и нейтронам). В последующем образование всех остальных химических элементов происходит за счет последовательных радиоактивных распадов элементов с наибольшими значениями Z в каждом текущем периоде времени.