Новые теории образования ВСЕЛЕННОЙ идеи ,предложения.

Когда я чисто формально рассмотрел пространство Метагалактики как суперпозицию бинарных отношений точечных объектов и все хороше увязалось с тем, что говорят формулы и наблюдения - пришлось внимательно присмотреться к сути самой модели. Тут и получается интересная картина. По существу пространство при таком построении является как бы "информационным дискретным автоматом", где каждая его точка определенным образом "высчитывает" свое положение и перемещение относительно всех других точек. При таком представлении и элементарная частица - то же "информационный автомат", только более высокого уровня. Он базируется на "точках" пространства.
Тут возникает масса вариантов. При взаимодействии частиц возникает возможность "перебазирования" частицы в рамках подконтрольных ей точек в зависимости от результатов взаимодействия и условий опыта.
Мало того. Если уже быть до конца последовательным, то надо тогда уже и атомы, и молекулы представлять "информационными" автоматами, базирующимися на частицах. И здесь возникает масса весьма удобных для практики подходов.
Ну а то, что при этом надо переосмысливать философскую подоплеку и самого пространства, и его наполнения - так ведь физики не обязаны этим заниматься. Они должны давать удобные и практичные схемы и в рамках этих схем работать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/novie-teorii-obrazovaniya-vselennoy-idei-predlojeniya-t240-50.html">Новые теории образования ВСЕЛЕННОЙ идеи ,предложения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Zareka насчет явления которое вы описали.С моей точки зрения все очень просто: мозг человека(в данном случаи этого экстрасенса) вошел в резонанс с капельками воды(который постепенно усиливается) и они то и образовали такие погодные аномалии(вспомните туже ядерную реакцию,все начинается с нескольких атомов,а кончается преобразованием всего тела в радиацию и энергии).Всем известны волны которые излучает мозг,но никто до конца так и не изучил их свойства.Насчет пространства согласен, возможно мы сами просто не видим дополнительных измерений.А на последок задам вот такую задачку.Всем в школе говорили что не может быть отрицательной длинны(любых фигур).А теперь попробуйте задать в треугольнике(или другой как объемной так и плоской фигуре) все стороны отрицательные.Высота,радиус,диаметр,средняя линия тоже отрицательные.И посчитайте при этом площадь либо объем.

Zareka - "По теме: Тема интересна тем, что Юрий предлагает конкретную модель реально существующих процессов-вихрей для рассмотрения и описания".
Нет -"А пока, я стараюсь вытащить на обсуждение "достоверные" опыты (в кавычках, потому, что нет повторения) земных аналогов..."
Zareka – "... вопросы "что есть масса","что есть энергия", "что есть частица" и т.п. Мне представляется, что можно очень долго спорить и дискутировать по этим вопросам, и возможно, так и не придти ни к чему определённому. А не лучше ли подходить к вопросу методологически. Существует явление, пусть в данной теме это вихрь.
Я, за. Только не вихрь. По вихрю, пока ограничусь числом Re=2000 ,отношение сил инерции к силам вязкости больше – вихри есть, меньше - нет.
Zareka - "До вихря существовала какая то структура-образ пространства".
Я начал с бесконечно малых деформаций среды, на стыке которых развиваются напряжения – погранслои. Идеалом такой среды, мне представляется свободный эфир – монотонное пространство. Дальше? Не знаю.
Если, среда действия переносчиков – поле. Если, если среда в которой осуществляются , те или иные конструкции – пространство. Но до этого надо дойти. Начать с ничего.
К-Ра –ант –" Пусть это будет известное нам фундаментальное свойство материи".
Значит в пределах Вселенной. У меня только в папке "Теории" более 4000 файлов и все связаны со Вселенной. Теории Эфира, на основе свойств Вселенной?!
К-Ра –ант – "В точке все пространственные характеристики, все измерения равны нулю. Пространство в начале нашего анализа мы брали , как налично сущее изначально : вот оно у нас перед глазами и ,что тут мудрить , оно было извечно. А было ли? уже и наука говорит , что нет и анализ его свойств/отнюдь неполный/ показывает, что его нет и оно не может возникнуть. Как точка пришла в движение по направлению вектора?".
Давайте определимся в этом - " А было ли?".
Я сделал график, где сопоставляю все "известные" сведения об Эфире, Тёмной материи, Физическом вакууме, и строго научные достижения в области элементарных частиц - шкала всех взаимодействий. И получается, что их энергии обратно пропорциональны. Внутри частицы ничего нет. В атомном взрыве, Эфир не участвует. Все силовые поля квантовые (искусственные?). Гравитация – Эфирное свойство. Но, Чёрные дыры мост между Эфиром и Вакуумом.
Чего – мы не знаем, и не понимаем? Но инфрмация идёт, и кто её понимает, не может поделится, нет таких представлений, а термины есть!
Может Ронвилс поделится – "По существу пространство при таком построении является как бы "информационным дискретным автоматом", где каждая его точка определенным образом "высчитывает" свое положение и перемещение относительно всех других точек. При таком представлении и элементарная частица - то же "информационный автомат", только более высокого уровня. Он базируется на "точках" пространства".
Вот, наконец, новое направление – Информация, которая не может существовать без своих носителей и операторов. Носитель может находиться в операторе -"информационным дискретным автоматом"
Ронвилс - "... то надо тогда уже и атомы, и молекулы представлять "информационными" автоматами, базирующимися на частицах.
Давно доказано, что электроны тонкой структуры (наружные электроны температурные, они не в счёт). могут существовать в возбуждённом состоянии, до 0,2 сек и излучают на инфракрасных частотах не теплового спектра. Скорее это элементы белковой памяти.
Ядра атомов тоже, но могут находиться в возбуждённом состоянии годами. Частота излучения свч – радиодиапазон. От себя добавлю, что человек "светится"В указанных диапазонах, как 75 ваттная лампочка.
Ронвилс - "Ну а то, что при этом надо переосмысливать философскую подоплеку и самого пространства, и его наполнения - так ведь физики не обязаны этим заниматься".
Очевидно, что не всех устраивает трактовка терминов, не только физики, старые представления не могут охватить новые, в этом весь смысл неразберихи в теориях.
Да, про астролога. В общей суматохе она нашла время послушать прогноз погоды!
А серьёзно, говорить на эту тему не определившись в значении терминов, беспредметно.
Юрий.

Юрий писал(а):

Я начал с бесконечно малых деформаций среды, на стыке которых развиваются напряжения – погранслои. Идеалом такой среды, мне представляется свободный эфир – монотонное пространство. Дальше? Не знаю.
Если, среда действия переносчиков – поле. Если, если среда в которой осуществляются , те или иные конструкции – пространство. Но до этого надо дойти. Начать с ничего.

Можно начать с Ничего: Ничто=вакуум, эфир, абсолют.
Я не могу представить себе абсолютную пустоту , вакуум, или абсолютную темноту или свет. Мир, объективная реальность, дан нам в ощущениях и только как части целого "образа." ("ОБРАЗОВАНИЕ Вселенной"-язык мой подсказчик). Поэтому дискретность, квантование, можно считать фундаментальным свойством. Математическая бесформенная точка S (сингулярность), также, как и абсолютный вакуум-Унивёрсум U , есть абстракции. Абстракции не являются Объектами реальности, Образами. Физический мир и процессы мы можем наблюдать как "Образы" и описывать только в середине между S и U. При этом Объекты реальности постоянно пере Образуются. Атомы распадаются, молекулы преобразуются в хим реакциях, горы превращаются в холмы и степи, вихрь возникает и исчезает и т.п. Любой "образ"и его пере Образование можно описать через изменение пропорций "образа". Создание и преобразование Образов-форм есть информация. В таком представлении я могу согласится с терминологией Ронвилса "... информационный дискретный автомат". Если Ронвилс согласится, то можно предложить ему попробовать описать пере Образования математически через нарушения симметрий форм. Если создать такие математические операторы преОбразований, то можно будет придать физ. смысл и Точке с Унивёрсумом, как содержащих в себе такой потенциал преобразований.

Любой анализ и любую теорию надо с чего-то начинать. С глубокой древности известно, что начинать надо с НАЧАЛА. Точка есть то начало, против которого не будут протестовать ни материалисты -физики, ни умные идеалисты. От простейшего трёхмерного пространства логично вести построения к более сложному. По филисофским взглядам я почти чистый гегельянец, за исключением законов развития больших групп людей человеческих сообществ. У Гегеля четко изложена логика построения модели Абсолютной идеи / допускаю, что это Вселенная, для тех, кто неприемлет иных идей/ от определения и становления к понятию.
Что такое информация ? Может ли она быть сама по себе сущей ? Информация это то, что кто-то должен считывать , понимать, воспороизводить смысл в ней. Что есть информация на диске , которую нечем считать и некому понять , что считывается? У нас у всех страшная путаница в терминах. Постулируя какой-нибудь термин, давайте договоримся давать пояснения какой смысл в него вкладывается.
Отрицательное измерение это зеркальное измерение и чувства нас в этом не обманывают.
Что касается времени, то Гегель даёт хорошее понятие его. Для нас важно при возникновении и прехождении , что скользит из прошлого в будущее и возникает из будущего через точку настоящего в прошлое Вселенная или само Время течёт через неё. Есть только миг! и мы на нём стоим. Я склоняюсь , что время внешнее и несущественное свойство материи или оно чем -то гипертрофировано в нашей Вселенной...

Ронвилс писал(а):...он поддается хорошей математической формализации. Ведь математика - весьма удобный и универсальный инструмент.

Теория должна исходить из ясных и простых предпосылок. Если Вы апеллируете к математике, вот вам пример выведения структуры пространства из чисто математической идеи. С учетом того, как эта идея получила дальнейшее развитие и какие объяснения она в результате дает, мне кажется, что она, как теория пространства, очень адекватна и, более того, гениальна. (Соседняя ветка: http://newtheory.ru/viewtopic.php?p=1357#p1357 .) И из нее естественно вытекают предпосылки для возникновения вихрей на микроуровне. А вихри, простейшие образования -- возникают естественно, без всяких "вычислений" в притянутых за уши "условных точках"
А все наши с вами "рассмотрения" -- игра в песочнице. Подобных нашим с вами теорий микромира и пространства в Интернете полно, как, извините, бутылок в супермаркете.

(Добавлено)
Я не претендую на такую фундаментальность, как в теории ТФПКП В. Елисеева, но попытался исходить из эмпирического факта рождения электрон-позитронной пары из гамма-кванта соответствующей энергии. Причем, рассмотрел и интерпретировал этот факт с т. зрения выводов теории Дж.Максвелла. Пространство получилось простым, но с требованием обладать способностью переносить возмущения электромагнитного поля. В смысле устройства частиц, в частности электрона, картина получилась непротиворечивой. Размер "квантовой области" электрона -- там где сосредоточен его заряд, -- сопоставим с длиной комптоновской волны электрона.
Юрию. А поскольку электрон, в силу "располовинивания" гамма кванта (с сохранением градиента поля в нем) -- ассимитричная волна, то он по происхождению обязан закручиваться в вихрь.
Вот тут zareka поднял вопрос на засыпку: как объяснить самодифракцию электрона при прохождени мишени с двумя щелями (я правда слышал, что там два отверстия). У меня, с учетом моей модели электрона есть, правда несколько необычное, объяснение этого весьма странного явления.

Создатель

насчет того что бублики можно представить в виде точек я и не говорил

И я этого не говорил! Читайте внимательней.

Насчет терминов согласен с К-Ра-ант,но не в коем случаи не с того что начало было в точке.В конце концов так и предем опять к большому взрыву.Время на самом деле проходит сквозь вселенную,и поэтому не надо причеслять нас к "центру вселенной",а то я знаю много таких умников,которые любят говорить буд то разум человека несется сквозь время.
Ystok можете дать конкретное объяснение этого понятия(самодиффракция электрона ,и если можно конкретную ссылку где описывается опыт.
zareka, да пустота это очень сложное явление и особенно для представления.В моей теории вы найдете то что пустота находится лиш в единственном месте вселенной и если туда попасть то от туда будет не выбраться(хотя и попасть туда врят ли удасться).
Юрий , а что это за файлы(около 4000 тысяч файлов про вселенную).
А насчет всего остального могу сказать только то что если мы будем продолжать придумывать новые непонятные термины мы окончательно все запутаем.Давайте каждый в форуме по очереди и без драки( ) напишет свое понимание каждого используемого термина.Постарайтесь что бы они были как можно проще и понятнее.
НАКОНЕЦ ВЫЛОЖИЛ СВОЮ ТЕОРИЮ , ВЫ МОЖЕТЕ ЕЕ ПРОСМОТРЕТЬ В РАЗДЕЛЕ АСТРОНОМИИ.

Юрий писал(а): ...строго научные достижения в области элементарных частиц - шкала всех взаимодействий. И получается, что их энергии обратно пропорциональны. Внутри частицы ничего нет. ...
Юрий.

Обратно пропорциональны чему?

СОЗДАТЕЛЬ писал(а):Ystok можете дать конкретное объяснение этого понятия(самодиффракция электрона ,и если можно конкретную ссылку где описывается опыт.

Если не изменяет память, опыт описывается у Фейнмана, книга "Характер физических законов", был перевод в "библиотечке КВАНТ"

По сути,опыт очень простой (может быть там нет термина "самодифракция", но это не важно). Важна удивительная парадоксальность опыта.
В плоскую мишень, в которой на определенном расстоянии расположены Два небольших отверстия, по-одному выстреливаются электроны.
Если закрыто одно из отверстий (любое), то электрон, пролетая через мишень, ведет себя как частица. (Если запустить серию одиночных электронов, то они на заднем регистрирующем экране образуют множество точек как при пулевой стрельбе.)
Если открыты оба отверстия, то электрон ведет себя странно -- взаимодействует с чем-то, что "просачивается" в это время через другое отверстие; при череде электронов образуется интерференционная картина, (если по-одиночке запускать также серию электронов) -- в виде чередования светлых и темных полос, состоящиз из точек попадания, -- как при взаимодействии волн.

Получается, что электрон "знает", открыто ли второе отверстие, смежное тому, через которое он сам в данный момент пролетает!! И каким-то образом становится как волна -- и интерферирует, получается, с самим собой.

(Фейнман и др., как я понял, не нашли этому объяснения. На сколько мне известно, до сих пор.)
Вот такие дела...