Вселенная.

Иван Васильевич, нет ли у Вас информации по космическим лучам? По ортодоксальной теории это никакие не лучи, а атомы водорода и гелия, которые образовались при взрыве сверхновых и пронизывают космос во всех направлениях. Но так ли это?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/vselennaya-t82-110.html">Вселенная.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Алексеевич, это не совсем так, не только сверхновые звезды выбрасывают частицы. Любая звезда выбрасывает потоки частиц, все зависит от активности самой звезды. Это как наша звезда, на пике активности выбросы чаще, когда активность Солнца уменьшается, и выбросы частиц в космос уменьшаестся. Сверхновые звезды, дают очень большей гама всплеск. Любая звезда дает поток частиц, все зависит от звезды, двух одинаковых звезд не бывает, и потоки частиц будут разные. Потоки частиц в космосе сталкиваются, часть этих столкновений приводит к выделению энергии, часть образуют новые атомы. Вселенная, Алексеевич, я сравнилбы образно с котлом, в котором приготавливаются новые частицы, рождаются новые объекты.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (09 мар 2011, 17:09)

Спасибо за ответ, Иван Васильевич, Вы ещё раз подтвердили выведенный мной закон Тихомирова, что любая теория - неверна.

Вот еще информаци про пузыри в нашей галактике http://oko-planet.su/science/sciencenew ... nenie.html

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (27 мар 2011, 22:42)

Вселенная многомерна, как и много самих взаимодействий, а по Эйнштейну представляет собой всего лишь трёхмерную материальную сферу, в которую добавлен фактор “неизменного в своём движении времени”, которая замкнута и конечна в пространстве, но бесконечна во времени. Однако такая стационарность вступила в противоречие с самой теорией относительности. Чтобы устранить данное противоречие Эйнштейн ввел в уравнения теории новый член, с помощью которого во Вселенную вводились новые силы, их можно представить как силы притяжения и отталкивания. Но видимо всё же и это общее представление о такой мерности пространства уже также ошибочно. Как и созданные Максвеллом и Эйнштейном теоретические представления о пространстве и магнетизме, а так же созданные ими формулы, по сути, выведены из одного математического аппарата геометрии так называемого “тензорного” исчисления, используемого в теории упругости. Однако, если принять во внимание, что Время величина непостоянная, то и все расчеты о “Начале” образования Вселенной, и даже расстояния между галактиками, и звёздами будут совсем ведь иными! Да, и установленный Хабблом экспериментальный факт «красного смещения» излучения звёзд получил, как я полагаю ошибочную интерпретацию именно благодаря ошибочным работам Эйнштейна. В результате отсутствия знаний о внутреннем строении ядер атомов, эффект Доплера, справедливый для звука, нельзя было применять к движущемуся источнику света и прежде всего потому, что частотный диапазон – коридор между этими величинами, это пропасть, это как противоположные стороны одной медали. Мы не видим “красного смещения” у многих звёзд именно потому, что движения их не только к нам и от нас, а и продольно, то есть результат для подавляющей части звёзд получается таков, - удаление с перемещением в какую либо сторону. Насколько я помню из астрономических данных - это метод сравнения с искусственно созданным преломлением света на составляющие. Звёздные лучи преломляют через призму и сравнивают с искусственно созданным спектром. Если звезда к нам приближается или удаляется это сразу видно по спектру. Такой же метод для определения состава звёзд, только сравнивают мельчайшую сеть в определённой спектральной части. Но в таком случае, почему существует эффект связанный с “красным смещением”, какой даёт представление, что начало образования Вселенной происходило из нашей Солнечной системы. По видимому, это результат парадокса времени и видимо, - каждая обособленная материальная система будет им обладать. Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляет себя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неполная (Время нельзя искривить, его можно лишь притормозить, а может и остановить, и только пространство можно изменить физически). И в уравнении Эйнштейна (уравнении гравитационного поля) отсутствует всякое упоминание о возможном ответном и по сути продолжающемся во времени проявлении самого пространства на уже возникшее магнитное поле. Получается, что теория относительности позволила выдернуть лишь часть звена из действующего механизма пространства. Но осталось невостребованное продолжение, без которого не может быть полностью осмыслена вся цепь преобразований происходящих в пространстве далее. Неправильная расстановка акцентов, а порой и выборочная логика - вот постоянно повторяющиеся наши ошибки. Мы до сих пор как “неразумные дети” - разбившие молотком будильник - пытаемся по отдельным его частям, и шестерёнкам определить его назначение.

Viktor_svs, я сказалбы, что вселенная не тольго многомерна, но и многограна. Я против того, чтоб считать время, вещественым понятием. Время это мера измерения, и насколько мы точно измеряем, те или иные события, или процесы, ответить довольно сложно. Я не спецыалист в этой области, насколько учитывают все параметры в космосе, при измерении, сложно сказать. Ведь вселенная расширяется по спирали, учитывается ли этот параметыр, не знаю. Галактики движутся с одной скоростью, друх от друга. Но и движение галактики вокруг своего центра, отличается друг от друга. Поскольку гравитация и магнитное поле, у каждой галактики свое, индивидуальное. Да и потом, вращение относительно одной галактики, по отношению к другой, может иметь противоположное вращение. А все это будет сказываться, на параметрах измерения. А учитывая вращение самой Солнечной системы, вращение земли вокруг своей оси, тоже должны вносить свои поправки, в эти измерения. И еще многие параметры я считаю, что нужно учитывать при измерении движения объктов, в космосе. Ранее я говорил, что для меня пространство, это объем информации, и не имеет значение, это атом, или вселенная. Движется не время, движется информация, а время только фиксирует эту информацю, насколько мы точно измеряем эту информацию, сказать сложно. Во многом с Вами можно согласиться, но искать как проводить эти измерения, нужно. Есть народная мудрость, не ошибается тот, кто ничего не делает. А по этому, действительно нельзя искривить время, но вод изменить движение информации, можно. А поскольку можно изменить движение информации, а значит изменяться параметры измерения, этой информации.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (27 мар 2011, 22:42)

Споры в краткой форме не рождают истину, так как каждый человек всё понимает по-своему. Конечно, чтобы выявить несоответствия необходим и диалог более длительный (даже между двумя собеседниками). Застой в науке, на мой взгляд, объясняется не тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той логической схемой, которая пока остается неполной, но основным инструментом познания. Ранее рассмотрены разные способы изучения пространства с помощью логики. В евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация. И в идеальном пространстве Минковского, носитель – время. Но ведь пространство содержит в своей основе все приведённые понятия. Вот почему преждевременно говорить о времени с позиции невещественной.
С тех самых пор, как возникли сомнения относительно классических догм, научное сообщество, раскололось на два лагеря. И кто станет прав в споре теоретиков о времени - физическая ли она величина или нет? Если учитывать то, что материя, поля, энергия пространства - подвластны времени, по сути, всё сущее подвластно ему, а они - эти перечисленные структуры, явно обладают физическими свойствами, то тогда и Время - величина физическая. Если же встать на сторону противников времени как структуры, “а есть лишь миг и сейчас”, при котором всё остальное остаётся за бортом в виде виртуальном, то невольно приходит на ум тот факт, что Время – это, прежде всего, величина нами до конца не выявленная. И даже не в плане перечислений свойств его, а то каким образом оно влияет на каждую частицу материи. Это самое массивное пространственное взаимодействие, упорядочивание пропорций между энергией, материей и полями. Время с одной стороны есть свойство материи накапливаться в материальной системе, а с другой стороны, время - есть сама материя, которая накапливается в системе в результате возникающих в системе напряжений. Изменение скорости времени слабо зависима от движения, но в большей степени зависима от структур материи, т.е., чем масса больше, (такой структуры) тем ниже скорость процессов. Вот почему можно сколь угодно долго внедряться в атомную структуру земных элементов. Однозначного ответа мы не получим! И знаете почему? Не только из-за того, что у науки уже не хватает разрешения - инструментальных средств, чтобы заглянуть в суть взаимодействия частиц. Но и по другой причине - каждая звезда и планета образует свою сферу, в какой взаимодействия микромира подчиняются такому мощному влиянию и реагирует ядерной расстановкой в структуре элементов. Виртуальные следы минувших во времени пространств (событий) - это нечто большее, это реальность, превращающаяся в виртуальные энергетические частицы. Вот почему может в дальнейшем оказаться, что сама материя во Вселенной и является тем источником энергии, какая и распространяется со скоростями, превышающими скорость света в десятки раз. А каждый мир уникален тем, что образован с помощью своих материальных частиц, какие спрессованы временем в массивы материи. Но взгляд из каждого такого мира устанавливает, что центр Вселенной находиться именно в каждом из них.
Может ведь быть и так, - сферы материальные образуют взаимодействия, какие и создают мерность в таких мирах по своему? Вот как я описываю своё представление в главе “Скрытая перспектива”: - <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию десяти измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же в данной конфигурации рассматривают лишь в качестве умозрительном – в том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и вперёд в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят всё же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, (взгляд во все стадии прошлого) а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет пять измерений, то естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы? >>
Для основной части исследователей нашего мира рассматривается вариант волнового, непрерывного действия. Но видимо, на самом деле, пространство, прежде всего - дискретно! Вот почему необходимо рассматривать его именно дуально. Пространств много и они разные, и у каждого пространственного ареала своя материальная система. И в зависимости от количества материи в такой сфере образуется массив мерности. А вся совокупность материальных объектов, вложенная в такую среду вместе с полями и энергией, и обуславливает такую мерность! Да и в нашем мире она уже присутствует во всём буквально! - включая и структуры микромира упакованные в нас. Пространство хоть и рассматривается как единое, но в силу обстоятельств разбито на сферы с разной мерностью времени. Вот почему любое светило можно рассматривать как центр мироздания, более того и каждую планету, и даже атом. А в нашем мире мы не видим явную связь времени с материальным объектом потому, что всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике, так и в расстановке расстояний ядерных структур. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи в пропорциях нашего мира. Так как та напряжённость, какая возникает в материи - взаимно компенсируется уравниванием зарядов. Но, если вы создадите условия нарушающие пропорции, вот тогда и ощутите всю мощь времени!
Приглашаю прочесть мою главу "реальность" - http://votabruk.ya.ru/replies.xml?item_no=3620

Добавлено спустя 24 минуты 58 секунд:
Иван Васильевич, спасибо за Ваш ответ. О самом времени, (то в моей работе данному феномену) отведена первая глава http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm

Viktor_svs, я считаю, что время это не физическая величина, а только мера измерения. Возьмем любой объект в космосе, который на ходится на какомто растоянии, для измерения растояния, мы используем время, как меру измерения. До этого объекта будет к примеру, один световой год. Но вы можете создать свою меру измерения, например Юпитирианоское время измерения. И можете измерить, в новом времени измерения. В чем мы измеряем, не имеет значения, имеет значение точность измерения. Измерения растояния, имеет значения только для нашего сознания, для вселенной, это измерения не имеет значения. Мы используем измерения, для оприделения окружающего нас мира. Частицы времени не существует, и Вы не можете изменить время, поскольку не можете физически воздействовать на время. Но существует материя, из которой построен весь окружающий нас мир. Существует первичный материал, из которого построен весь окружающий нас мир, изменить параметры этой материи, мы не всостоянии, и никто, этого сделать не может. Для вселенной существует только этот материал, из которого все во вселенной и создается. Для вселенной, не имеет значение время, оно необходимо только нам, чтоб понять вселенную, и физические процесы, происходящие во вселеной. Но время, только измеряет эти процесы, во вселенной. Прошлое, откуда мы знаем, что оно существовало, что были когдато динозавры, только по костям, или следам в почве, найденые учеными. Опредиленые физические процесы, в свое время, законсервировали обределеную информацию, теже кости и теже следы. И когда это происходило, мы тоже пытаемся, определить по физическим процесам. Тодже углеродный анализ. А на сколько мы точно определяем, когда это было, или на каком растоянии находится, тот или иной объект, зависит от инструмента измерения. Время это субъективное понятие. Во вселеной всегда одно только не зыблемо, материя ее первичные размеры, и к чему приведет, взамодействия двух материй. Атомы во вселенной, всегда будет преобразовыватьс в энергию, и обратно в атомы, и параметры будут всегда одни, и теже. Еслиб этого небыло, не существовало и нашей вселенной. А вод из атомов, можно создавать любое вещество, и менять параметры этого вещества. На эти параметры, мы можем влиять, поскольку они объективная реальность, в отличии от времени. Еслиб не было определеных физических процесов, которые законсервировали для нас информацию, мы и не занли, что у нас было в прошлом на земле. Для нас информацию сохранили физические процесы на Земле, а не мифическое время. И только движение информации, определяет наше прошлое, настоящее, и будуще, о прошлом нынешнем и будущем, можно много сказать. Но этот вопрос, я не буду обсуждать, раньше об этом я уже говорил. Время не нужно материлизовывать, к нему нужно относться как, метру к микрону, и не более того. Иначе в понимании физических процесов, мы будеб долго спотыкаться.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (28 мар 2011, 19:55)

Иван Васильевич, ортодоксальная наука утверждает, что большие массы искривляют пространство. Это утверждение, якобы, подтверждено экспериментально, что проявляется в том, что звёзды отклоняют луч света. Но, может быть, не массы звёзд отклоняют луч? Ортодоксы, возможно, неправильно интерпретируют опыт. На самом деле пространство не искривляется массами. Ведь луч света - это электромагнитная волна, она взаимодействует с магнитным полем звезды (звёзды имеют сильные магнитные поля) и луч искривляется. Нет ли у Вас информации по этому вопросу?

Алексеевич, я считаю, что они не правы. Ведь пространство, состоит из какогото объема информации, в пространстве находится какието объекты, звезды, тодже свет, это ведь все информация. Изменить в пространстве, параметры информации, это возможно. Со светом Вы правы, взаимодействие с магнитным полем не только звезды, но магнитным полем галактик, происходит взаимодействия. Алексеевич, я на сегодняшний день, не иследовал, очень подробно этот вопрос. Пространство это не аморфное образование, а очень подвижная среда, с объемом оприделеной информации. Даже изменить движение информации, довольно сложно, но эту проблему можно обойти. Но эта информация относится к вопросу, прошлого, настоящего, будещего, а это я Алексеевич обсуждать, извините не буду. Вы Алексеевич ближе к истине, чем ортодоксальная наука, ведь они до сих пор не могут определить, что образует массу в частице. В будущем более подробно иследую этот вопрос, он меня тоже очень интересует. Правда по другой причине, но информацией объезательно поделюсь.

За это сообщение автора Иван Васильевич поблагодарил:

Алексеевич (28 мар 2011, 22:40)