Диалог о тяготении.

dreamer писал(а): Таким образом,на движение оказывает постоянное и преобладающее воздействие сила притяжения со стороны Солнца.Cилами притяжения со стороны других объектов Вселенной на Землю можно пренебречь,подобно тому,как пренебрегает движущийся танк воздействием бросаемых в него пацифистами букетов цветов и тухлых яиц.

Что касается движения танка, это так, но что касается водителя (более тонкая субстанция внутри тела танка), то тут возникают некоторые проблеммы. Ну можно элементарно попасть в перескоп яйцом, и лишить его возможности управлять или хотя танки грязи не боятся, его всеравно придётся мыть, ну и водитель получил информацию об отношении к нему окружающих, что тоже может сказаться на "им пульсе" танка. Не является ли гравитационное воздействие, более расширенным, не только q*М*м/r2? Может оно более информационно? Не посредством ли его Бог (разум, душа и др.) общаются с этим миром, поскольку оно (гравитационное воздействие) все проникающее, все о нем знают (каждый набивал шишки), но ни кто не описал его природу взаимодействия. О менее "известных" электрическом, магнитном, ядерном и др. полях написано больше, глубже, и уже они (в том числе электромагнитные поля), кроме воздействия между "электрическими массами" производят много дополнительной "работы". И может танка не остановить бросив в него мобильником, но с помощью другого его предназначения можно остановить целый корпус. Возможно Создатель (ли) не только для притяжения масс используют гравитацию.
Извиняюсь если не по теме.
С уважением Токей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/dialog-o-tyagotenii-t1739-90.html">Диалог о тяготении.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Tokei писал(а): Не является ли гравитационное воздействие, более расширенным, не только q*М*м/r2? Может оно более информационно?

Мне кажется ,что к формуле Ньютона невозможно что-либо добавить или из нее убавить.Коль скоро сила тяготения-это единственная сила,которая напрямую зависит от массы,то гравитация,пожалуй,единственное надежное средство для определения количества вещества в теле и в этом можно видеть ее информационную роль.

dreamer писал(а): единственное надежное средство для определения количества вещества в теле и в этом можно видеть ее информационную роль.

Согласен, что касается количества вещества-это сила тяготения, а что касается количества электричества единственно надёжным средством является "электрическая сила". Но зато сколько возможно добавить, когда электрическая сила не только мера электрической массы, но и волна, имеющая амплитуду, чистоту и др., без чего сегодняшный мир, созданный из материала оставленного нам Господом (или другими создателями), не может существовать.

Tokei писал(а): Но зато сколько возможно добавить, когда электрическая сила не только мера электрической массы, но и волна, имеющая амплитуду, чистоту и др., без чего сегодняшный мир, созданный из материала оставленного нам Господом (или другими создателями), не может существовать.

Добавить аналогичные признаки(амплитуда,частота) к силе гравитации мы не можем,знаем о ней мало чертовски.

dreamer писал(а):знаем о ней [гравитации] мало чертовски.

Мне кажется -- вполне достаточно. Более того, мы знаем о ней всё, что можно о ней знать: тела притягиваются друг к другу с силой, пропорциональной их массам. Больше и знать то нечего, нужно всего лишь непротиворечивым образом связать этот несомненный факт с другими, столь же несомненными. А это -- упорная работа по созданию математической модели в которую наблюдаемые явления укладывались бы с минимальным люфтом. Для этого надо в деталях знать физические явления и в совершенстве владеть математическим аппаратом моделирования.

che писал(а): Больше и знать то нечего, нужно всего лишь непротиворечивым образом связать этот несомненный факт с другими, столь же несомненными. А это -- упорная работа по созданию математической модели в которую наблюдаемые явления укладывались бы с минимальным люфтом. Для этого надо в деталях знать физические явления и в совершенстве владеть математическим аппаратом моделирования.

Кто считает,что он знает предостаточно,тот может спокойненько совершенствовать свое мастерство владения математическим аппаратом моделирования-это вполне богоугодное занятие и полезное.Но знание не расширяющее.А посему-не каждому привлекательное.

Tokei писал(а):Согласен, что касается количества вещества-это сила тяготения, а что касается количества электричества единственно надёжным средством является "электрическая сила".

Уважаемый Tokei! Вы хотите связать тяготение с волнами, с электричеством, и с материалом оставленным нам Господом. На первый взгляд невозможная задача. Но если принять в качестве материала Господа эфир и мое представление о природе тяготения, вытекающее из ведического (см. тему физика здравого смысла), то всё это окажется в одной связке.
Вкратце суть дела в следующем. Тяготение создается давлением на тела продольных волн (типа звуковых), распространяющихся в эфире, который заполняет всё мировое пространство. Тела экранируют друг друга от волн приходящих извне, в результате чего подталкиваются ими друг к другу.
Что касается электрических зарядов, то их образуют сгустки и разрежения эфира (+ и -, соответственно), а электрическое поле градиент плотности.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

Анатолич (29 апр 2012, 23:25)

che писал(а): А это -- упорная работа по созданию математической модели в которую наблюдаемые явления укладывались бы с минимальным люфтом. Для этого надо в деталях знать физические явления и в совершенстве владеть математическим аппаратом моделирования.

Здесь уже шла полемика о всесушности физических законов, ну и о универсальности математики. И это конечно так в пределах физического мира. К примеру компьютеры построены точно по законам физики, программы написаны точно с использованием математически языков программирования, а вот мир полученный с помощью этих програм точно не соответствует ни законам гравитации, ни биологическим законам, ни законам математики (бэтмэны летают, гудмэны оживаю, а 2*2 сплош и рядом 5). Вы скажете, что мне наплевать на этот мир глупцов, и развратников (кстати уже миллиарды душ живут временнами в этом мире), тогда как быть с тем миром, котырый вы проживаете каждые сутки, укладывая своё тело спать? Какими математическими или физическими законами вы объяснити те миллиарды событий, что проживают люди во сне. Это насколько же надо стать жизнеманом (как сегодня многие компьютероманами, наркоманами и др манами), чтобы отрицать, что по другому и не бывает (атеистическое ограниченное представление). Я вот среди вас могу сказать, что я не пьющий, а там где мне приходится бывать по долгу службы, скажут что такого не бывает. Пьют все и точка, могут только скрывать это.
С уважением Токей.

За это сообщение автора Tokei поблагодарил:

dreamer (30 апр 2012, 07:55)

Tokei писал(а):Здесь уже шла полемика о всесушности физических законов, ну и о универсальности математики

Да, шла... И что характерно, "всесушность" физических законов и "универсальность" математики утверждают те, кто заявив такое, тут же начинают эти выказывания оспаривать, но не с точки зрения разума, а с позиций интуиции и эмоций. Такой подход заслуживает уважения хотя бы потому что он присущ большинству, но он являет, уж извините, самый примитивный механизм адаптации -- стремиться к приятному, избегать неприятного. Отличить явь от иллюзии, реальное от виртуального, лекарство от наркотика может только рациональный разум, смиривший (на время, конечно) свои фобии и мании. Вы таких называете "атеисты" -- неудачное название, но прижилось, что поделаешь...
Рациональному разуму через ощущения является Сущее такое как оно есть. Всё остальное -- законы и модели, идеи и суждения -- присуще воспринимающему субъекту а не воспринимаемому. Максимум на что он, воспринимающий субъект, можем надеяться, это что придуманные им законы будут выполняться хотя бы в большинстве случаев. Ведь суть всякого закона, если отвлечься от конкретики, состоит в предположении, что событие повторившееся несколько раз, будет повторяться и впредь.
Да и теизм, представление о Боге, как личности, есть всего лишь гипотеза, что Мироздание устроено подобно семье, государству... С чего бы вдруг?

che писал(а): Ведь суть всякого закона, если отвлечься от конкретики, состоит в предположении, что событие повторившееся несколько раз, будет повторяться и впредь.

А как же закон диалектики: всё течёт, всё изменяется? Или Вы его не признаёте?