che писал(а):думали, что сеем разумное-доброе-вечное, а выросло во что
Если понимать время как длительность природного явления, то существование нашей Вселенной должно иметь единую длительность независимо от того, в какой точке пространства находится тот или иной наблюдатель. У Эйнштейна такое пространство описано в параграфе №1 «К электродинамике движущихся тел». Это то самое пространство, в котором все синхронно идущие часы показывают один и тот же момент времени одновременно, независимо от того, на каком расстоянии друг от друга эти часы находятся. Эйнштейн учёл даже то, что информация от одного наблюдателя к другому передаётся не мгновенно, а с конечной скоростью.
Однако после преобразований Лоренца время превращается в г …(смотрите не только определение). Я не предъявляю претензии ни к Лоренцу, ни к Эйнштейну. Я говорю о учёных, которые получив звание, забыли о необходимости знания и, в борьбе за место у научной кормушки, подменяют их на свои фантазии. Свои сказки они выдают за истину в последней инстанции (лепят лапшу на уши) и затыкают рот тем, кто звания не имеет. Отсюда и выросло то, что вырастили. Что посеешь, то и пожнёшь, говорит наРод.
Я допускаю непродуманность своей гипотезы и возможность недоработок, граничащих с глупостью. Называйте их глупостью, только указывайте, где Вы видите эту глупость. Пока таковых нет, огульное: «Ты дурак и теория твоя глупая» вызывает адекватный ответ: «сам дурак».
В предлагаемой гипотезе учитываются: строение галактик, звёздных систем, звёзд и планет, назначение тел реального мира и различных форм жизни, атомно-молекулярное строение веществ и их взаимосвязь со строением космоса, строение элементарных частиц, их связь с реальным миром, говорится о среде, в которой рождаются миры и в которой они существуют, вписана материя информационных миров и первоматерия, из которой возникают кванты. Всё это отражено древом миров. Да, сам в своей теории я проколы не вижу. В соседней теме это сделать гораздо легче.
Например, в теме «Существование Бога» serg-kov, размышляя о Мироздании, определяет термины двоякими значениями и требует отсутствия их двоякого понимания. Говоря о Боге, который «должен быть сопоставим с созданным им Мирозданием, т.е. также быть бесконечным в Пространстве и Времени,» что подразумевает бесконечность этих величин, он тут же предлагает «отталкиваться от следующих предположений:1. Был такой период, когда ни Бога, ни Мироздания не существовало. 2. Бог и Мироздание не бесконечны, а только стремятся к бесконечности.» К сожалению этой теме не могу уделить должное внимание. С уважением, Желя.
