Про научность философии.

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Про научность философии.

Комментарий теории:#1  Сообщение КБН » 12 сен 2011, 13:13

Про научность философии.

1. А может философия не наука?


Всё чаще можно встретить рассуждения о том, что философия, это не наука, а нечто иное.
И хотя аргументы такой точки зрения – всегда очень слабы, и никто не может внятно объяснить, чем же тогда является философия, всё равно, это мнение живёт и процветает.
Но всё же, низкое качество аргументации такой точки зрения можно продемонстрировать на примере наиболее распространённых аргументов.
Итак.

1) «Философия, это не наука, поскольку философия, это любовь к мудрости».

В подобных рассуждениях не учитывается, что «любовь к мудрости» это просто дословный перевод древнего слова. А ведь в любом языке есть слова, дословный перевод которых означает совсем не то, что они означают в действительности (в данное время). А самое главное, древние греки, которые придумали слово «философия», имели весьма смутное представление о науке, и о том, как формулируются точные определения. Но им это простительно. А вот сейчас повторять за ними про – любовь к мудрости, это, мягко говоря, наивно.

2) «Философия, это не наука, поскольку у неё уже нет своего предмета, а всё что ранее относилось к предмету философии – разошлось по другим наукам, «отпочковавшимся» от философии».

В подобных рассуждениях имеет место очевидное чрезмерное обобщение. То есть, часть того, что когда-то считалось предметом философии, действительно отошла к другим наукам. Но кое-что и осталось. И этот остаток весьма существенен для мировоззрения человека. Обычно достаточно просто перечислить те темы, которые тысячи лет считались философскими и сейчас остались таковыми, как «беспредметникам» уже нечего возразить. (Об этом ниже.)

3) «Философия, это не наука, поскольку её предмет – субъективен».

В подобных рассуждениях, обычно, смешано несколько недоразумений, это и ошибки в определениях, и чрезмерные обобщения, а главное, это – не учитывание того, что наличие субъективного не исключает наличие объективного.

Это наиболее часто встречающиеся аргументы, но более оригинальные – не менее наивные.

2. А зачем философии быть наукой?

Удивительно, но многие люди не могут умно ответить на этот вопрос. Хотя ответ весьма прост.
1) Общечеловеческие проблемы, сформулированные определённым образом, это философские вопросы.
2) Следовательно, что бы решить общечеловеческие проблемы, нужно ответить на философские вопросы.
3) Для оптимального, наилучшего разрешения общечеловеческих проблем необходимы объективные (истинные) ответы на философские вопросы.
4) Самое эффективное средство для выявления истин, это наука. (Не научное, не рациональное и не логичное, выдаёт, в основном, заблуждения и глупости, и совсем немного истины, да и то случайно. А у научного это соотношение гораздо лучше. Кто-то в этом сомневается? И что не мало важно, выявить те немногие истины, которые находятся в огромной «куче» ненаучных заблуждений можно, опять же, только с помощью науки и рационального. ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ НАУКИ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО – НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО В ВЫЯВЛЕНИИ ИСТИНЫ.)

3. Что нужно философии для научности?

Для ответа на этот вопрос нужно определение понятия «наука».
Наука, это исследовательская деятельность по выявлению предметной системы истин рациональными средствами.
Как видно из этого (контекстного) определения, философия может быть наукой, если у неё есть свой предмет, а также средство (метод) для исследования предмета, и есть объективность (истинность) в предмете.
У философии всё это есть.
Во-первых, у неё есть свой предмет, это самые общие предметы познания, это философские категории, которые являются и целыми философскими темами, т.е. к предмету философии относятся темы: истины и не истины, объективного и субъективного, абсолютного и относительного, неизбежного и вероятного, добра и зла, общего и частного, и т.п.
Во-вторых, философские вопросы являются общими вопросами, т.е. мировыми и общечеловеческими, и значит, у них есть объективное (истинное) решение.
В-третьих, средством (методом) решения философских вопросов является – логика.
Таким образом:
Философия – это наука выявляющая (всеобщие) закономерности на уровне самых общих предметов познания.

4. Так почему же так популярно мнение о не научности философии?

Можно выделить три основные причины.

1) Слабость доказательности философии.
Хотя философия всю свою историю старалась быть полноценной наукой (и у неё уже давно есть всё формально необходимое, что для этого требуется, и научные институты и научные степени и звания, и т.п.), но это у неё никогда не получалось, именно, из-за изначальной слабости в доказательности. Философия до сих пор выдаёт, в основном, чрезмерно субъективные мнения. Из-за чего существует, почти на равных, слишком много (для науки) противоречивых мнений, почти на все философские темы. Одни мнения более авторитетны, другие менее, одни очень эффектны, другие совсем невразумительные, и т.п., но что из них является истиной определить невозможно, можно только верить.
Парадокс, в философии мудрости, вроде бы полно, а с истиной – сплошная неопределённость. А всё это, в свою очередь, происходит из-за больших проблем с доказательностью. И хотя были попытки привязать философские доказательства к чему-то объективному, но они были безуспешными, и всё остаётся по-прежнему.
Кто как хочет, так и доказывает, и соответственно, кто что хочет, то и доказывает. (И никому не стыдно!)

2) Многочисленное «лобби» в обществе.
Есть огромное множество людей, которые философствуют для самовыражения. Это их самоцель. Их характерной чертой является игнорирование проблемы истинности, и даже логичности их мнений. Это им мало интересно, из-за того, что истина для них, это не ценность, а просто слово. Потому и «поют» они, что в голову взбредёт. Вот такие вот наивные философские акыны. Таким людям научность философии совсем не нужна. А вот познавательная ценность философствования таких людей – ничтожна, как бы наукообразно и красиво они ни излагали.

3) Влиятельная «пятая колонна».
Некоторые профессиональные философы так же поддерживают идею о не научности философии, поскольку это очень выгодная позиция. Ведь при этом можно отмахиваться от вполне логичных требований – предоставить наконец-то не мнения, пусть даже и очень авторитетные, а истинные ответы на философские вопросы. Как это и должно для науки. Так что не научность, это очень удобно, можно писать множество, вроде бы умных статей и очень толстых книг, но ни за что не отвечать (и иметь при этом научные степени и звания, и т.п.). Хотя и такие философы мечтают о повышении престижа философии (и своего конечно) в обществе (желательно ничего особо не изменяя в философии), но максимум таких философов, это статус «свадебных генералов» на тех мероприятиях, на которых общество пытается теоретически решить свои наиболее насущные проблемы. А большего от философов уже никто и не ждёт, поскольку неспособность философии в решении общественных проблем уже стала привычной.


5. Так чего же не хватает философии для полноценной научности?

Что бы философия стала полноценной наукой необходимо повысить её доказательность до соответствующего уровня. И тогда философия начнёт выдавать не мнения, а истины. И какие истины!
А для этого философии нужно новое средство, новое в методике доказательств.
ВСЕГО ТО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pro-nauchnost-filosofii-t1326.html">Про научность философии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири

За это сообщение автора КБН поблагодарил:
bespalow (18 окт 2011, 14:12)
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#2  Сообщение Анатолич » 14 сен 2011, 08:21

Есть прекрасная наука "история философии" оживите её, внесите современные представления в философские категории.
Я присоединяюсь к ответу Валентина №12 в теме"Фундаментальное открытие для философии" он уместен и в этой теме.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#3  Сообщение КБН » 16 сен 2011, 12:47

Для Анатольича.

1. Вы пишете:
«Я присоединяюсь к ответу Валентина №12 в теме"Фундаментальное открытие для философии" он уместен и в этой теме.»

Отвечаю.
Вы присоединяетесь к самым абсурдным рассуждениям на здешнем форуме.
К чему бы это?
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#4  Сообщение Анатолич » 16 сен 2011, 16:23

КБН писал(а):Вы присоединяетесь к самым абсурдным рассуждениям на здешнем форуме. К чему бы это?

а к тому, что философия, нащупав теорию, согласующуюся с практикой, перестаёт быть философией.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#5  Сообщение Валентин » 17 сен 2011, 06:00

Древние греки были умны и мудры. У них был девиз:
Код: выделить все
ПОЗНАЙ СЕБЯ, ПОЗНАЕШЬ ВСЕЛЕННУЮ И БОГА В СЕБЕ.

Он всегда актуален. К этому же призывали все Великие Посвященные Учителя человечества: Гермес, Кришна, Иисус, Лао-Цзы.... Если каждый будет
следовать этому девизу, то в обществе будет полный порядок. Знание человека, что он Бог, накладывает на него огромную ответственность за все
его помыслы и действия, так как за все будет воздано в соответствии с Законом Причин и Следствий.

Мы -источник веселья- и скорби рудник,
Мы-вместилище скверны -и чистый родник.
Человек -словно в зеркале Мир, - многолик,
Он ничтожен - и он же БЕЗМЕРНО ВЕЛИК. Омар Хайям

" Всегда, и только из людей,
Вкушая боль земных путей,
Превозмогая все пороги
Нетленные родятся Боги."
КБН, этот девиз тоже не забудь записать на память.
Желаю всего доброго и успехов в следовании этому девизу.

Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: Нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя.! Гете
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#6  Сообщение Евгений Наклеушев » 17 сен 2011, 14:16

Позвольте обратить внимание на то, что заявление о "научности философии" (кстати, в заголовке темы грамотней было б написать "о научности...", a не "про научность") - результат, извините, наукобесия нашего времени, для коего "научность" стала синонимом "истинности". Существуют однако ж принципиально различные - и равно почтенные в уместных им собственных пределах - способы познания: религия, философия, наука и искусство. Тезис о "научности философии" (нашедший, между прочим, место в названии журнала "Философские науки"/1/) имеет не более смысла, чем уверение в истинно Венерианском характере типичных Марсианских пейзажей.

Наука есть способ познания, опирающийся на эксперимент, - со всеми следующими из того специфическими преимуществами и недостатками. Философия, нравится это нам или нет, чисто спекулятивна, то есть опирается на чистый разум - опять-таки со всеми следующими отсюда особыми недостатками и преимуществами. Не буду распространяться на предмет специфических преимуществ и недостатков первой и второй: они хорошо известны тем, кто квалифицированно изучал этот вопрос.

В строгом смысле не является наукой и математика, с первых своих шагов, воспаряющая над фактами в такие выси чисто спекулятивно исследуемых абстракций, что уже древние спорили, описывает ли она вещный мир - или царство чистых идей, и ровно на том же уровне продолжают спорить о том самые квалифицированные наши современники. В этом смысле математика - законнорожденная дочь философии, хотя, разумеется, намного более её до сего времени успешная.

/1/ В этом названии сказывается ещё увечность культуры мысли в нашей стране, где в ХХ веке была прервана сколько-нибудь серьёзная философская традиция (да и научная с трудом уцелела от лысенок всех специализаций) - невозможно представить такое название, например, в Германии.
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.

За это сообщение автора Евгений Наклеушев поблагодарили: 3
Анатолич (17 сен 2011, 15:01) • dreamer (17 сен 2011, 14:38) • митя (19 сен 2011, 15:45)
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#7  Сообщение КБН » 18 сен 2011, 12:56

.

Ответ для Евгения Наклеушева будет позже.


Для Анатольича и не только.

Вы пишете:
«а к тому, что философия, нащупав теорию, согласующуюся с практикой, перестаёт быть философией.»

Отвечаю.
Вы путаете философию с болтологией.
У вас извращённое представление о философии.
Умным людям нужны истинные ответы на философские вопросы.
А всем прочим – не нужны, им просто поболтать охота, о чём ни будь умном, для осознания собственного значения.
Вы этого не знаете?


Для Валентина и не только.

И вам всего хорошего.
Но логикой всё таки займитесь.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#8  Сообщение митя » 20 сен 2011, 08:39

Про пост #6 Евгения Наклеушева. Там уже стоит моя благодарность, хочу добавить словами.
Я обычно спорю с Евгением Наклеушевым относительно того, как он подаёт свои темы - там длиннейшие первые посты, и непонятно, где по пути можно остановиться, передохнуть и сказать своё, накопившееся к тому моменту (впечатление-мнение-возражение-дополнение). Сейчас, спасибо, он сказал короче, можно вместить за один раз и - в моём случае - вполне согласиться. Его слова расставляют по местам, проясняют - и становятся преградой многой словесной мути. Или не преградой...
Какой-то закон природы - что этой мути много и уж очень она победительна. И ни что ей не указ, ни что не просвещение.
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#9  Сообщение КБН » 20 сен 2011, 13:22

Для Евгения Наклеушева и не только.

1. Вы пишете:
«Существуют однако ж принципиально различные - и равно почтенные в уместных им собственных пределах - способы познания: религия, философия, наука и искусство.»

Отвечаю.
Позвольте заметить, что вы и здесь невнимательны. В статье открывающей эту тему про это написано с неоспоримой аргументацией.
Повторю специально для вас.
……..
2. А зачем философии быть наукой?

Удивительно, но многие люди не могут умно ответить на этот вопрос. Хотя ответ весьма прост.
1) Общечеловеческие проблемы, сформулированные определённым образом, это философские вопросы.
2) Следовательно, что бы решить общечеловеческие проблемы, нужно ответить на философские вопросы.
3) Для оптимального, наилучшего разрешения общечеловеческих проблем необходимы объективные (истинные) ответы на философские вопросы.
4) Самое эффективное средство для выявления истин, это наука. (Не научное, не рациональное и не логичное, выдаёт, в основном, заблуждения и глупости, и совсем немного истины, да и то случайно. А у научного это соотношение гораздо лучше. Кто-то в этом сомневается? И что не мало важно, выявить те немногие истины, которые находятся в огромной «куче» ненаучных заблуждений можно, опять же, только с помощью науки и рационального. ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ НАУКИ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО – НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО В ВЫЯВЛЕНИИ ИСТИНЫ.)
…….

2. Философия может быть полноценной наукой основываясь на строгой логике.
А экспериментального материала для неё есть уже – немеренно.
Это история человечества и знания всех прочих наук (как частности, которые философия должна обобщить).
ЭТОГО – НЕМАЛО.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Про научность философии.

Комментарий теории:#10  Сообщение Валентин » 21 сен 2011, 18:36

КБН писал(а):Но логикой всё таки займитесь


Я не против логики, но считаю, что заниматься ей не актуально. Наступает время перехода человечества на
духовный Путь развития, где логика и ум не к чему. Человек будет получать знания интуитивно, как получал их
Н. Тесла, Менделеев и многие другие.
"Желая творческой судьбы,
Дорога повернула к небу. (Духовный Путь).
Дорога встала на дыбы -
И рухнул мир меча и хлеба.
С нее посыпались во тьму,
Кто прямо шел все эти годы,
Кто доверялся лишь уму,
И мерял логикой природу."

"Течет не время -мы течем.
Мелькаем мы, а не пространства.
И жизнь, и смерть с ее мечем,
Все от ума непостоянства.
Останови свой ум и сразу
К тебе вернется Высший Разум."
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1