Предмет философии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#111  Сообщение Борис Шевченко » 28 апр 2015, 09:55

Ответ на комментарий №110.
che писал(а):Шествие диполей через опилки -- фантастическая картинка не имеющая ничего общего с действительностью

Уважаемый che. Зрительный образ, это Ваша действительность. Реальная действительность заключается в структуре поля физического вакуума, способного перестраиваться. Железные опилки как раз и состоят из элементов этой структуры, которые и содержать монополи и диполи, и кварки. Поэтому опилки так и реагируют на изменение состояния поля. Намагниченный кусок железа создал магнитное поле, все предметы, находящиеся в этом поле и обладающие магнитными свойствами, выстраиваются в конфигурацию этого поля за счет перестройки элементов поля в самих этих телах. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/predmet-filosofii-t3239-110.html">Предмет философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11624
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#112  Сообщение che » 28 апр 2015, 17:35

Борис Шевченко писал(а):Железные опилки как раз и состоят из элементов этой структуры, которые и содержать монополи и диполи, и кварки

Железные опилки состоят из атомов железа. Атомы железа -- из протонов, нейтронов и электронов. Все эти три вида частиц имеют собственные магнитные дипольные моменты, которые складываясь образуют магнитный дипольный момент атома. Протоны и нейтроны сложены из трёх различных кварков каждый. Но здесь есть коренное отличие от случая, когда, например, ядро атома сложено из протонов и нейтронов. То, что ядро сложено именно из этих частиц можно установить не разламывая его по тому, как оно взаимодействует с иными ядрами и частицами. Но, если очень постараться, то можно ядро и разломать с выделением отдельных протонов и нейтронов. А вот с кварками такой номер не проходит. Протон, нейтрон и другие подобные частицы взаимодействуют между собой так, что становится очевидной их составленность из кварков. Но вот разрушить их и получить отдельные кварки, по-видимому, невозможно в принципе. Похожим образом состоит дело и с магнитными монополями. Их существования современная теория вроде бы не запрещает, но на практике они встречаются только в виде сладкой парочки, отвечающей за магнитный дипольный момент частицы. В однородном магнитном поле сила действующая на обладающую магнитным моментом частицу равна нулю. Но зато на неё действует вращающий момент, который поворачивает частицу пока ось диполя не совпадёт с направлением поля. то же самое происходит и с опилками.
che
 
Сообщений: 9706
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 703 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#113  Сообщение Борис Шевченко » 22 июн 2015, 16:31

Ответ на комментарий №112.
che писал(а):Железные опилки состоят из атомов железа. Атомы железа -- из протонов, нейтронов и электронов. Все эти три вида частиц имеют собственные магнитные дипольные моменты, которые складываясь образуют магнитный дипольный момент атома. Протоны и нейтроны сложены из трёх различных кварков каждый.

Уважаемый che. Это все правильно, только заключительным составом все-таки являются монополи, кварки и диполи. Это мое представление. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11624
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#114  Сообщение Ин-сен » 30 янв 2016, 14:22

che писал(а):науки, насколько мы их различаем между собой, именно в силу такого различения не тождественны. И потому речь не может идти об обязательном подобии, а лишь о возможном сходстве.

В общем случае различий между науками нет и быть не может. Хотя бы потому, что НАУКА - это область человеческой деятельности, где мы определяем окружающую действительность. А окружающая действительность - это, бесспорно, все: и излучение, и взаимодействие, и вещество, и предметы, и био- и социо-объекты, и в т.ч. собственно процесс познания. И это ВСЕ должно быть предметом познания науки-ФИЛОСОФИИ. А поскольку сегодня науку-философию подменяют пустопорожним философствованием, то вместо познания имеет место быть беспредметная демагогия. Но это сегодня, а в недалеком прошлом наука-философия называлась НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИЕЙ, которая изучала окружающий мир, как единое целое, пусть даже исходящее из воды-воздуха-камня-металла. При этом философы понимали, невозможно объять необъятное, поэтому предмет познания - всю окружающую действительность условно разделили на отдельные области-науки: физику, астрономию, медицину, алхимию, астрологию и т.д., где каждой науке определили сугубо свой предмет познания. И в процессе познания в некоторых науках выкристаллизовывались теории. ТЕОРИЯ - это идеализация на основании объективного закона природы. Так в астрономии на основании открытого закона вращения планет возникла гелиоцентристская теория, а в физике на основании закона гравитации возникла теория всемирного тяготения, что само собой подтвердило статус этих наук. Но если говорить об истории, то, строго говоря, это еще не наука, потому не "-логия", а "-графия". Иначе говоря, история лишь констатирует факты прошлого, причем, даже не факты, а их интерпретации, а то и вовсе выдумки древних предшественников. Так, что многим наукам этот статус еще предстоит подтверждать. Отсюда понятны трудности комиссии РАН по борьбе с лженаукой и непонятна оппортунистская гибкость Нобелевского комитета. Но это их трудности.
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#115  Сообщение Валентин » 01 фев 2016, 08:41

Ин-сен писал(а):это ВСЕ должно быть предметом познания науки-ФИЛОСОФИИ.


Только тогда вы овладеете верными знаниями, когда у вас появятся ясные понятия о строении Вселенной, о Законах,
Ею управляющих, об Энергиях, Ее понизывающих, о Существах, Ее населяющих, но главное - это изучение того,
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЧЕЛОВЕК, каково его место в этом Мире, его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ и те внутренние силы,
которые позволяют Ему осуществить это предназначение.
Вот чем должна заниматься истинная Философия.

Подробнее на сайте:
http://zverev-valentin.ucoz.ru
Валентин
 
Сообщений: 739
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#116  Сообщение Ин-сен » 07 фев 2016, 12:01

Только тогда вы овладеете верными знаниями, когда у вас появятся ясные понятия о строении Вселенной, о Законах,
Ею управляющих, об Энергиях, Ее понизывающих, о Существах, Ее населяющих, но главное - это изучение того,
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЧЕЛОВЕК, каково его место в этом Мире, его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ и те внутренние силы,
которые позволяют Ему осуществить это предназначение.
Вот чем должна заниматься истинная Философия.

Вынужден согласиться, в идеале это так. Но это в идеале, а в действительности, то, о чем вы пишите, это Абсолютная Истина - знания о Природе в целом и каждой ее части. А вы должны знать, что АИ не постижима. И это не голословно, а в соответствии со всеобщим законом сохранения, вернее, его следствием: целое невозможно вместить в его же часть. В данном случае знание о природе в целом невозможно вместить в ее исчезающе мизерную часть - человечество. Тем паче невозможно с позиции ваших представлений. Так, вы пишите "о Законах, Ею управляющих,", но всякое управление предполагает управляющего - кто это по-вашему? А если есть управляющий, то целесообразнее сначала познать его, а через него вселенную. Разумный исследователь поступил бы именно так. Или, "об Энергиях, Ее понизывающих," - вы как-то определитесь, что есть энергия? Если это излучение, то да, она будет пронизывать, а если нечто иное, то о "пронизании" не может быть речи. Или, пишите "о Существах, Ее населяющих", как вне природном факторе - вселившихся, пришлых, внедрившихся, этаких засланных во вселенную казачков с каким-то предназначением и, значит, с какой-то целью. Отсюда неверное направление поиска и исследования. А в принципе искать-то ничего не надо, ведь вы уже на начальном этапе своими формулировками ее описали загодя достаточно подробно. И здесь предлагаете изучать ваш выдуманный фантом, т.е. предлагаете нам угадать, а что вы придумаете еще? Вот это точно не философия.
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#117  Сообщение Валентин » 08 фев 2016, 09:46

Ин-сен писал(а):но всякое управление предполагает управляющего - кто это по-вашему? А

Вы клоните к Богу, тогда вопрос:кто , когда, из чего,зачем... Его создал!!!!
Мир управляется именно самими Законами. Какой нужен управитель для Закона Всемирного Притяжения!!!1

Почитайте сайт-ссылку, там есть ответы на Ваши вопросы.
Валентин
 
Сообщений: 739
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#118  Сообщение Ин-сен » 08 фев 2016, 15:31

Да уж нет, это вы, говоря об управлении Вселенной, клоните к богу, ну, или, как многие, к всемирному разуму. Будто это не одно и то же. Ведь, согласитесь, и бог, и разум предполагают персонифицированную волю. Но попы предлагают персону творца, который, видимо, о чем-то пораскинув мозгами, из ничего сделал все. А материалисты, которые во избежание нарушения закона сохранения, говорят только об управленце - всемирном разуме. Конечно, это чушь, потому что это предполагает некий бестелесный мозг, который действует телекинетическим-телепатическим способом. Но проблему возникновения не обойти, поэтому по их мнению все возникло само собой, в т.ч. совершенно невероятное - причина возникновения. При этом ничто они переименовали в сингулярность, фактически согласившись со своими вечными оппонентами-попами. Так что, согласитесь, здесь расклад в пользу несколько более логичных попов. Лично я считаю суждения обоих сторон химерическими, это неизбежный результат ложной мировоззренческой позиции антропоцентризма, что в науке выражается антропным принципом, а в религии положением "по образу и подобию". Поэтому я предлагаю другую позицию. Во-первых, прежде всего надо определить предмет исследования - что именно мы собираемся исследовать? А для этого на предмет надо взглянуть "сверху", т.е., абстрагировав все свое внутри природное человеческое, взглянуть на мир со стороны глазами вне природного наблюдателя. К.г. лицом к лицу лица не увидать - большое видится на расстоянии. Только после определения целого можно уверенно интерпретировать его частное. А сегодня мы, как черви, ковыряемся внутри яблока и, не зная к чему привязать познанное частное, выдумываем и фантазируем химерические интерпретации. Так, что берите голову в руки и думайте, не глядя в сторону религии или официальной науки, они заведут заведомо в дебри.
Кстати, законы природы реализуются, а не управляют. Было бы смешно слышать фразу "камень падает на землю под управлением закона тяготения". Но почему, по вашему мнению, Вселенная управляется, о каком управлении может идти речь, если она является результатом реализации множества законов природы?
К сведению. Общепризнанно считается точной наукой - математика. Но на самом деле к точным наукам следует отнести философию. Так, если в математике ради конкретики числа допустимо пренебрегать бесконечно малыми величинами, то в философии всякое бесконечно малое - это, как минимум, микромир. А относительно, например, Галактики бесконечно малым можно считать наш человеческий мир. Так, что в философии, как в никакой другой науке, основополагающе важно точное определение терминов и категорий - это самая точная наука. Если не путать с ее антиподом - пустопорожним философствованием, где все предельно размыто и неопределенно. Так, что если вы философ, а не болтун, то будьте точными в применении слов, понятий и категорий.
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#119  Сообщение Валентин » 09 фев 2016, 09:17

Ин-сен писал(а):сторону религии или официальной науки, они заведут заведомо в дебри.

Согласен, это Тупик.
В соответствии с Законом Причин и Следствий - не было начала и не будет конца. Не было первого процесса и не будет последнего. Мир Беспределен и Вечен и находится в Вечном развитии по спирали, виток за витком(Циклически),
от меньшей упорядоченности к большей.
Такое Мировоззрение считаю соответствует здравому смыслу.
Ин-сен писал(а):основополагающе важно точное определение терминов и категорий


Материя -НОСИТЕЛЬ Энергии и Информации. Материя беспредельна в своей делимости.
Энергия -материя(m) в движении(v) ( E = m v...) Диапазон колебаний бесконечен.
Информация - колебания материи определенной упорядоченности.
Валентин
 
Сообщений: 739
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Предмет философии

Комментарий теории:#120  Сообщение Ин-сен » 09 фев 2016, 14:43

Валентин писал(а):Материя -НОСИТЕЛЬ Энергии и Информации.

Полумайте, как материя может быть носителем информации, если она результат ее реализации? И потом, что такое материя по сути? Под материей мы понимаем предметы, объекты, субстанции, которые наблюдаем в окружающем мире. А что есть наблюдение? Наблюдение - это восприятие информации посредством органов чувств через взаимодействие с этими предметами. Но взаимодействие может быть только и только силовым. И действительно, зрением мы взаимодействуем эл.магнитными силами, языком и носом - химическими силами, кожей - реактивными силами, а вестибулярным аппаратом - гравитационными силами. А где здесь предметы, объекты, тела? Строго говоря, их нет вовсе. На самом деле все это умозрительные образы, выдумки той или иной степени достоверности. Так, что в окружающем мире нет никакой материи, а есть только и только силы. Кстати, формула образа = сила + информация. И здесь достоверность образа зависит от отношения сила\информация. Чем больше силы и меньше инфы, тем реальнее объект, и, наоборот, чем больше информации и меньше силы, тем фантастичнее образ. Отсюда общеизвестный критерий: практика - критерий истины, т.е. истина достоверна, если подтверждается силовой реальностью. Так, что критичнее относитесь к бытующим понятиям.
Ин-сен
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 23:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1