О необходимости объединения науки и религии

Интересно, а какой религией пользовались динозавры?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-510.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


zareka писал(а):какой религией пользовались динозавры?

Думаю, она не сильно отличалась от той, которую сейчас пользуют крокодилы...

che писал(а):Факт состоит в том, что динозавры не пережили некоторой ситуации -- для них она оказалась катастрофой. ...
А млекопитающие -- не только выжили, но завоевали господствующее положение. Кому война, а кому мать родна...

Естественный отбор включает как приспособление к существованию в различных природных условиях, так и к существованию с другими живыми существами. Последнее что по Мальтусу (в человеческом обществе), что по Дарвину (в живой природе) и, к сожалению, в жизни сводится не к мирному сосуществованию, а к войне, в которой побеждает сильнейший, но не лучший. Не миротворец призывающий к сотрудничеству, а наиболее агрессивный, хитрый и коварный.
Война это зло, связанное со страданиями. При этом одно зло рождает другое и происходит его эскалация, в результате которой либо всё гибнет, либо воцаряется угнетатель, опускающий прочих до положения рабов.
Христианская религия (в отличие от некоторых других) противостоит такому развитию событий. Она проповедует свободу, равенство, братство, которые как утверждает учение Христа и как показал опыт, не могут быть достигнуты с помощью насилия. Но зная силу негодяев и слабость добрых людей, предсказывает апокалипсис, при котором Высшая Сущность произведёт искусственный отбор пригодных для дальнейшего существования в Царстве любви, свободы и сотрудничества, а негодные для такого образа жизни пойдут в "переплавку".

Объединение, вполне работает, в сфере научного познания Бога, если под таковым понимать Вселенную как Мироздание. Большего от религии, науке и не требуется. В свою очередь религия с её, смешным поклонением выдуманным образам нелепых божков, не желает использовать научные знания о Боге. Религиозная вера, разрушается в следствии новых знаний и вынуждена искажать эти знания, подстраивая под собственные догмы, или отвергать не признавая.

sn62 писал(а):не желает использовать научные знания о Боге.

Это что за знания такие, и кто их носитель? Вероятно Вы?
Тогда поделитесь с нами, невеждами, и расскажите как Вы их добыли, дабы убедиться, что они не досужая выдумка.

sn62 писал(а):Религиозная вера, разрушается в следствии новых знаний и вынуждена искажать эти знания, подстраивая под собственные догмы, или отвергать не признавая.

Положения первоисточника христианской религии (Нового завета) только подтверждаются жизнью с течением времени, в отличие от научных, которые беспрестанно пересматриваются.

sn62 писал(а): В свою очередь религия с её, смешным поклонением выдуманным образам нелепых божков, не желает использовать научные знания о Боге.

И правильно поступает,что не желает "использовать научные знания о Боге".Даже словосочетание:"научные знания о Боге" свидетельствует о глубочайшей пропасти между автором подобной сентенции и знаниями,в частности,и наукой,как системой знаний.

dreamer писал(а):Даже словосочетание:"научные знания о Боге" свидетельствует о глубочайшей пропасти между автором подобной сентенции и знаниями, в частности, и наукой, как системой знаний.

Не знаю наработок "автора подобной сентенции", но "Научно познаваемый Бог", почему-то больше пугает атеистов, чем верующих. Это, что защитная реакция, не будет верующих и атеистам зарплаты не будет!
Я, слукавил. Не будет порядка от бога, будет анархия - беспредел и неизвестность, так думает обыватель, который молчаливо согласен на любой порядок.

Анатолич писал(а):"Научно познаваемый Бог", почему-то больше пугает атеистов, чем верующих.

Верующих тоже пугают попытки научного познания Бога. Бог не подчиняется законам, как некий физический объект, изучаемый наукой. Ибо Он свободен в своих действиях ("пути Господни неисповедимы").
Но это не означает, что Бог непознаваем. Христианам в Евангелие (Иоанна) сказано достаточно для познания сущности Всевышнего: Бог есть Дух Любви и нет в Нём никакого зла.
К сожалению, наряду с христианством существуют и другие религии, в которых за Бога почитают дьявола (князя мира сего), плодящего зло и питающегося эманациями страданий.

Виктор Янович писал(а):Бог есть Дух Любви и нет в Нём никакого зла.

А еще ТАМ написано: "Бог есть Огонь..... Бог есть Свет...." а по научному Это называется ЭНЕРГИЯ. И еще: "Бога никто никогда не видал...."
"Вы боги" "Неизменный, Вездесущий, Всепроникающий...." Так говорить можно только об Энергии. Материя в движении и есть ТОТ ДУХ-
ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ. Только про материю и Энергию можно сказать -Неизменна в кличественном отношении.
Вот поэтому к Писаниям надо подходить по научному, чтобы правильно понимать, по современному
"Смотрят но не видят, слушают, но не разумеют...." Наука(атеизм) заблуждаются, когда утверждают, что Бога НЕТ-- "Вы -боги"
"Мы пришли от Света..... Мы его дети."

Древнии народы и то правильно понимали Учение, когда поклонялись ДУХУ Огня и Солнца.

Подробнее на сайте: http://zverev-valentin.ucoz.ru

Виктор Янович писал(а):Тогда поделитесь с нами, невеждами, и расскажите как Вы их добыли, дабы убедиться, что они не досужая выдумка.
......
Положения первоисточника христианской религии (Нового завета) только подтверждаются жизнью с течением времени, в отличие от научных, которые беспрестанно пересматриваются.

Поделится несложно, но ведь вера, отвергает знания и на этом, только и держится. Впрочем, попробуем, хотя результат известен.

Если переосмыслить всё, что человек связывает с понятием "Бог" то выяснится, что под все возможные определения и представления подходит само ТВОРЕНИЕ. Именно оно вмещает полные представления о настоящем Боге. Ну и в чём тогда моя неправота? Науки, пытаются постичь реальность, вот того самого настоящего, изменяющегося Бога.

Особенностью выжившего и завоевавшего право на распространение, христианского учения, является его неопределённость, в конкретике своих догм, некая резиновость и гибкость, позволяющая подстраиваться под любые прямо противоположные толкования. Стоит ли удивляться, что резиновые догмы, с успехом напяливаются на новое знание?