О необходимости объединения науки и религии

Спаситель писал(а):А что, у вас ешё и своё мнение есть?

Зачем переходить на личности и оскорблять оппонента? Ведь это не служит выяснению истины, что является целью дискуссии.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-500.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Абсолютно с вами согласен уважаемый Виктор Янович .Нельзя переходить на личности.Я конечно извиняюсь, но поймите правильно, возразить надо по существу.Если человек возражает и отказывается от своего возражения, получается беспочвенный упрёк; типа "сам дурак".И такой поступок заставляет сомневаться о наличии своего, собственного мнения у оппонента.

centurion писал(а):Мировые религии не могут объединиться между собой, они безкомпромисны, каждая пытается монополизировать истину. А как же их объединить с наукой если они между собой не могут прийти к единому мнению. Скорее наука пойдет на сближение с религией а не наоборот.

Вы правы, религии неспособны к объединению. Наука же может анализировать положения каждой из них и отбрасывать противоречащие фактам и высшей морали. То есть, продолжить дело дохристианских гностиков, которые приняли христианство и считались его элитой в первые века н.э.
Один из отцов христианской церкви, Климент Александрийский говорил: "Вера есть основа, а гнозис (знание - В.Я.) - корона". "Гнозис есть сильное и твёрдое доказательство, воспринятого через веру, устанавливающее веру на незыблемом основании, и вместе со знанием сообщающий ей разумность".
Как отмечал известный теолог Гарнак: Иерархия в понятии церкви для Климента еще не имеет никакого значения, для него гностики - суть высшая ступень в церкви.

Валентин писал(а):Виктор Янович почитайте Псалмы 17, 35. "Тачальнику хора. Раба Господня Давида....." Покажите мне хоть одного попа, который бы не говорил: -Покайся раб Божий!.

Это из Ветхого Завета, многие положения которого противоречат так называемым общечеловеческим ценностям и христианской морали и отвергались гностиками.

Виктор Янович писал(а):религии неспособны к объединению

Неспособны к объединению церкви. Точнее с трудом поддаются объединению, зато легко распадаются на секты, течения и конфессии. Но это дела житейские. Религия же, как феномен человеческой культуры, едина по своей сути и по своему назначению в обществе. Это назначение состоит в хранении и внедрении в массы некоторых стереотипов поведения, которые зарекомендовали себя, как полезные для сохранения общины. Сходную роль выполняет и наука, но к ней мы относим только то, что поддаётся рациональному выведению из опыта. Пока существуют нормы, очевидно полезные, но не имеющие внятного для обывателя рационального объяснения -- религия необходима обществу.

che писал(а):Сходную роль выполняет и наука, но к ней мы относим только то, что поддаётся рациональному выведению из опыта. Пока существуют нормы, очевидно полезные, но не имеющие внятного для обывателя рационального объяснения -- религия необходима обществу

Религиозные нормы обеспечивают бесконфликтность внутри исповедующих её обществ. Рациональность такого поведения может быть научно обоснована: бесконфликтность благоприятна как для общества, так и для каждого его члена. Препятствует же рациональному поведению эгоизм отдельных людей и целых сообществ (в том числе религиозных). Что ведёт человечество к апокалипсису.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

che (14 май 2013, 13:38)

Виктор Янович писал(а): Что ведёт человечество к апокалипсису.

Ну, это уж слишком! Вся история человечества -- череда конфликтов. Но ничего -- развиваемся потихоньку. Исключение конфликтов не нужно, и даже вредно, но необходимы эффективные механизмы их урегулирования с пользой для общества и не слишком тяжкие для отдельной личности. В этом и состоит назначение религии.

che писал(а):Вся история человечества -- череда конфликтов. Но ничего -- развиваемся потихоньку.

Конфликты становятся все более массовыми, глобальными, острыми и кровавыми. Как известно, зло порождает зло, и паршивая овца стадо портит.
Это приводит к эскалации вражды. Реально, именно она, а не природные катастрофы могут привести человечество к гибели.

Виктор Янович писал(а):Реально, именно она, а не природные катастрофы могут привести человечество к гибели.

Существует и третий вариант: человечество отомрёт за ненадобностью, как в своё время погибло динозаврщество; погибло, предварительно породив из себя более высокую ветвь жизни...

che писал(а):Существует и третий вариант: человечество отомрёт за ненадобностью, как в своё время погибло динозаврщество;

Ненадобность предполагает существование кого-то могучего управляющего подобными процессами, то есть Бога, в которого Вы не верите.
А учёные (палеонтологи и др.) достаточно обосновано утверждают, что динозавры погибли в результате какой-то глобальной катастрофы.

Виктор Янович писал(а): динозавры погибли в результате какой-то глобальной катастрофы.

Факт состоит в том, что динозавры не пережили некоторой ситуации -- для них она оказалась катастрофой. Их качества оказались не нужными, но не кому-то, а бесполезными им самим.
А млекопитающие -- не только выжили, но завоевали господствующее положение. Кому война, а кому мать родна...