О необходимости объединения науки и религии

Ещё раз обращаю внимание на сформулированную общую платформу для науки и религии. Если мы не согласимся на ней, то дальнейшие обсуждения не имеют никакого смысла, одни будут честно , а другие лукавить...

Итак: ВОЗЛЮБИ ИСТИНУ ВСЕМ СЕРДЦЕМ, РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ, ВСЕЙ ДУШОЙ СВОЕЙ И ВОЛЕЙ И ВСЮ ЖИЗНЬ СТРЕМИСЬ К ИСТИНЕ.
Она приемлема и для атеистов, кто честно намерен служить науке. Задача науки включена в это повеление. Против истины и стремления к ней не станет возражать и ни одна религия.

ЗНАНИЕ не может быть таким основанием. Оно всегда ограничено уровнем развития науки, ограниченностью самого человека и никого оно не делает свободным. И оно неприемлемо для тех, кто принимает религию на веру, поверхностно , без разумения, а это подавляющее большинство, называющих себя верующими...
Об истине думют, что это сложная вещь. Внёс свою лепту и Понтий Пилат лукавым вопросом к ИИсусу Христу : "Что есть истина?" Он знал , что есть истина: в данном конкретном юридическом деле обвинения Иисуса Назорея , Пилат точно знал : Иисус невиновен!. Знал он и людей. Догадывался и об Абсолютной Истине, что Иисус возможно и впрямь Сын Божий , т.е. Бог, ведь именно в этом Иисуса и обвиняли... Сделало знание Пилата свободным в выборе решения? Да ничуть! Лукавил Пилат, знал он что есть истина. Для единичного факта и закона природы истина это то , что воспроизводимо и проверяемо экспериментом, для большинства истина то, что принмает на данный момент большинство и те кому верят..., Абсолютной Истиной является Бог, как конкретная личность , это Иисус из Назарета. Он и сам так сказал о себе...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-70.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


К-Ра-ант писал(а):Ещё раз обращаю внимание на сформулированную общую платформу для науки и религии. Если мы не согласимся на ней, то дальнейшие обсуждения не имеют никакого смысла, одни будут честно , а другие лукавить...

Итак: ВОЗЛЮБИ ИСТИНУ ВСЕМ СЕРДЦЕМ, РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ, ВСЕЙ ДУШОЙ СВОЕЙ И ВОЛЕЙ И ВСЮ ЖИЗНЬ СТРЕМИСЬ К ИСТИНЕ.
Она приемлема и для атеистов, кто честно намерен служить науке. Задача науки включена в это повеление. Против истины и стремления к ней не станет возражать и ни одна религия.

Полностью согласен с Вами. Думаю, и у других участников обсуждения относительно этого не будет возражений.
Что же касается вашего утверждения, что "ЗНАНИЕ не может быть таким основанием", то оно мне кажется странным. ЗНАНИЕ в понимании большинства людей означает: полученная, добытая ИСТИНА.
Не кажется мне также правильным Ваше представление о Понтии Пилате: и вопрос его "Что есть истина?" был глубоким, и сделал он всё что мог для предотвращения казни.
Однако такие мнения вопрос личных пристрастий и по ним трудно прийти к согласию.

В связи с наступившим затишьем в теме делаю вывод, что мы приблизились к общему пониманию, вопроса о возможности объединения науки и религии: определили область знания, где их интересы пересекаются и способ проведения возможных дискуссий. Предлагаю проверить, что из этого получится, на примере конкретных научных и религиозных догм (для определённости – христианских), из которых следуют взаимоисключающие выводы. Например, следующих:
1. Человек – результат эволюции или творения?
2. Что представляет собой душа человека и может ли она существовать вне тела и после смерти?
3. Появилось ли многообразие видов жизни только в результате эволюции?
4. Можно ли описать поведение живого организма законами материального мира?
5. Можно ли подтвердить фактами шестидневное творение мира?
6. Возникновение жизни – результат творческого акта или случайного сочетания в одном месте необходимых элементов?
Я убеждён, что по первой из указанных проблем, добросовестная дискуссия на основе известных фактов позволит прийти к общему решению, но пока не буду «открывать карты».
Для удобства обсуждения вопроса открою новую тему с соответствующим названием: «Человек – результат эволюции или творения?».

Виктор Янович, добрый день! Для обсуждения вопросов, связанных с творением и эволюцией, необходимо (на мой личный взгляд) разобраться с вопросами куда более фундаментального плана. Ой, сколько тут уже копьев сломано самыми выдающимися умами всех времен и народов! Я вот уже думал взять труды наиболее выдающихся философов (к примеру И. Канта) и последовательно опровергая и уточняя его базовые позиции постепенно выйти на нужный уровень понимания. Но понял, что для этого и жизни не хватит. Столько уже перелопачено за это время, что мои копания просто потонут в море других изысков. Однако личная мысль бежит и осознает все куда быстрей. И я понял, что надо просто "строить готовую конструкцию", в которой методично учитывать все моменты, связанные как с базовыми положениями выдающихся философов, так и со всеми естественнонаучными наработками до последнего времени. Это - конструкторский подход, свойственный инженеру. Это изложено в работе "Легенды о Мироустройстве". Достаточно в любом поисковике набрать эту фразу и найдете. Юрий Петрович.

С предложенными темами согласен. Однако, Виктор Янович, термин "знание" предполагает, что оно может быть истинным и ложным. Даже философское определение относительной истины, как истины , которая лишь стремится к Абсолютной истине, но обременена ложным знанием, неприемлемо для верующих людей. Мы ищем общую платформу, но не ценой допуска Лжи. И наука и религия должна выражать резкое неприятие любой Лжи. Польза будет обеим.

К-Ра-ант писал(а): Догадывался и об Абсолютной Истине, что Иисус возможно и впрямь Сын Божий , т.е. Бог,

...решил проверить это, поставить эксперимент, так ли это на самом деле, и отправил Иисуса на казнь...

.

zareka писал(а):

К-Ра-ант писал(а): Догадывался и об Абсолютной Истине, что Иисус возможно и впрямь Сын Божий , т.е. Бог,

...решил проверить это, поставить эксперимент, так ли это на самом деле, и отправил Иисуса на казнь...

Пилат был не абсолютным властителем. Он был римским наместником, подчинялся римским законам и воле цезаря. Его задачей было поддерживать закон и порядок во вверенной ему провинции, которой, вопреки искусственно созданному мнению, была предоставлена определённая автономия. В том числе иметь некоторые внутренне законы, с которыми наместник должен был считаться, что и был вынужден сделать вопреки своей воле. А именно: по воле "святого народа" отпустить бандита и казнить праведника, выступавшего против их духовных вождей.

Ронвилс писал(а): Это изложено в работе "Легенды о Мироустройстве". Достаточно в любом поисковике набрать эту фразу и найдете. Юрий Петрович.

Я зашёл на Ваш сайт. Посмотрел только одну "Легенду" пятую. Очень много интересных сведений. Понял, что нужно читать всё с начала. Со временем сделаю это. Но читать трудно из-за множества специальных терминов.

" Абсолютной Истиной является Бог, как конкретная личность , это Иисус из Назарета."
Я ещё раз имею честь указать Вам, что иудеи с этим положением не согласятся!
Сначала спорьте сними, а потом уже лезте на науку.
Наука природу исследует, она, если хотите, является "отчуждением" веры и, как таковая включает её в свой аппарат, постоянно проверяя.
А насчёт общих деклараций об "истине" "возлюблении" и прочих декларативных вещах - ВОЗЛЮБИ ИСТИНУ ВСЕМ СЕРДЦЕМ, РАЗУМЕНИЕМ СВОИМ, ВСЕЙ ДУШОЙ СВОЕЙ И ВОЛЕЙ И ВСЮ ЖИЗНЬ СТРЕМИСЬ К ИСТИНЕ. - то это ничто иное, как шаманское "камлание", которое религия присвоила. Хотя она и отрицает, что опирается на магические обряды - но это так!
Относительно науки - это праздная и пошлая болтовня в духе русских "философов-космистов". Я одного - Циолковского прочитал. Больше читать не буду! Набор глупостей и пустых, неизвестно откуда взятых деклараций!
А Вам советую перечитать "Материализм и эмпириокритицизм". Вы, конечно же, как учёный, несравненно выше Ленина! Настолько, что даже боитесь его упоминать. Но может быть, найдёте там знакомые буквы.

Ну, что ж, отвечу по порядку. zareka-е: Жаль, что вы незнакомы с евангельскими текстами и пересказывать их вам здесь не место. Нет, Пилат не "ставил" эксперимент. Он вынес вопрос об Иисусе на всенародное голосование непосредственной демократии и та потребовала помиловать им бандита и убийцу и распять Иисуса Галилеянина. Пилат, в соответствии с законом, бил Иисуса и приказал распять его / иудеям, ввиду субботы, запрещалось брать в руки камни, чтобы побить ими Иисуса , как полагалось по иудейским законам... праведники, блин!/.
Имел ли власть Пилат отпустить Иисуса своей властью? Имел! Он был верховным представителем императора во всех частях Иудеи/ правили Иудеей четверовластники и Ирод лишь один из них, но и он имел власть отпустить Иисуса. Виктор Янович, я думал вы лучше знакомы с этим предметом...
"Дилетанту" : Вы говорите что иудеи не признают Иисуса Назорея Богом. Ну, а я почему должен считаться с этим? "Разве я иудей?"- спросил Пилат у Христа , когда Иисус сказал , что это иудеи наговорили всякого... И почему наука и философия должна более считаться с мнением иудеев, чем с мнением других народов. БОГОМ НАЗЫВАЛ СЕБЯ САМ ИИСУС ХРИСТОС и именно за это он был распят. "Мы хотим побить тебя камнями не за твои добрые дела, -сказали иудеи Иисусу,- а за то, что ты будучи человеком делаешь себя Богом"! Это точная формулировка его обвинения. Я считаю, что Иисус говорил ПРАВДУ! Иудеи и вы с ними считаете, что Иисус лгал. Это ваше дело и вовсе не дело науки, да и вы не имеете никакого права выступать от имени всей науки. Я уже говорил на форуме, что марксизм знаю досконально \ едва ли кто-нибудь еще знает его так же хорошо\. Кандидатский минимум я же сдавал по марксизму-ленинизму, преподавал его и в советских вузах... Но это Argumentum ad homini... Вольный перевод: не переводи на личности...