О необходимости объединения науки и религии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#701  Сообщение che » 29 авг 2015, 20:13

Филоверум писал(а):Я думал, что Вы знаете, что такое Добро

И совершенно напрасно думали...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-700.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#702  Сообщение Николай Исидорович » 01 сен 2015, 17:47

che пишет: Добро - это то, что приносит пользу. Зло - это то, что наносит вред.
Ответ: Моё определение Добра и Зла признаю не совсем удачным. Более точное их определение следующее. Добро - процесс взаимоотношений между Обществом и Властью, содержание которого отвечает интересам всего Общества. Этот же процесс, содержание которого отвечает интересам лишь части Общества - Зло.

che пишет: Т.е. Вы утверждаете, что противоположность = единство. Так, что ли? Оригинально-с.
Ответ: Такая глупость мною не утверждается. Мною утверждается единство = противоположность.

che пишет: В зависимости от параметров возможна также стационарная Вселенная, пульсирующ0ая и сжимающаяся в точку.
Ответ: Вы не указали, с указанием источника информации: Какая из перечисленных вариантов Вселенная: стационарная, пульсирующая или сжимающаяся в точку? Полагаю что Вы блефуете.

che пишет: О каких двух последовательностях событий идёт речь? .., И главное - какой во всём этом смысл?
Ответ: Полагаю что перечисленные вопросы обусловлены вышеуказанной глупостью, написанной Вами.
Как пример единства противоположных процессов - это единство процессов Бытия и Сознания человека. Общепризнано существование проблемы Сознания человека. Сущность её - это Поведение человека в процессах взаимоотношений. Внутренним процессом является процесс Бытия, т.к. содержание его - внутренние потребности человека, а внешний процесс - Сознание, т.к. поведение - внешнее проявление Сознания. Проблема Сознания возникла из-за ошибочного понимания, что Бытие определяет Сознание. Поэтому для решение проблемы Сознания необходимо чтобы Сознание определяло Бытие. Кстати, такого-же мнения и Религия.

che пишет: Идея может иметь воплощение в предмете или ином явлении реальности; но может и не иметь ...
Ответ: Вы утверждаете, что идеи могут и не иметь воплощения в предмете или ином явлении реальности. Тогда ответьте на вопрос: Вы считаете незыблемым существование Религии и Диалектики, а с ней и философских законов?
Форум "Философиф" и "Юриспруденция".
Николай Исидорович
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 11 мар 2013, 20:50
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#703  Сообщение Филоверум » 01 сен 2015, 19:14

Николай Исидорович писал(а):che пишет: Добро - это то, что приносит пользу. Зло - это то, что наносит вред.

Че молодец. Он определяет Добро через Пользу, но не понимает, что Пользу тоже надо определять. Определить Пользу также сложно, как и Добро. Польза и Добро - это одно и тоже, но что они есть??? Когда человек делает себе полезно, а когда вредно? Что добро, что польза - они становятся явными только в историческом аспекте, при этом важную роль играет конечный результат - итог. Поэтому говорят "хорошо (полезно) смеётся тот, кто смеётся последним (или без последствий)". Простые люди понимают, что итог играет решающую роль в определении добро-зло, плохо-хорошо, полезно-вредно, но философствующие субъекты всегда раздуют из мухи слона и будут считать это очень умным.
Филоверум
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 22 авг 2015, 16:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#704  Сообщение che » 01 сен 2015, 20:52

Николай Исидорович писал(а):Моё определение Добра и Зла признаю не совсем удачным. Более точное их определение следующее. Добро - процесс взаимоотношений между Обществом и Властью
Это ещё неудачнее! Добро/ зло =-- чисто индивидуальная, сугубо субъективная оценка: дождик прошел -- кто-то раздосадован, а кто-то доволен... Сама постановка вопроса: "дождь добро или зло?" -- бессмысленна. Голосования и опросы не внесут ясность: как взвесить весомость аргументов каждого? Так что Общество здесь не при делах. А Власть.. Там где власть -- там всегда зло! Но это не значит, что Власть есть зло. Нет -- это просто такова
работа власти, как работа проктолога -- жопа.
Николай Исидорович писал(а):Полагаю что Вы блефуете.
Я лишь кратко изложил результаты почти столетней давности: Фридман А. А. О кривизне пространства. Z. Phys. 10 (1922), pp. 377—386.
Николай Исидорович писал(а):che пишет: Т.е. Вы утверждаете, что противоположность = единство. Так, что ли?
Ответ: Такая глупость мною не утверждается. Мною утверждается единство = противоположность
Да, это глупость, и Вы её повторили и усугубили.
Потому что равенство, тождество -- симметричное отношения. Если А = В, то всегда и неизбежно В = А. Вот так!
Николай Исидорович писал(а):che пишет: О каких двух последовательностях событий идёт речь? .., И главное - какой во всём этом смысл?
Ответ: Полагаю что перечисленные вопросы обусловлены вышеуказанной глупостью, написанной Вами
Ответить не получается -- переходим на умственные способности оппонента!
Николай Исидорович писал(а):Как пример единства противоположных процессов - это единство процессов Бытия и Сознания человека
Бытие субъекта и его сознание не едины и не противоположны. Они безусловно взаимно связаны, ни их связи не имеют такого примитивного характера.
Николай Исидорович писал(а):Общепризнано существование проблемы Сознания человека
Такая пробблема существует у некоторых человеков. У многих... Но у большинства этих проблем просто нет, или они так или иначе решены.
Николай Исидорович писал(а):ответьте на вопрос: Вы считаете незыблемым существование Религии и Диалектики, а с ней и философских законов?
Я не умею отличать существование незыблемое от зыблемого. Думаю, ничего абсолютно незыблемого не бывает... Религия -- весьма полезный общественный институт, поэтому за её существование можно не волноваться. Диалектика существует на свалке науки, откуда её периодически извлекают те, кто за новое пытаются выдать хорошо надоевшее старое.. О существовании неких "философских законов" мне приходилось слышать, но почему-то те, кто утверждают что они существуют, не могут предъявить ничего, кроме очевидной туфты.

Добавлено спустя 13 минут 54 секунды:
Филоверум писал(а):Что добро, что польза - они становятся явными только в историческом аспекте, при этом важную роль играет конечный результат - итог
Ну, "исторического " итога часто приходится ждать сосвсем не долго.
Но ещё чаще о полезности/вредности мы судим не по итогу, а по прогнозу -- для этого нам и дан разум
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#705  Сообщение Филоверум » 02 сен 2015, 08:28

che писал(а):Но ещё чаще о полезности/вредности мы судим не по итогу, а по прогнозу -- для этого нам и дан разум

Че, что стоят людские прогнозы, если у людей нет истинных знаний?

Вот Вы не довольны, что я Вам не отвечаю. А какой смысл отвечать, если Вы вместо моих определений подсовываете свои, то есть подменяете понятия? Какая разница, как люди судят о полезности? Добром будет именно то, что принесет пользу, радость, здоровье, счастье, удовольствия РЕАЛЬНО В РЕЗУЛЬТАТЕ (ИТОГЕ) того, что мы считаем добром. Добром будет не то, что мы считаем добром, а то, что приносит пользу (радость....).

Моя теория основана на одном постулате: сознание живых существ бессмертно. Если сознание смертно, то всё есть ЗЛО, потому что в результате ВСЕ УМИРАЮТ. Но все хотят жить, а не умирать, поэтому при условии смертности сознания всё есть ЗЛО.

А вот если сознание бессмертно, тогда появляется возможность существования ДОБРА, и этим добром является справедливость, потому что справедливость ГАРАНТИРОВАННО приводит все живые существа к блаженству. Но Вы, Че, никогда не изучали этот вопрос, и никогда над этим не размышляли. Бессмертие гарантирует существование закона справедливости, а справедливость гарантирует всем блаженство.

Если сознание смертно, то всё есть зло. Это однозначно, это ИСТИНА. И философам давно пора это понять и написать эту истину себе на лбу.
Филоверум
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 22 авг 2015, 16:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#706  Сообщение alexandrovod » 02 сен 2015, 08:55

Другое определение Блаженства - Нирвана, а Нирвана это забвение. А по моему мнению забвение - единственное абсолютное зло! Ведь не зная и не чувствуя зло, не возможно оценить добро.
Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:
che (02 сен 2015, 09:19)
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#707  Сообщение che » 02 сен 2015, 09:23

Филоверум писал(а): что стоят людские прогнозы, если у людей нет истинных знаний?
Истинных знаний нет, потому что "Истинных Знаний" -- не бывает. А бывают простые человеческие знания о повторениях явлений, позволяющие делать вполне сбывающиеся прогнозы: если вчера утром взошло солнышко, и сегодня взошло, то и завтра скорее всего тоже взойдёт.
Филоверум писал(а):Добром будет именно то, что принесет пользу, радость, здоровье, счастье, удовольствия РЕАЛЬНО В РЕЗУЛЬТАТЕ (ИТОГЕ)
Понятия добро/зло имеют ценность именно для оценки ситуации с целью осуществления обоснованного выбора в пользу добра. Конечно, такая оценка рискованна, она может оказаться не вполне верной, или даже полностью ложной. Гораздо комфортнее быть мудрым "как моя Сарра потом": дождаться ИТОГА и задним числом утверждать Вот, мол -- это было добро, а это оказалось злом. Но только кому теперь это нужно?
Филоверум писал(а):Если сознание смертно, то всё есть ЗЛО
Тогда получается -- если сознание бессмертно, всё есть ДОБРО. Стоит ли дёргаться что-то делать, выдумывать, если впереди вечность и впереди ничего кроме добра.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#708  Сообщение alexandrovod » 02 сен 2015, 11:00

Если нет выбора, то зачем разум? А выбор чаще не между добром и злом, а между разным по степени злом в пользу разного добра.
Например летчик в падающем самолёте над городом, выбирает кому погибнуть (зло) ему или совсем неизвестных людей. Если он выберет себя, то останется в доброй памяти, но если людей, то останется жить (добро), но после уйдёт в забвение.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:
che (02 сен 2015, 11:22)
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#709  Сообщение Филоверум » 02 сен 2015, 13:26

alexandrovod писал(а):Если нет выбора, то зачем разум?


Разум нужен для познания истины. Если Вы не знаете истины, то Ваш выбор - это фикция и самообман, что Вы поступаете рационально (разумно). Если Вы не знаете, что положили в щи, то как Вы можете осуществить выбор? Ну, допустим, Вы понюхаете, попробуете на вкус и выберете самые вкусные щи. Но где гарантия, что в них нет яда? Если человек не знает истины, то нет смысла выбирать.

Вот пример, связанный с законом бытия. Если справедливость - это закон бытия, то врать нельзя, потому что лжец истины никогда не познает. Вот и выбирайте, будете Вы врать и страдать всегда, или Вы будете честным человеком, познаете истину и обретете блаженство.

alexandrovod писал(а):Другое определение Блаженства - Нирвана, а Нирвана это забвение.

Это определение к блаженству не имеет никакого отношения. Вы хотите забвения? Вы хотите такого блаженства?
Философ всегда должен искать самое общее. Так я спрашивал людей, люди легко определяют свободу, свобода - это жить как хочешь. Блаженство - это и есть свобода, то есть исполнение абсолютно всех собственных желаний. Это же есть и всемогущество - способность исполнить любое своё желание.
Свобода, всемогущество, блаженство - это одно и то же.

che писал(а):Истинных знаний нет, потому что "Истинных Знаний" -- не бывает.

Че, Вы претыкаетесь на примитивных ошибках обобщения. Вы пытаетесь изрекать истину, отрицая ее существование!
"Истинных знаний нет..." -- Че, это что, ИСТИНА последней (Вашей) инстанции???

che писал(а):Тогда получается -- если сознание бессмертно, всё есть ДОБРО. Стоит ли дёргаться что-то делать, выдумывать, если впереди вечность и впереди ничего кроме добра.

Если Вы хотите страдать по дороге к блаженству, и если Вы хотите, чтобы страдали Ваши близкие, то можете не дёргаться. Это Ваш личный выбор. Есть вариант резко снизить количество страданий и укоротить путь к блаженству, используя закон справедливости.
Вы выбираете страдания? Да, пожалуйста! Моё дело - предложить. Заставлять никто никого не будет. Каждый сам выбирает свой путь, свою судьбу и свои страдания.
Я предпочитаю удовольствия.
Филоверум
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 22 авг 2015, 16:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#710  Сообщение che » 02 сен 2015, 14:47

Филоверум писал(а): или Вы будете честным человеком, познаете истину и обретете блаженство
А где выдают истину честным людям для обретения блаженства -- по месту жительства или как? А справку о честности где получить? В РОВД или психдиспансере?
Филоверум писал(а):я спрашивал людей, люди легко определяют свободу, свобода - это жить как хочешь
В вашем опросе была неправильная выьорка: Вы опрашивали не свободных граждан, а рабов.
Филоверум писал(а):Блаженство - это и есть свобода, то есть исполнение абсолютно всех собственных желаний. Это же есть и всемогущество - способность исполнить любое своё желание
Представление субъекта, которого постоянные фрустрации довели до полной деликвентности. Это уже переход социальной патологии в психиатрическую.
Филоверум писал(а):Свобода, всемогущество, блаженство - это одно и то же
Это соверщенно разные вещи. Всемогущества не бывает -- Вы забыли притчу про камень, который невозможно создать таким, чтобы невозможно было поднять. Блаженство -- это просто состояние, вызванное выбросом эндорфинов стволовыми отделами мозга, либо приёмом определённых препаратов.
Что же касается свободы, то субъект свободен ровно настолько, насколько готов нести ответственность за свои поступки.
Филоверум писал(а):"Истинных знаний нет..." -- Че, это что, ИСТИНА последней (Вашей) инстанции???
Это не Истина, а констатация факта. Ну нет её! И у меня нет, и у Вас нет...
Филоверум писал(а):Я предпочитаю удовольствия
Как говорил Нищий: "Был бы я царём, я бы сало ел, на сале спал, и салом бы укрывался!!!"
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron