Первооснова мира или погоня за призраком

che пишет: У С.Кьеркегора есть такая замечательная работа, называется "Повторение".

С.Кьеркегор эту книжку один раз написал? Повторения не было?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pervoosnova-mira-ili-pogonya-za-prizrakom-t2216-50.html">Первооснова мира или погоня за призраком</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):С.Кьеркегор эту книжку один раз написал?

Книга написанная -- повторяется чтением. Если никто не читает -- то всё равно, что никто не писал

Игорь Петухов писал(а):...Волна не волна, а наличие различных ритмов, особенно в сложных живых системах, вызывает мысли об их необходимой предзаданности.
Т.е. Колебание материального образования ( даже малюсенького , типа пресловутого бозона) является необходимым условием его существования ...

Главное "ритм" или "волну" предзаданную (безусловную, т.е. абсолютную) - нарисовать. И включить в основание мира.

Игорь Петухов писал(а):...Интересно, как Мир рождался? Тяжелея колебнулся или колебнувшись затяжелел? Или одномоментно? Но с тех пор иначе существовать не может, только колебаясь.
" Ом" ( фа- диез) ... И понеслось!

Метафора хороша. ... Естественно "одномоментно"- по логосу (закону)... А "бабахнул" или пошла музыка-это уже вторично. Формы-первые сущности (Аристотель), вот их и надо рисовать. А то уж больно много физики наплодили сущностей без необходимости для понимания устройства мира.

Владимир Рогожин писал(а):Рекомендую (сам прошел через это):
-уйти от ника (пусть и примечательного) и раскручивать свое имя и тем самым концепцию. Наверно Вы из Норильска?
-сжать Вашу концепцию основания до читаемого на форумах предела и разместить все исследования на блогах в "Элементы". Очень удобный и красивый сервис.
Народ не читает длинные сочинения.

Спасибо за советы умудренному форумному борцу.Постараюсь кое что с благодарностью использовать.Но вопрос краткости палка одвух концах Мало - непонятно.Много - не читают. Наверное оптимальный вариант: мало, но с необходимыми ссылками на много, но понятно. А что эти "Элементы" хорошо раскручены и посетители на хорошем уровне?Обязательно ознакомлюсь с ним.
Насчет Норильска это в точку,но в прошлом.Прожил там лучшую половину жизни хотя поехал вначала как все на три года , а прожил почти двадцать.
Об открытой системе. она уже неопределенность, т.к. неизвестно что войдет в эту открытость. Закрытая полная точность и определенность.Любое математическое уравнения это модель ЗС.Надеюсь вы небудете возражать против использования оных в теории и на практике.Если бы не они небылобы научно-технической реврлюции.А если вам нравится неопределенность можете выбросить их уравнения любой член или группу членов и получите открытую систему.
Чем она (читай - оно) лучше целого уравнения? Только асиммеирией,Наверное так уже надоела всем симметрия и определенность!

Добавлено спустя 2 часа 43 минуты 20 секунд:

Владимир Рогожин писал(а): разместить все исследования на блогах в "Элементы". Очень удобный и красивый сервис

Уважаемый Владимир!
Посмотрел я на эти форумы "Элементы".Там их оказалось очень много.Какой из них вы имели в виду?

che пишет: Книга написанная -- повторяется чтением. Если никто не читает -- то всё равно, что никто не писал

Уважаемый che, но ведь есть такая проблема научная, чукча читатель или писатель. Как известно, чукча писатель.
Но если следовать Вашей логике, то чукча не может быть ни читателем, ни писателем.
А ведь чукча может быть писателем. Ведь он же писатель.

Кстати о логике. Даже не знаю, это такие дебри, страшно даже помыслить.
Ведь есть логика, есть Ваша логика, есть моя логика, есть логика решения задачи, есть другая логика решения этой же задачи, есть логика решения другой задачи... В общем, по мере углубления в лесной массив топливный баланс увеличивается.

Вы еще говорили, что из суждения ничего не следует. Суждение может быть истинным, либо неистинным.
А может быть ведь еще вариант, что оно нейтральное. А может и не быть.

В общем я глубоко задумался. И не знаю, что сказать.

Королев писал(а):Ведь он же писатель

Это "Чукча" так сам о себе думает, в чём и состоит юмор старого анекдота. Я же, как раз, утверждаю, что писатель -- это тот, кого читают. А нет -- графоман.

Королев писал(а):есть логика, есть Ваша логика, есть моя логика, есть логика решения задачи, есть другая логика решения этой же задачи

Есть много чего, претендующего на имя "логика", но заслуживает этого только одна логика, которая применима ко всем задачам и ведущая к их верному решению
В прочем, здесь есть дополнительные условия:
Первое -- задача должна иметь решение.
Второе -- одной логики обычно не достаточно, необходимы и другие механизмы разума.

putoranin писал(а):[
Об открытой системе. она уже неопределенность, т.к. неизвестно что войдет в эту открытость. Закрытая полная точность и определенность.Любое математическое уравнения это модель ЗС.Надеюсь вы небудете возражать против использования оных в теории и на практике.Если бы не они небылобы научно-технической реврлюции.А если вам нравится неопределенность можете выбросить их уравнения любой член или группу членов и получите открытую систему.
Чем она (читай - оно) лучше целого уравнения? Только асиммеирией,Наверное так уже надоела всем симметрия и определенность!

Добавлено спустя 2 часа 43 минуты 20 секунд:
Посмотрел я на эти форумы "Элементы".Там их оказалось очень много.Какой из них вы имели в виду?

э

"Открытость"-"закрытость", "континуальность-"дискретность", "симметрия"-асимметрия" и все прочие "противоположности" должны войти в основу мироздания. А "уравнения"-пусть работают на расчетном поле. Сначала надо "схватить" (понять) первоструктуру. При этом она должна быть предельно простая.

Это блоги -дневники на "Элементах" например мой http://elementy.ru/blogs/users/ideabank/

Владимир Рогожин писал(а):"Открытость"-"закрытость", "континуальность-"дискретность", "симметрия"-асимметрия" и все прочие "противоположности" должны войти в основу мироздания. А "уравнения"-пусть работают на расчетном поле.

При всем уважению к Владимиру Рогожину,вынужден признаться, что последнее высказывание об уравнениях очень похоже на нежелание вникнуть в их базовое фундаменталное значение для любого равновесия или изменения в природе.Создается впечатление, что расчетное поле (пространство?) не имеет никакой связи с реальным миром , материей, формой,алгоритмом и т.д.Они как будто появились и существует в каком-то другом , параллельном мире и соответственно не имеют никакого отношения к искомой первооснове.Возможно мы все настолько закостенели в нашем представлении об матуравнениях что вырваться из этой жесткой ,инертной клетки впечетанных в мозг представлений действительно очень сложно.Поэтому могу
предложить еще один живопосный пример замкнутой системы. Может быть его не постигнет участь и остракизм матеиатического уравнения
Речь идет о заурядном грамматическом предложении: подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство и т.д.
Хрестоматийно-букварный пример."Мама мыла раму" или "Маша ела кашу".ТЗС утверждает, что это тоже некоторый вариант замкнутой системы.
Так вот вопрс: "Что "лучше", содержательнее,рациональнее,"умнее" предложения в приведенном виде(замкнутая система) или если из любого приведенного предложения удалить какое либо слово или два (открытая система)?Надеюсь что вы на этот раз не удалите эти примеры снова в какойто новый параллельный мир?.Такого рода замкнутыми системами мы передаем любую информацию именно о нашем , а не параллельном мире.Следовательно эти системы не могут быть неадекватны ему.

Здравствуйте, уважаемый Putoranin!
"Уравнения", "формулы"-это "нож" испытателя природы (расчетчика) в тело бытия материального мира как целого. Они никогда не дадут возможности узреть это целое. Только образ, по гречески "эйдос", дает возможность нашему сознанию "нарисовать" модель этого целого. Конкретно-основания мира.
А.Зенкин в его "Научная контрреволюция в матматике" делает заключение: "истина должна быть нарисова и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей".
Вы задумывались над тем - почему нам природа вообще дала возможность писать уравнения?
Попробуйте, нарисуйте Ваше приведенное умозаключение...

putoranin пишет: Такого рода замкнутыми системами мы передаем любую информацию именно о нашем , а не параллельном мире.Следовательно эти системы не могут быть неадекватны ему.

У меня были темы про клетку.
Медведь сидит в клетке. Клетка от медведя. Это замкнутая система?
Пловец сидит в клетке. Клетка от акулы. Это замкнутая система?

Клетка - это замкнутая система?

Что говорит о клетке Ваша теория, уважаемый putoranin?

Или так, в доме две комнаты. Между ними дверь. Она заперта. В одной комнате человек. В другой нет никого.
Какая из комнат замкнута?
А две комнаты замкнутые одной дверью между ними - это замкнутая система?

Вопрос интересный, о законченной мысли. Мысль закончена. Что это значит. Это о чем-то прошедшем.
Прошлое.

Прошлое - это замкнутая система?