В истории философии наиболее известны два подхода к решению ее основного вопроса. Один из них строится на признании первичности материи и вторичности сознания, т. е. материя была «до» сознания, а последнее появилось уже «после». Это мировоззрение называется материализмом. Если иметь в виду теорию познания, то указанная очередность «до» и «после» не вызывает возражений: сначала отражается материальный мир, а затем в работу включается осмысление чувственных данных, т. е. сознание. Противоположным подходом к решению этого вопроса является признание первичности сознания и вторичности материи (сознание было «до», а материя появилась «после»). Такой тип мировоззренческой позиции философы квалифицируют как идеализм.
Возможны еще, по крайней мере, три вариации на характер отношений между материей и сознанием. Одна из них признает существование только материи, а сознание как особый тип бытия отвергается вовсе. Противоположная философская установка — существует только сознание само по себе (это взгляды Д. Беркли и его последователей). Третья концепция признает оба типа бытия — и материю, и сознание, но вопрос об их очередности в модальностях «до» и «после» не ставится вовсе. Такой способ философствования развивал Декарт и называется он дуализмом.
Остановимся, однако, на идеализме как таковом, поскольку различные его проявления распространены и в научном мировоззрении. Первый вопрос можно поставить так: правомерно ли использовать это общее понятие для оценки порядка следования в отношении между материей и сознанием? Ведь создание идей — это свойство именно сознания, но не материи. Например, идея дома не есть реальный дом, с одной стороны, со всеми его благами для жизни, а с другой, — с его проблемами по его содержанию в порядке, хотя в понятии «дом», несомненно, присутствует идеальное, т. е. отвлеченное (абстрагированное) от реальных домов. Идеализмом же выступает признание первичности именно идеального в сознательной деятельности мыслителя. Так, идеалистами были Платон и Гегель, ставящие бестелесную идею материю впереди самой материи. Признание первичности идеального в чьем-то сознании вовсе не означает признание первичности сознания как такового относительно материи; идеализм означает признание первичности идей (или аксиом — в математике), и, таким образом, идеализм может быть не только философским течением, но и выступать стратегией построения знания в теоретической науке. И в аксиоматическом методе сознание первично, а его представления как модели данной аксиомы — вторичны, что позволяет поместить и основной тип бытия — материю вне основного вопроса философии. А именно: материализм — это объективная реальность, данная в ощущениях собственника и носителя сознания, а идеализм — это особым образом организованная работа данного сознания, когда идеи создаются в некоторой отдаленности от их материального воплощения. Степень же этой отдаленности характеризует идеализм как философскую категорию.
Существуют ли другие типы бытия, не связанные напрямую с материализмом или идеализмом? Основной вопрос философии, взятый в его историческом плане, свидетельствует о том, что были и другие — неосновные (второстепенные) вопросы философии. Они также устанавливают связи материального с идеальным (такие связи некоторые философы называют онтологическими планами), т. е. выделяют те или иные типы бытия и соответствующие им виды реальности, подлежащие исследованию естественнонаучными методами. В качестве первого примера обратимся к такому типу бытия, как количество и качество. Первый из них определяет математическую реальность, второй — различные виды физической реальности. Или второй пример: свойство и отношение. Сведение всех видов реальности к свойствам называется атрибутивизмом, а к только лишь к отношениям — релятивизмом. В теоретической науке следует понимать, что, как не существует количества без качества (количество — это идеализированная совокупность каких-то объектов), так не существует и отношений вне определенных свойств вещей (соотноситься могут лишь предметы, обладающие свойствами). Так что указанные в этих примерах типы бытия находятся в неразрывном единстве, они дополняют друг друга, а не следуют один за другим в том или ином порядке.
Особый тип бытия — системность, она не рассматривается как некоторое бинарное отношение двух сторон или двух противоположностей; это характеристика нечто целого и самодостаточного, обладающего полной внутренней симметрией, т. е. это своего рода совершенный «сфайрос с точным центром внутри», если вспомнить Парменида. В философской литературе существует множество различных описаний этого общего понятия, что свидетельствует о том, что о его содержании нет ясного понимания. Так, например, Садовский в своей книге приводит 34 описания понятия системы [Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 93–99]. Среди них приводится и дескрипция Л. фон Берталанфи, который представляет систему как «совокупность взаимодействующих друг с другом предметов». Обратим внимание на то, что с точки зрения Л. фон Берталанфи системой не должны считаться ни множества, ни виды или роды (понятия), потому что элементы этих совокупностей не взаимодействуют друг с другом. Так, например, элементы множества страусов в пустыне Сахара не соотносятся между собою непосредственно, хотя они и привязаны к ареалу своего обитания. По Л. фон Берталанфи не является системой, поэтому, и натуральный ряд чисел, хотя каждое натуральное число привязано к единице. Это побуждает некоторых философов дать описание системы как упорядоченное каким-либо способом множество объектов. Но такое описание оказывается на их взгляд слишком широким, поскольку теряется возможность отличить систему от не системы. В самом деле, алгоритм упорядочения можно обнаружить в любой совокупности предметов, который определяется различными видами отношений, распространенными на различные свойства. Из списка, приведенного Садовским, сюда можно отнести и определение, данное американским математиком А. Рапопортом: «Система с математической точки зрения — это некоторая часть мира, которую в любое данное время можно описать, придавая конкретные значения некоторому множеству переменных» [Цит. по: Садовский В Н. С. 96]. Значения переменных здесь будут выступать свойствами, а то уравнение, которое их связывает, — отношением. Часть же мира — это некоторая область пространства (например, пустыня Сахара), в которой бытуют произвольные совокупности объектов.
На рубеже XIX–XX вв. (в основном в англо-американской философии) разгорелась жаркая дискуссия. Английский философ Брэдли и его сторонники доказывали, что все системные отношения — внутренние. Тем самым они отвергали существование систем с так называемыми внешними связями. С дугой стороны, американский философ У. Джемс назвал вопрос о существовании внешних отношений «великим» вопросом и решительно отстаивал их объективное существование. Таким образом, встает еще один философский вопрос (помимо основного и второстепенных) — великий. Важным научным вопросом, связанным с «великим» философским вопросом, является вопрос о мире в целом: система мироздание или нет: Если верен закон всемирного тяготения (по Ньютону), то, согласно Л. фон Берталанфи, мир является системой, а если верен принцип кривизны (по Эйнштейну), то мир — не система. В споре о первопричине мира как системы философы-теисты утверждали, что Бог первопричина мира и этим доказывали как существование Бога, так и системность мира. Иную позицию разделял Б. Спиноза, который полгал, что «одна субстанция не может производиться другой», и что субстанция, поэтому, не является причиной самой себя (causa sui). В терминах системности это положение можно проинтерпретировать как признание мира в качестве системы с внешними отношениями. В свою очередь классический теизм предполагает картину мира, в которой системообразующую роль играет именно Бог, т. е. на него, как на единый центр, замыкаются все связи и отношения.
В рамках общей теории систем различные атрибутивные параметры рассматриваются, как тем или иным способом связанные между собою некоторым инвариантом. Так, например, натуральный ряд чисел связан инвариантом «единица», что сразу же исключает из этого ряда число «нуль». Если мы говорим о системности мира как целого, то, значит, такие системные единицы (инварианты) существуют и для него. Причем, вне зависимости от того, как «движутся» друг относительно друга части мира, что вызывает из забвения представления о классическом мире. А именно: абсолютность (неизменность) единиц пространства, времени и массы, поскольку это главные системные параметры мироздания. Кроме того, поскольку каждое из значений системных параметров имеет формальное выражение (на языке математики), то они необходимо связаны друг с другом аналитически — в форме обобщенных координат, скоростей и импульсов. А это есть формализм Лагранжа и Гамильтона, который применяется почти во всех разделах современной теоретической физики. Таким образом, через эти параметры связаны с друг с другом и различные разделы теоретического знания, что наносит сокрушительный удар по идее релятивизма, проповедующего текучесть (относительность) этих параметров в зависимости от точки зрения наблюдателя. Точка отсчета, связанная с главным системным параметром механической системы — центром ее масс — имеет реальный смысл, но не точки зрения наблюдателей, которые могут быть расположены, где угодно (как в центре, так и на периферии мира).
Относительно идеи как общего понятия можно дополнительно сказать следующее: идея это предельное допущение о системной организации бытия. В рамках же ответа на основной вопрос философии возможны и исторически реализуемы две противоположные точки зрения: мир предзадан (он появился «до») человеку как субъекту познания (натуралистическая точка зрения), и мир как объект познания актуально создается и постоянно достраивается в процессе познания самим человеком (материалистическая точка зрения). Как очевидно, что обе эти точки зрения не имеют отношения к «основному вопросу философии». Хотя бы потому, что эти два подхода находятся не в оппозиции, а дополняют один другой. Можно, конечно, дискутировать о том, что стоит позади понятия: феномен или тип бытия. Мы исходим из положения, что позади реального понятия всегда стоит феномен, т. е. физическая реальность. Иными словами, мы не можем видеть, слышать или осязать (измерять, в физике) тип бытия, но мы можем создавать о нем идею.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать