Альтернатива: Вихри или "струны"?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#31  Сообщение zareka » 30 дек 2009, 22:56

Ofegenia писал(а):

дают отрицательную, но всё равно вещественную величину под квадратным корнем

ВЫ точно сказали то, что имели ввиду?
Корень из комплексного числа - число комплексное.
"...женская логика чудна и необъяснима." Уважаемая Офегения! Почему Вы сделали обрезание? Ай-й ай, ай-ай-ай, нехорошо. Я смущён :oops: Полностью фраза написана так:"Для мнимых получается, что они как чистая математическая абстракция, дают отрицательную, но всё равно вещественную величину под квадратным корнем". Получается, что если обрезать "получается", то с обрезанным смыслом ничего не получается, тем более в отрыве от контекста.
Ай-ай-ай. Ну да ладно...
По факту ошибка есть, небольшая формальная, но симптоматическая. Нужно , наверное было написать так: "...дают отрицательную, но всё равно вещественную величину под символом квадратного корня". Я могу представить -1 и +1 как числа, описывающие реальные природные процессы, например симметрию отра жжения в зеркале предмета. Но зачем понадобились мнимые величины, мне не понятно до сих пор. Буквально вчера посмотрел фильм о так называемой финслеровой геометрии. Там очень учёные доктора наук обсуждают эту геометрию. Они пошли ещё дальше Елисеева и развили эту идею мнимых пространств для описания симметрий ТО, построили какие то усложнённые "кубики Рубика". Крутили -вертели эти кубики , съездили в Египет, опять крутили , думали-вертели, обнаружили пропорции пирамид в этих симметриях, но не совсем точные... и т.д. Лучше бы они пошли утречком полюбоваться восходом в Египте. Тогда бы они могли обнаружить , что в пропорциях пирамид "загерметизированы", или зашифрованы, это уже дело вкуса, пропорции восходящегог солнца, -число Пи и золотое сечение, ч.т.д. а не вертеть абстракциями. Эти пропорции восходящего солнца вполне естественно описываются иррациональными вещественными числами, и нет никакой надобности вертеть-крутить в мозгу абстракциями. ПИРАМИДА

ПИ= пи (3,14..)
Ра=О
М= движение
И соединение
D= диаметр

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/alternativa-vihri-ili-struni-t235-30.html">Альтернатива: Вихри или "струны"?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#32  Сообщение zareka » 30 дек 2009, 23:02

Ofegenia писал(а):Когда тебе первый раз говорят о 5-мерном пространстве, тоже думаешь, что это неестественно никак. Однако пользоваться придется.
Почему придётся , кто Вас заставит? Я, например думаю, что простанство N -сколько хочешь по необходимости антропомерно , относительно.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#33  Сообщение zareka » 30 дек 2009, 23:16

Ofegenia писал(а):
Дивергенцию можно представить как разделение, "расщипление".

А можно поподробнее?
Попозже немного. Пока до конца представление не сформировалось. Можете считать эту фразу небольшой дружественной провокацией-узнать , что люди думают. В общем, моё представление таково, что заряд , любой, в том числе и электрический,- это выведенное из состояния устойчивого динамического равновесия состояние системы, нарушение симметрии каких либо пропорций Образа системы. Я называю это "разрыв" пространства. Если применять такой термин, то можно сюда же включить под понятие "заряд" и цветовой заряд кварков, потому , что цветовой заряд кварков сам по себе не является зарядом, а является характеристикой неопределённого, неустойчивого пространства. Но это моё представление...
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#34  Сообщение zareka » 30 дек 2009, 23:30

Фрактальная геометрия.
fractal-July19.jpg
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#35  Сообщение Ofegenia » 31 дек 2009, 10:11

Но зачем понадобились мнимые величины, мне не понятно до сих пор.

О, дифференциальные уравнение второй степени Вы как обычно решаете?

посмотрел фильм о финслеровой геометрии

Кем и когда созданный?

М= движение

Вопрос почему в этом случае бессмысленен?

Почему придётся , кто Вас заставит?

Всегда думала, что классическая механика - это очень полезно.

Я, например думаю, что простанство N -сколько хочешь по необходимости антропомерно , относительно.

Простите, я Вас не поняла.

Фрактальная геометрия.

Да, это красиво. Но помнится даже там используются мнимые единицы)
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#36  Сообщение zareka » 31 дек 2009, 14:17

Ofegenia писал(а):
Я, например думаю, что простанство N -сколько хочешь по необходимости антропомерно , относительно.

Простите, я Вас не поняла.


Из форума по триединству МИМ

"...В природе не существует двух, трех…N… одинаковых, равных по размеру предметов . Существуют только качественно подобные. Также невозможно разделить какое либо целое на части строго пополам. Деление пополам, на 3 , 4, 7, …. N целых частей есть абстракция нашего восприятия образов реальности. Не существует, также, никакого абсолютного эталона метра. Как вы лично измерите длину волны излучения криптона?
Абсолютный эталон- это также абстракция и договорённость между людьми для описания наблюдаемых явлений. Существуют только относительные величины со-измерения, сравнения одной величины с другой, т.е. пропорции. Зрение человека не измеряет , а со-измеряет. (Со-стояние, со-знание). Зрение и мозг человека работают таким образом, что сначала принимается основной размер любого предмета за целое. Затем это целое делится на части в иррациональных пропорциях . Таким же образом делятся, затем и сами эти части, и так далее, для более детального и адекватного отождествления формы или образа. Затем, в нейронных сетях головного мозга, создаётся интегративный образ объекта. Целые числа являются большей абстракцией от реального образа, чем иррациональные, ввиду того , что иррациональные числа получаются из операции сравнения реальных величин с точностью до бесконечно малых по недостатку или по избытку. Абстрагирование от этого процесса сравнения на каком то этапе превращает иррациональное число в целое, или дробное , но уже рациональное. Поэтому иррациональные числа, я считаю , более адекватно описывают проявленные образы, как это следует из самого процесса сравнения (методологии). Учтем также, что процесс сравнения является также диалектически и процессом различения, т.к. если мы сравниваем одно с другим, то они уже по факту должны отличаться друг от друга, хотя могут быть и тождественными величинами. А фактором же различения, как я писал в других постах, является золотое сечение по определению.


Всё это красиво, а вот практическая реализация мне представляется проблематичной. Ведь мир наш содержит достаточно объектов, представленных не иррациональными, а например, целыми числами

Объёкты представлены образами, а не числами. Числа-это абстракции от реального образа. Наши древние предки видели образы, в том числе и правильные геометрические фигуры- Солнце , Луну и не знали чисел. Числа же возникли как понятия, когда они стали соизмерять, т.е. сравнивать величины, т.е. устанавливать пропорции, например отношение длины круга к диаметру= 3,14...

(пять пальцев, два уха). Как их поделить в иррациональном отношении? Или допускается погрешность? Тогда, в каких пределах?


Природе-Богу всё равно, какими числами мы оперируем и для чего. Он проявляет себя в образах, а мы используем абстрактные понятия чисел для описания образа, ищем Меру, т.к. образ существовал и ранее в мозгах краманьоцев, и существует, наверняка, и в мозгах моего кота Васьки, но как сравнить различные объекты между собой и в себе? И как объяснить соплеменнику? Или нарисовать? Причём по моим представлениям целые числа являются большей абстракцией от реального образа, чем иррациональные. И как это не покажется парадоксальным, на "кривых" извилинах иррационально организованных нейронных сетях можно наиболее рационально отобразить образ.(Если бы мозги были как тетрадь в клеточку, как к тому толкает нас парадигма Материя-Пространство-Время-Энергия, то можно себе только представить, какого размера была бы голова)

И ещё. То, что основной размер изображения объекта принимается зрительным анализатором за целое (единицу), у меня сомнений не вызывает. И предложенный Вами процесс анализа изображения также не вызывает отторжения, но он бесконечен (теоретически). А количество нейронов хоть и велико, но не бесконечно. Как на Ваш взгляд разрешается это противоречие?


Нашему сознанию нет необходимости делить все до бесконечности. Важно идентифицировать, отождествить образ, провести различение. Насколько я знаю, не являясь нейрофизиологом, отображение образа в мозгах является возбуждением (отметим , что именно возбуждением, а не стабильной "печатью") нейронных сетей. И тогда один и тот же нейрон может участвовать в гораздо большем количестве возбуждений -отображений. Хочу ещё отметить, то , что золотое сечение является наилучшим методом оптимизации, как это известно из решения задач по оптимизации. Т.Е. цель оптимизации достигается за счет наименьшего числа шагов алгоритма оптимизации, если оптимизация ведётся методом З/С. Такую оптимизацию , наверное можно назвать гармонизацией. Для того , что бы провести различение и надёжно отождествить образ, т.е что круг это именно круг, а не ... достаточно минимально необходимых чисел частей целого, если все части и целое подчиняются закону З/С.
Всего доброго..."
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#37  Сообщение zareka » 31 дек 2009, 14:33

Ofegenia писал(а):О, дифференциальные уравнение второй степени Вы как обычно решаете?
Я давно их не решаю. Решал когда то, но сейчас нет необходимости. Сейчас мне большее интересно за солнцем наблюдать и за природой.

М= движение

Вопрос почему в этом случае бессмысленен?
От вас зависит. (см. тему "Алфавит как фазовая диаграмма...")
Почему придётся , кто Вас заставит?

Всегда думала, что классическая механика - это очень полезно.
Никто и не утверждает , что она бесполезна. Но она ограничена в своих же представлениях.


Фрактальная геометрия.

Да, это красиво. Но помнится даже там используются мнимые единицы)
Возможно. Я не занимаюсь именно фракталами. Просто попался красивый рисунок, как иллюстрация к теме и информация к размышлению. Никто не собирается выкидывать мнимые числа из математики. В отдельных случаях они могут быть полезны, но только в отдельных. А если пытаться создавать единую теорию, то они только мешают. Но это моё мнение...
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#38  Сообщение zareka » 31 дек 2009, 14:51

Ystok писал(а):
Может быть, если у струны есть "толщина", то она тоже закручена на подобие тяжа смерча и имеет вихревую линию.
Интересно посмотреть бы , что морфологически представляют из себя нервные волокна. Или круглый глаз, например. Круглый то он круглый, но может быть нервные волокна укладываются по спиралям же в круг и шар, и глаз со своей роговицей, сетчаткой, колбочками и палочками представляет из себя своеОбразный кодификатор зрительных образов внешнего воздействия в коды-импульсы нервных возбуждений. И далее эти коды по нервам-спиронитям передаются дальше в мозг для интеграции Образов. Ну здесь трудно обойтись без нейрофизиолога. Вячеслав Исхаков, Вы где? Ау...

P.S. Вспомнил, что где то читал, что волосы человека по построению точно закручены в с спирали .
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#39  Сообщение bocharov » 01 янв 2010, 15:29

А почему всё должно саморасподатся? Как только найдётся ответ на этот вопрос то и остальное станет более ясным.
bocharov
 
Сообщений: 3782
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 206 раз.

Re: Альтернатива: Вихри или "струны"?

Комментарий теории:#40  Сообщение bocharov » 01 янв 2010, 15:44

Я буду признателен тому кто мне представит что ни будь реально одномерное...,хотя и к слову "реальное " много вопросов.
bocharov
 
Сообщений: 3782
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 206 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3