Бесперспективность механистической модели атома

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#1  Сообщение Ронвилс » 12 янв 2013, 14:54

Безусловно, отличное владение математическим аппаратом гоподином Грызинским весьма похвально. Но, давайте посмотрим правде в глаза. От дискретности в микромире все равно никуда не уйдешь. Дискретный заряд есть? Есть. Дискретные значения энергетических характеристик есть? Есть. Да много чего дискретного там есть. Это объективно наблюдаемый факт.
Но это – одна сторона вопроса, которую так или иначе, а объяснять надо. Но есть вопросы и более общего свойства – почему в атомных системах наблюдаются весьма стабильные характеристики как динамического, так и кинематического свойства? Как ни возмущай систему, а она все равно стремиться занять какое-то стабильное русло с определенными параметрами. Электрические силы весьма сильны, но как ни направляй электрон, а он почему-то все время промахивается мимо ядра. Мало того – стремиться постоянно выйти на какие-то весьма консервативно построенные орбиты. Все время вы будете лепить в свои формулы определенные коэффициенты и параметры для того, что бы просто подогнать ваш результат к тому, что наблюдается в эксперименте. Но это – именно подгонка, а не объяснение сути.
А вот теперь порассуждаем конкретно о процессе кулонова взаимодействия электрона с ядром. Сам закон электростатического взаимодействия весьма прост. Электрическая сила – центральная сила. Ну а что такое символизирует в электромагнитном взаимодействии, скажем, просто магнитная сила? Тут не идет речь о взаимодействии неких токов. Движутся друг относительно друга два точечных заряда. Как они могли бы провзаимодействовать чисто магнитно? Я не хочу тут расписывать формулы, ибо их каждый легко найдет в учебниках и в том же Интернете. Можно условно изобразить и посчитать магнитное поле движущегося заряда, а потом взять силу Лоренца для другого заряда. Взаимные скорости двух движущихся частиц лучше всего отображать относительно системы координат, в которой главная ось направлена вдоль прямой, соединяющей эти точки. Центральные составляющие скоростей магнитного взаимодействия вообще не создают. А вот перпендикулярные составляющие как раз и ответственны за магнитное взаимодействие. Куда оно направлено? Как раз вдоль оси, соединяющей эти объекты. Либо суммируется с электростатической составляющей, либо вычитается из нее. Но уж никак не в сторону.
Для того, что бы выкрутиться из ситуации Грызинский предпочел иметь дело с т. н. магнитным моментом электрона. Откуда вообще у электрона берется этот самый пресловутый магнитный момент? Это что – шарик с размазанным по нему отрицательным электрическим зарядом? А как вы себе представляете стабильность подобного объекта? Гигантские силы электромагнитного взаимодействия на таком расстоянии моментально разорвали бы подобную штуку. Хоть многие тут не очень дружелюбно относятся к Гришаеву, но относительно магнитного момента у электрона стоило бы прислушаться к его мнению:
«…Исторически, Паули формально, без предложения какой-либо физической модели, ввёл дополнительное квантовое число, характеризующее состояния атомарных электронов – чтобы описать расщепление спектральных линий атомов на мультиплеты. Прочитав статью Паули, Гаудсмит и Уленбек вспомнили про результат Штерна и Герлаха, которые пропускали пучок атомов серебра (с одним внешним электроном) через область с неоднородным магнитным полем – и пучок там расщеплялся на два. Поскольку атомы электрически нейтральны, то казалось ясным, что расщепление пучка было обусловлено воздействием на магнитные моменты атомов. Правда, для этого магнитные моменты атомов должны были иметь лишь две ориентации: либо по магнитному полю, либо против. Эту «пространственную селекцию» магнитных моментов никто не мог объяснить. Так вот, Гаудсмит и Уленбек решили, что всё становится гораздо понятнее, если вести речь не о магнитных моментах атомов, а о собственных магнитных моментах атомарных электронов. Чем же обусловлен магнитный момент у электрона? Гаудсмит и Уленбек полагали, что электрон имеет ненулевой размер, и что электрический заряд распределён по объёму электрона. Значит, чтобы у электрона был магнитный момент, электрон должен, мол, вращаться вокруг своей оси. Такое вращение называется в английском языке словом «спин». Сами авторы идеи о спине электрона сразу получили, что, для обеспечения требуемой величины магнитного момента, угловая скорость вращения электрона должна быть столь высока, что линейная скорость вращения на «экваторе» электрона во много раз превысила бы скорость света. А у Лорентца, которого попросили прокомментировать идею о спине электрона, всё получилось ещё хлеще: магнитная энергия вращающегося электрона должна быть столь велика, что эквивалентная ей масса превысила бы массу протона, а, при обычной массе электрона, его радиус должен превышать радиус атома!
Но теоретикам так понравилась идея о магнитном моменте электрона, что они нашли беспрецедентное оправдание своему бессилию построить здесь разумную физическую модель. «Наши традиционные представления, - заявили они, - никуда не годные! Природа устроена гораздо интереснее, чем мы думали!» Это по поводу спина электрона Ландау выдал своё знаменитое изречение: «Сегодня мы можем постигать даже то, чего не можем вообразить!» Идеология была такая: не нужно пытаться представить себе наглядно, что такое спин – а нужно просто использовать это красивое понятие, чтобы оно работало в теориях! На спин навесили ответственность не только за спектральные дублеты атомов, но и за намагниченность ферромагнетиков, за сверхпроводимость, сверхтекучесть, и за много чего ещё. Это называется так: то, что понимали плохо, объясняли на основе того, чего не понимали вовсе. И этим чрезвычайно обогатили официальную физическую картину мира, ибо триумф концепции спина электрона был полный.
Но, как ни ликовали по этому поводу теоретики, никому не удалось на опыте доказать, что свободный электрон спином действительно обладает. Например, никому не удалось, в том же неоднородном магнитном поле, расщепить надвое пучок электронов. Пучок атомов расщепить получается, а пучок электронов – нет. Не странно ли: действия неоднородного магнитного поля на спины электронов недостаточно, чтобы растащить эти электроны, но зато достаточно, чтобы растащить атомы, массы которых на четыре порядка больше!...»
И вот я спрашиваю: как можно в своей «наглядной» механистической модели опираться на столь зыбкие и мифические качества элементарной частицы? А следующий вопрос будет еще убийственней. Электрон в атоме, двигаясь по столь экзотическим орбитам, испытывает колоссальные ускорения. А как же быть с теорией Максвелла? Что в электроне вмешивается и столь грубо попирает законы Максвелла? Причем попирает при любых, самых экзотических его движениях. Квантовая теория просто постулировала данный запрет на электромагнитное излучение и всего делов. Дескать – так уж природа устроена. Н господин Грызинский призывает к наглядности и здравому смыслу. Так в чем он у него по отношению к данному вопросу?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/besperspektivnost-mehanisticheskoy-modeli-atoma-t2158.html">Бесперспективность механистической модели атома</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#2  Сообщение che » 13 янв 2013, 21:48

Уважаемый Ронвилс! Приятно было читать! С чем-то согласен, с другим нет -- неважно! Сам тон, верен, подход...
В результате чтения выкристаллизовалась у меня мысль: Прежде чем понять, почему нам непонятно непонятное, не стоит ли задаться вопросом -- почему нам понятно понятное?
Начну с более очевидного. То что окружающие нас предметы подчиняются с детства известным нам (ну не всем, не всем...) законам классической механики -- кажется очевидным. Но кто хоть поверхностно знаком с историей естествознания, помнит что на протяжении тысячелетий самые светлые умы, Аристотель, Лукреций.., были уверены, что движение происходит пока на движущееся тело воздействует побуждающая к движению причина. Ситуация преломилась только после того, как Галилей сформулировал свой Принцип Относительности, окончательную формулировку нашедший в Первом Законе Ньютона. Теперь он кажется очевидным...
Но есть очевидности с более глубокими -- архетипическими (Юнг) корнями. Важнейшая из этих очевидностей: Действительность состоит из материальных предметов, каждый из которых имеет место в пространстве. Эта очевидность доступна каждому из нас от рождения и, пусть в невербализированной форме, высшим животным. Такая модель Мира есть прекрасная адаптация к подавляющему большинству воздействий, которые испытывает живое существо. Но стоит ли удивляться, что это представление становится всё менее эффективным по мере того, как мы переходим к рассмотрению событий, чей масштаб отличается от человеческого -- Космосу и Микромиру?
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#3  Сообщение Ронвилс » 13 янв 2013, 22:39

С одной стороны понятно: чем дальше в микро или макро-мир, тем меньше очевидности и т. н. "здравого смысла". Но у некоторых из за этого мысли так выворачиваются, что они, как говорилось, начинают объяснять малопонятное с помощью вообще непонятного. По моему вообще не надо спекулировать очевидностью и представимостью по аналогии. Когда кто-то решил задачу, скажем так, математически корректно и основные выводы дают хороший практический результат, то он может себе позволить поискать удобные аналогии, что бы в какой-то степени наглядно объяснить другим свои результаты. Сухая математика большинству просто скучна. А математический и логический формализм, по большому счету, вообще не нуждается в обосновании на основе каких-то наглядно представимых образов. Такие образы годятся только для каких-то относительно простых математических объектов. Не подумайте, что с помощью этих рассуждений я бы стал защищать магнитный спин электрона. В этом деле логика какая-то половинчатая. С одной стороны за основу берутся вполне представимые объекты - шарики конечного размера. Иногда берут пульсирующие области конечного размера, иногда - экзотические струны. Причем эти объекты представляют существующими в неком бесконечном в информационном отношении образовании - пространстве. В нем допускаются области, которые в математической теории поля описываются с помощью "роторов", разрывных точек с дивергинциею и т. п. Области вроде бы непрерывные, но почему-то все всегда сходится к какой-то дискретности.
Если уж ввели какой-то экзотический параметр - ладно, это не грех. Но он должен работать везде, а не так - тут работает, тут - не работает, а тут - снова работает, но уже с вариациями.
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#4  Сообщение che » 13 янв 2013, 23:17

Ронвилс писал(а): Когда кто-то решил задачу, скажем так, математически корректно и основные выводы дают хороший практический результат, то он может себе позволить поискать удобные аналогии, что бы в какой-то степени наглядно объяснить другим свои результаты
Для того чтобы объяснить свои результаты коллегам и сформулировать обнаруженные закономерности для технарей, которые воплотят их в технические решения -- достаточно математики. Убеждать фриков, что наука это не жидо-масонский заговор -- бесполезно. Но интуиция, образное мышление, метафоры и аллюзии -- являются мощным эвристическим механизмом, генератором шума, из которого ум профессионала выделяет новые, ранее не отмеченные, закономерности как крупицы радия из тысяч тонн руды, выражаясь словами Поэта. Но это очень интимный процесс. Опытный исследователь первым подвергает свои догадки беспощадной критике, и только после этого выносит их на суд коллег. Наивный же дилетант свою самую невнятную мысль спешит объявить Новой теорией и начинает заносчиво всех поучать. К этому следует относиться с пониманием -- ведь в принципе такая активность полезна. А то, что Автор несколько переоценивает свои интуитивные прозрения, так если бы не это, мы бы о них и не узнали.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#5  Сообщение Александр Ховалкин » 13 янв 2013, 23:41

[quote="Ронвилс"]
Но, как ни ликовали по этому поводу теоретики, никому не удалось на опыте доказать, что свободный электрон спином действительно обладает. Например, никому не удалось, в том же неоднородном магнитном поле, расщепить надвое пучок электронов. Пучок атомов расщепить получается, а пучок электронов – нет. Не странно ли: действия неоднородного магнитного поля на спины электронов недостаточно, чтобы растащить эти электроны, но зато достаточно, чтобы растщепить пучок атомов.
И вот я спрашиваю: как можно в своей «наглядной» механистической модели опираться на столь зыбкие и мифические качества элементарной частицы? А следующий вопрос будет еще убийственней. Электрон в атоме, двигаясь по столь экзотическим орбитам, испытывает колоссальные ускорения. А как же быть с теорией Максвелла? Что в электроне вмешивается и столь грубо попирает законы Максвелла? Причем попирает при любых, самых экзотических его движениях. Квантовая теория просто постулировала данный запрет на электромагнитное излучение и всего делов.

Спасибо Ронвилс за столь глубокие знания и веское объяснение причин несостоятельности механической модели спина.
Нечто, называемое в современной фундаментальной физике механическим спином (вращением), реально существует. Какова природа происхождения спина?
Ответ есть, уважаемый Ронвилс. Природа происхождения спина - электрическая. Ответ "лежал" на поверхности, надо было только "стряхнуть" пыль и понять подсказку. Какова природа электростатических (кулоновских) элементарных зарядов противоположных знаков полярности? И какова природа электричества не кулоновского происхождения? Физики знают, что на свободные электрические заряды, помимо кулоновских сил, должны действовать неэлектростатические силы, называемые сторонними силами. Сторонние силы могут быть созданы источниками тока (гальваническими элементами, аккумуляторами, электрическими генераторами и др.).
Стороннее электрическое поле - это неэлектростатическое электрическое поле (непотенциальное), в котором движутся свободные электрические кулоновские заряды, пока действуют сторонние силы. О носителях кулоновских элементарных зарядов мы что-то знаем, а где и что рождает э.д.с. в обмотке генератора? В проводнике обмотки генератора переменное магнитное поле раскрывает нечто, которое создаёт на концах обмотки разность электрических потенциалов. Почему раскрытое нечто одновременно обладает электрическим зарядом "плюс" и "минус"?
Здесь скрывалась подсказка. На кулоновские электрические заряды свободных электронов в проводе обмотки генератора, действуют рождаемые переменным магнтным полем э.д.с.? Не скрыта ли здесь единая природа происхождения кулоновского и не кулоновского электричества?
Почему в магнитном поле спин электрона ориентируется подобно магнитной стрелке, его проекция на направление вектора индукции магнитного поля принимает только два значения?
Прошу прочитать о природе происхождения спина.
Рождение «семёрок» элементарных коллапсаров.
Сильные гравитационные поля в атмосфере Солнца (звёзд), сближают элементарные частицы эфира до критических расстояний. На малых, критических расстояниях, разнополярные элементарные частицы эфира выстраивают собственную силовую систему сжатия в «семёрках».
На рисунке (Рис. 1) показана принципиальная схема формирования коллапсарных сил сжатия между разнополярными элементарными частицами эфира и сил противодействия бесконечному сжатию между однополярными частицами эфира.
http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Рис. 1. Элементарные частицы эфира на рисунках (Рис. 1А, Б, В), показаны в центрах семи окружностей. Силы взаимного притяжения в «семёрке» – коллапс, между разнополярными элементарными частицами эфира показаны на рисунке (Рис. 1А). Силы противодействия бесконечному притяжению между элементарными однополярными частицами эфира в «семёрке» показаны на рисунке (Рис. 1Б).
Общая система векторных сил сжатия между разнополярными элементарными частицами эфира в «семёрке» и сил противодействия бесконечному сжатию между элементарными однополярными частицами, показана на рисунке (Рис. 1В).
Расстояния между элементарными однополярными частицами эфира в «семёрке» (Рис. 1В) больше расстояний, между разнополярными элементарными частицами эфира (Рис. 1А), поэтому силы противодействия сжатию между элементарными однополярными частицами эфира, слабее сил сжатия между разнополярными частицами эфира.
Силы противодействия сжатию между однополярными частицами эфира в «семёрках» разрешают коллапс – сжатие, но запрещают бесконечное сжатие силам притяжения между разнополярными элементарными частицами эфира. Подробное описание о природе коллапсарных (ядерных) сил читайте в книге «Новая фундаментальная физика» и в прилагаемых к книге статьях на сайте http://ховалкин.рус/
Из геометрии известно, в окружность можно вписать семь малых равных окружностей, одна из них будет располагаться в центре. Окружностями на схемах (Рис. 1) показаны электрические поля – зоны эффективного силового действия каждой элементарной частицы в структурной «семёрке».
Окружности можно и не показывать, соединим прямыми линиями разнополярные и однополярные частицы эфира, увидим геометрическую структуру скопления-семёрки (без электрических полей).
Элементарные однополярные частицы в вершинах двух треугольников взаимно образуют гексограмму – звезду Давида в «семёрке» коллапсара.
Четыре однополярных элементарных частицы эфира, одна из них в центре «семёрки» образуют геометрический знак, применяемый в электротехнике для показа соединения обмоток трёхфазного двигателя (трансформатора) «звездой». Элементарная частица эфира в центре «семёрки» может иметь или положительный или отрицательный заряд. Полярность нечётной – седьмой элементарной частицы эфира в центре «семёрки», определяет знак полярности «звезды».
Шесть элементарных скоплений соединенных прямыми линиями, образуют шестиугольник – гексагон. Подобие геометрических форм силового взаимодействия между элементарными скоплениями в семёрке проявляются в структуре ядер атомов, ядер молекул и в кристаллах.

Рождение элементарного гамма-коллапсара. http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Отдельных семёрок (Рис. 1) в природе не существует – разрушаются. Две разнополярные «семёрки», расположенные последовательно создают стабильную жёсткую конструкцию первичного гамма-коллапсара.
В современной фундаментальной физике, гамма-коллапсар называют жёстким гамма-квантом, потоки гамма-коллапаров ошибочно принимают за потоки жёстких фотонов. На рисунке (Рис. 2) показана принципиальная схема силового взаимодействия между двумя разнополярными «семёрками» в гамма-коллапсаре, образуют структурное подобие шестигранной призмы.
Силы притяжения между разнополярными зарядами частиц эфира в двух семёрках прямые, векторы сил противодействия бесконечному сжатию между однополярными зарядами в двух семёрках направлены по диагоналям граней (на рисунке 2 не показаны).
Прямые коллапсарные силы притяжения между разнополярными частицами эфира в двух семёрках превосходят диагональные силы противодействия сжатию между однополярными частицами эфира. В плоскости «семёрок» и между «семёрками» силы противодействия сжатию разрешают коллапс, но запрещают бесконечное сжатие.
Силы взаимного притяжения между разнополярными элементарными частицами эфира образуют семь элементарных трубок, шесть элементарных трубок – это рёбра шестигранной призмы (Рис. 2), седьмая элементарная трубка (спин) расположена в осевом центре гамма-коллапсара.

Спин – это неэлектростатический заряд.
В каждой из семи элементарных трубок коллапсара, по две разнополярных элементарных частицы эфира. Линейное – последовательное расположение двух элементарных (кулоновских) зарядов в каждой элементарной трубке рождают совместно неэлектростатический элементарный заряд.
Элементарный неэлектростатический заряд состоит из двух элементарных электростатических (кулоновских) зарядов «плюс» и «минус».

Рис. 2 http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Гамма-коллапсар, векторами показаны силы притяжения между разнополярными элементарными частицами эфира в «семёрках» и между «семёрками».
В гамма-коллапсарах формируется последовательная внутренняя цепь взаимной нейтрализации элементарных неэлектростатических зарядов в шести элементарных трубках (образуют рёбра шестигранной призмы) и внешняя система нейтрализации седьмого элементарного неэлектростатического заряда в спиновой трубке.
Неэлектростатический элементарный заряд нечётной, седьмой элементарной трубки гамма-коллапсара (Рис. 2), не может нейтрализоваться во внутренней цепи нейтрализации, проявляется особыми электрическими и магнитными свойствами, известными как спин.

Природа происхождения непотенциальных электрических полей и магнитных полей.
В современной фундаментальной физике электрические и магнитные проявления неэлектростатических зарядов знают, но ошибочно объясняют спином системы. Неэлектростатические – спиновые заряды, индуцируют непотенциальные электрические поля и магнитные поля.
Простые доказательства. Современная фундаментальная физика, «Основы электродинамики» утверждают, для того чтобы в замкнутой цепи проводников мог существовать постоянный электрический ток проводимости необходимо на свободные электрические заряды, помимо кулоновских сил, должны действовать неэлектростатические силы, называемые сторонними силами.
Неэлектростатические, сторонние силы могут быть созданы источниками тока – гальваническими элементами, аккумуляторами, электрическими генераторами. Неэлектростатические (спиновые) заряды атомов (молекул) во внутренней цепи источников тока, индуцируют непотенциальное (неэлектростатическое), электрическое поле, создают разность потенциалов и в цепи идёт постоянный электрический ток.
Неэлектростатическое поле и непотенциальное электрическое поле имеют единую природу происхождения – это проявления неэлектростатических элементарных зарядов в элементарных спиновых трубках коллапсаров (коллективов коллапсаров в ядрах атомов и молекул).
В отличие от электростатического кулоновского поля, магнитное поле является непотенциальным. Непотенциальное электрическое поле называется также вихревым электрическим полем.
Переменное магнитное поле рождает индуцированное электрическое поле в проводящем контуре. Индуцированное электрическое поле в проводящем контуре не является кулоновским полем. Индуцированное электрическое поле, подобно магнитному полю, является вихревым полем.
В современной физике ошибочно считают, что силовые линии вихревого поля замкнуты сами на себя, они якобы не начинаются и не заканчиваются на зарядах, как в случае кулоновского поля. Нет, силовые линии в непотенциальных – вихревых полях, начинаются и заканчиваются на разнополярных неэлектростатических зарядах (Рис. 2).
Электрические изменения – пульсация в силовых линиях непотенциальных, вихревых электрических полей, превращает их в магнитные силовые линии.
По какой-то причине учёные-теоретики не смогли понять, что непотенциальные электрические поля и магнитные поля имеют единую природу происхождения.

Уважаемый Ронвилс! К сожалению коротко рассказать трудно о природе происхождения спина. Добавлю к сказанному, нарушение нечётности в преобразованиях Лоренца определяет особое свойство 7 (седьмого) элементарного заряда в "семёрке" и гамма-коллапсаре.
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1948
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#6  Сообщение che » 14 янв 2013, 00:01

che писал(а):Наивный же дилетант свою самую невнятную мысль спешит объявить Новой теорией и начинает заносчиво всех поучать.

К этому бы я хотел добавить... Но всё стало на свои места само собой!
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#7  Сообщение Анатолич » 14 янв 2013, 01:52

Юрий Петрович! С Новым Годом!
Ронвилс писал(а):Движутся друг относительно друга два точечных заряда. Как они могли бы провзаимодействовать чисто магнитно?

Не понятно, g-фактор, о котором очевидно идёт речь, у электрона в атоме равен =1. То есть левый спин электрона, гироскопически связан с его левым орбитальным моментом и спиновой магнитный момент его монополя вращается вокруг траектории полёта и перпендикулярен ей.
Мгновенное магнитное поле атома возникает вследствие орбитального движения электрона и только, как ответная реакция на магнитное воздействие. Синхронное изменение магнитного поля ведёт к изменению орбиты и при отключении сопровождается рентгеновским излучением (ЯМР).
Скорость электрона на дальней орбите не превышает трети скорости света.
Связь электрона с ядром нельзя рассматривать с помощью сил не производящих механическую работу.
Так удаление электрона сопровождается уменьшением электрической ёмкости системы диполя и ростом потенциала поля, что возможно лишь при интенсивном внешнем вмешательстве. С другой стороны, падение электрона на ядро сопровождается увеличением ёмкости и падением потенциала, выход работы сопровождается излучением.
Электрон имеет заряд, поэтому, падение потенциала диполя, менее этого заряда невозможно, что делает и невозможным падение электрона. Хотя падение электрона на ядро не редкость и сопровождается лёгким возбуждением последнего, которое сохраняется годами.
В этом я вижу разрешение противоречий в модели атома Резерфорда.
Александр Ховалкин писал(а):Почему в магнитном поле спин электрона ориентируется подобно магнитной стрелке,
Так спин электрона или его орбиталь? Уточните!
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#8  Сообщение Trion » 14 янв 2013, 05:45

Александр Ховалкин писал(а):Спин – это неэлектростатический заряд.


Александр Ховалкин писал(а):Прошу прочитать о природе происхождения спина.


Анатолич писал(а):Так спин электрона или его орбиталь? Уточните!


Ронвилс писал(а):Гаудсмит и Уленбек полагали, что электрон имеет ненулевой размер, и что электрический заряд распределён по объёму электрона. Значит, чтобы у электрона был магнитный момент, электрон должен, мол, вращаться вокруг своей оси. Такое вращение называется в английском языке словом «спин».


che писал(а):К этому бы (к спину) я хотел добавить...


Понять, что такое спин в рамках существующей физической картины мира невозможно.
Trion
 
Сообщений: 1101
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 80 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#9  Сообщение che » 14 янв 2013, 10:27

Trion писал(а):che писал(а):
К этому бы (к спину) я хотел добавить...
Передёргивать цитаты -- некрасиво!

Trion писал(а):Понять, что такое спин в рамках существующей физической картины мира невозможно.
Это у кого какая картина ...
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Бесперспективность механистической модели атома

Комментарий теории:#10  Сообщение Александр Ховалкин » 14 янв 2013, 12:07

[quote="Trion"]
Спин – это неэлектростатический заряд.

[quote="Александр Ховалкин"]Прошу прочитать о природе происхождения спина.

[quote="Анатолич"]Так спин электрона или его орбиталь? Уточните!
Ответ для Анатолича и для всех. Электроны в атомах не подвижны и, не "падают" на положительно заряженные протоны атомов. http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html Почему? (см. рис. 7). Электроны и протоны обладают одновременно двумя видами электрических зпрядов. Электрон и протон обладают электростатическими элементарными зарядами противоположнеого знака полярности и мощными неэлектростатическими зарядами (спин электрона и спин протона). Электрону и протону не надо вращаться волчком (спином), они обладают собственным электрическим зарядом - неэлектростатическим зарядом!

Уважаемый Ронвилс пишет: Например, никому не удалось, в том же неоднородном магнитном поле, расщепить надвое пучок электронов. Пучок атомов расщепить получается, а пучок электронов – нет. Не странно ли: действия неоднородного магнитного поля на спины электронов недостаточно, чтобы растащить эти электроны, но зато достаточно, чтобы растщепить пучок атомов.
И вот я спрашиваю: как можно в своей «наглядной» механистической модели опираться на столь зыбкие и мифические качества элементарной частицы?

Зная, что у электронов существует второй вид электричества легко обосновать причины сжатия "пучка" электронов. Почему одноимённые электростатические заряды в пучке электронов не способны "взорвать" скопление в пучке электронов? Просто, электростатические кулоновские элементарные заряды электронов ничтожно слабы по сравнению с неэлектростатическим зарядом (спином) электрона.
Жду комментарии уважаемого Ронвилс. Александр Ховалкин.
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1948
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 9