Что такое абсолютно неподвижная система отсчета

Борис Шевченко писал(а):что именно Дирак доказал, что электрон и позитрон состоят из энергии

Электрон и позитрон НЕ СОСТОЯТ ИЗ ЭНЕРГИИ Дирак такой же нарушитель научной логики, как и Вы. Энергия есть свойство электрона и позитрона: не будет электрона и позитрона, не будет и энергии. А Вы вместе с Дираком полагаете, что если исчезнет электрон и позитрон, то ЭНЕРГИЯ ВСЕ РАВНО ОСТАНЕТСЯ, И ПОТОМ ИЗ ЭТОЙ ОСТАВШЕЙСЯ ЭНЕРГИИ И БУДЕТ "СЛЕПЛЕН" ЭЛЕКТРОН И ПОЗИТРОН. Очередная чушь идеалиста. А ещё Б. Шевченко говорит, что он разбирается в физике. Я уже задал Б. Шевченко вопрос: "Может ли человек, не разбирающийся в логике, разбираться, однако,в физике"? Я считаю, что нет. А вот Б. Шевченко так и не ответил на этот вопрос, обойдя его деликатно стороной.

Борис Шевченко писал(а):Кроме того, физики экспериментально обнаружили у физ. вакуума ЭМ свойства, проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость.

Да сколько раз уже повторять: физики экспериментально обнаружили электрическую постоянную, и магнитную постоянную НЕ У ФИЗ.ВАКУУМА, А У ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ВАКУУМЕ. ОБЕ ПОСТОЯННЫЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ЭМ ПОЛЮ, А НЕ ВАКУУМУ. И опять здесь нарушение научной логики (впорс остается прежним: может ли субъект, не разбирающийся в логике, разбираться в физике?).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-absolutno-nepodvijnaya-sistema-otscheta-t7173-100.html">Что такое абсолютно неподвижная система отсчета</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №100.
Уважаемый Ронвилс. Я не занимаюсь просветительством, я, как и все, просто высказываю свое мнение об уравнениях Дирака и Шредингера. Которые, как для меня, доказали, что первичное веществоmc у Драка образуется из его собственной энергии – mc²и кинетической энергии – pc, по закону - Е==±√{(mc²)²+(pc)²}. А Шредингер показал, что частицы первичного вещества образуются из ЭМ энергии - iħ∂Ψ/∂t = -ħ²/2m * ΔΨ + VΨ, где Ψ - волновая функция. Но учитывая тот факт, что энергии одной волны не достаточно для образования двух частиц, пришлось использовать стоячую волну двух фотонов, а уже из энергии полувол стоячей ЭМ волны образовывать Э-П пару по предложенной схеме как:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Что касается идеи квантования ЭМ энергии, то оно было предложено М, Планком в 1900 году, как - h=E/ν, где E - энергия кванта, h – постоянная Планка=6,626‧10⁻²⁷ г см²/сек. а ν – частота. С уважением, Борис.
писал. Если немного просветите меня - буду рад.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
Ответ на комментарий №101.

tolian писал(а):Электрон и позитрон НЕ СОСТОЯТ ИЗ ЭНЕРГИИ Дирак такой же нарушитель научной логики, как и Вы.

Я Вам уже говорил. Вы все в своих комментариях переинчиваете. С Вами не интересно вести дискуссию. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Но учитывая тот факт, что энергии одной волны не достаточно для образования двух частиц, пришлось использовать стоячую волну двух фотонов, а уже из энергии полувол стоячей ЭМ волны образовывать Э-П пару

Как вы себе представляете "волну" и "полуволну"? Когда создавалось представление о "волнах" вообще, всегда подразумевалось наличие "пространства" и определенной среды. Были исследованы воздушные волны, волны на поверхности (а в последствие и в сплошном объеме) воды (или иной жидкости). Потом это было перенесено в некий "эфир". Но, сколько ни переноси, а у нас всегда присутствует и "пространство", и "среда". И во всех этих концепциях энергия "волны" зависела не только от частоты и скорости, но и от геометрических параметрах в пространстве. Ключевое значение имел и "объемный" фактор. Даже взять достаточно экзотическое явление (несущее нелинейные факторы), как "солитон". В нем имеем целый пакет волн, сформированный в определенном объеме и растянутый в направлении движения. А что такое ваши "волны" и "полуволны"? Они что, вообще ни какой геометрии не несут? Постарайтесь, пожалуйста, это четко и детально изложить.

Борис Шевченко писал(а):Я Вам уже говорил. Вы все в своих комментариях переинчиваете. С Вами не интересно вести дискуссию. Без комментария. С уважением, Борис.

Конечно, какой интерес вести дискуссию, если в ней ясно показано, что электрическая и магнитная постоянная принадлежат НЕ ФИЗ.ВАКУУМУ, А ЭМ-ПОЛЮ В ЭТОМ САМОМ ВАКУУМЕ. И уж, конечно, не интересно, когда тебе втолковывают, что энергия есть свойство электрона и позитрона, и такое свойство не может появится раньше чем появятся электрон и позитрон. А потому утверждать что эти частицы появились из ЭНЕРГИИ ЕСТЬ СУЩИЙ БРЕД. В этом вопросе Вы просто слепо подражаете идеалисту Дираку. Дирак однажды сказал такую чушь, а для Вас он авторитет, вот Вы и обрадовались, что опираясь на эту чушь можно многое "объяснить" (по шарлатански).

Добавлено спустя 13 минут 34 секунды:
Вопросы, заданные Ронвилсом в ком.№103. требуют ясного ответа на них Б. Шевченко. В частности вопрос о существовании НЕКИХ ВОЛН. Что это за такие загадочные волны. И если уж Б. Шевченко занят поисками "первичного", то он обязан ответить: из чего состоят эти самые волны?. Конечно, Б. Шевченко скажет, что уже это объяснял. Но такая оговорка вряд ли ему поможет, "объяснять-то объяснял, да нет толку, а нет толку, потому, что объяснял "мутно". Вообще, Б. Шевченко специализируется на "мутных" объяснениях. Это его "конек".

Ответ на комментарий №103.
Уважаемый Ронвилс. Так это у Вас всегда присутствует пространство и среда. А у мня присутствует только среда, а в сознании появляется место нахождения этой среды в определенном пространстве. А когда в среде зарождается вещество, то оно появляется в среде, а сознание определяет место, которое вещество занимает в среде. Это говорит о том, что материя как среда первична а пространство вторично, так как обозначает место нахождения вещества в этой среде. А вы попробуйте себе представить пространство без материи, как Вы будете определять наличие каких-то параметров этого пространства? С уважением, Борис. писал. Но, сколько ни переноси, а у нас всегда присутствует и "пространство", и "среда".

Добавлено спустя 57 минут 46 секунд:
Ответ на комментарий №104.

tolian писал(а):Конечно, какой интерес вести дискуссию, если в ней ясно показано, что электрическая и магнитная постоянная принадлежат НЕ ФИЗ.ВАКУУМУ, А ЭМ-ПОЛЮ В ЭТОМ САМОМ ВАКУУМЕ.

Уважаемый tolian. Так я постоянно об этом и говорю, что ЭМ свойства принадлежат полю потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Вы просто не хотите думать над прочитанным и спешите вставить свою отсебятину.

tolian писал(а):И уж, конечно, не интересно, когда тебе втолковывают, что энергия есть свойство электрона и позитрона, и такое свойство не может появится раньше чем появятся электрон и позитрон.

Читайте внимательно комментарии, а главное думайте над почитанным, так как именно корифеи науки Дирак и Шредингер определили, что частицы электрон и позитрон образованы энергией, через стоячую ЭМ волну двух фотонов, а уже из энергии полуволн стоячей ЭМ волны, уже стало возможным образовать Э-П пару по предложенной схеме как:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А, что касается свойств этих частиц, то они определяются энергетическими зарядами, образованными из энергии этих частиц в самих частицах по схеме, как:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².

tolian писал(а):Вопросы, заданные Ронвилсом в ком.№103. требуют ясного ответа на них Б. Шевченко.

Что касается вопросов Ронвилса, то я дал на них ответ в своем комментарии №105. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):так как именно корифеи науки Дирак и Шредингер определили, что частицы электрон и позитрон образованы энергией, через стоячую ЭМ волну двух фотонов, а уже из энергии полуволн стоячей ЭМ волны, уже стало возможным образовать Э-П пару по предложенной схеме как:

И Вы, сударь не потрудились задуматься над всей этой чушью, идеалистического толка? Почему? Да потому, что Дирак и Шредингер "корифеи науки"? Какой науки: материалиста, или идеалиста? Там, где это не надо, Вы, сударь, становитесь очень легковерным.

Ответ на комментарий №106.

tolian писал(а):И Вы, сударь не потрудились задуматься над всей этой чушью, идеалистического толка?

Уважаемый tolian. Вы не понимаете разницу между верой и убеждением. а я убежден, что и Дирак, и Шредингер правы, утверждая, что частицы образуются из энергии, так как им больше просто не из чего образовываться. тем более, что этот процесс подтверждается как их математическими формулами, так и моей формулой:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Если в чем-то мы не правы, покажите и докажите в чем конкретно. И покажите где, у кого и в чем проявился идеализм. Чего бестолку воду в ступе толочь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):у мня присутствует только среда, а в сознании появляется место нахождения этой среды в определенном пространстве.

Ну хорошо. Вот есть некая "среда" и по большому счету она не имеет отношения к мифическому "пространству". Тогда нужно очень тщательно и детально разъяснить: как в этой "среде" образуются "волны" и "полуволны", имеют ли они некий "объем" (как это выражалось в классических представлениях), как отображается в этой "среде" сложение "волн-полуволн", как оно зависит от движения, что такое само "движение", если нет конкретных соизмеримых направлений. Все это нужно объяснять не просто абстрактными формулами. Ведь если сами параметры в формулах содержат векторные величины, то это конкретные направления и их нужно соизмерять. Если в формулах содержатся расстояния, то нужно разъяснять и наличие этих "расстояний", и смысл их влияния (почему здесь важена линейная величина, а тут ее квадрат). То же нужно сделать для разъяснения "волн-полуволн". Эти разъяснения играют ключевое значение. Иначе это просто "жонглирование" формулами.

Да что там говорить! Все рассуждения Б. Шевченко под завязку наполнены формулами. А в формулах что? Да в этих формулах и "длина волны", и "скорость света", и "постоянная Планка", и прочее. И ни одна из этих величин НЕ ОБХОДИТСЯ БЕЗ ПОНЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА. В своих рассуждениях Б. Шевченко похож на "чудака, который пилит сук, на котором он и сидит".

Ответ на комментарий №108.
Ронвилс писал. Ну хорошо. Вот есть некая "среда" и по большому счету она не имеет отношения к мифическому "пространству". Тогда нужно очень тщательно и детально разъяснить: как в этой "среде" образуются "волны" и "полуволны", имеют ли они некий "объем"
Уважаемый Ронвилс. Все Ваши вопросы Вы изучали еще в школе. И если Вы не знаете на них ответы, то Вы или плохо учили физику или уже все забыли. Дайте мне хотя бы один параметр пространства без вещества. Надо понимать, что в первую очередь Мир материален. естественно, что и его Природа тоже материальна, а поэтому у Природы нет такого объекта как пространство. Это только наше представление о месте нахождения материальных образований в Природе. Материальность Вселенной определяется ее первичной вещественной субстанцией, которая и является ее средой. А в Природе эта субстанция определяется уже средой обитания всех материальных образований из энергии, которой и образовано все вещество. А нам эта среда представлена уже как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которое обладает ЭМ свойствами и которое уже нами наблюдаемо и осязаемо. Где Вы здесь видите пространство как объект Природы? Еще раз объясняю, что пространство, это наше осознанное представление и месте нахождения материальных образований в нашей среде обитания. И только вещество определяет это место своими параметрами их величины и расстояниями между веществом, т. е. геометрией. Нет вещества, нет его геометрии и нет пространства.
Это понятие, как пространство, было взято не вооружение математиками, потому, что не хотят признавать материальность Мира, так как с ней много мороки и трудней с доказательствами. А пространство и коню понятно, вот оно, кругом нас и никто с этим не будет спорить.
И самое главное, что все свойства материальных образований и законы Природы связаны непосредственно со средой нашего обитания, а не с пространством, так как у него нет ни каких свойств.
Такое понимание материальности Мира и является основой Мироздания. А как этот процесс происходит я в своих комментариях уже неоднократно объяснял. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 18 секунд:
Ответ на комментарий №109.

tolian писал(а):Да что там говорить! Все рассуждения Б. Шевченко под завязку наполнены формулами. А в формулах что? Да в этих формулах и "длина волны", и "скорость света", и "постоянная Планка", и прочее. И ни одна из этих величин НЕ ОБХОДИТСЯ БЕЗ ПОНЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА.

Уважаемый tolian. Так это согласно Вашего материалистического мировоззрения. А согласно моего мировоззрения, то ни один этот параметр не обходится без вещества и его среды обитания. А ваше пространство, то оно находится где-то в уголке Вашего сознания. И это Вы уже сидите на спиленном суку. С уважением, Борис