Что такое фундаментальные частицы?

Ответ на комментарий №16.

Vasin писал(а):Дело в том, что позитрон, как частица, была придумана, а в реальности её не существует.

Уважаемый vasin. Вы хотя бы заглянули в ВИКИ перед тем как объявлять такую чушь. вот что пишет ВИКИ по этому поводу ВИКИ:
«Позитрон возник как теоретическое следствие теории электрона Поля Дирака в 1928 году, которая предсказала существование античастицы с положительным зарядом, а затем был экспериментально открыт Карлом Андерсоном в космических лучах в 1932 году. В природе позитроны образуются в результате процессов, таких как рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-квантов с ядрами и при бета-распаде некоторых радиоактивных изотопов». В моей концепции электрон позитронная пара рождается от двух когерентных фотонов, образовавшихся в поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , с энергией равной - Е₀=h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг. А из энергии, которых и образовалась Э-П пара, когда при суперпозиции этих когерентных фотонов образовалась стоячая ЭМ волна. А из энергии этих полуволн стоячей ЭМ волны и образовалась Э-П пара по схеме: Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-fundamentalnie-chastici-t7200-20.html">Что такое фундаментальные частицы?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):такой закон у же давно существует и называется он не закон равенство
количества электронов количеству протонов, а называется он законом зарядовой симметрии, т. е.
равенство положительных и отрицательных зарядов. Так-что, с первенством Вы опоздали. С уважением,
Борис

нифига! я сказал конкретно! количество ПРОТОНОВ=количеству ЭЛЕКТРОНОВ!

Добавлено спустя 6 часов 52 минуты 25 секунд:

Ронвилс писал(а):даже маленькое отклонение от истинной картины, может привести к последствиям,
уводящим от истины все дальше и дальше. Чем дальше ушли от истины, тем печальней будем потом
осознание.

здесь Вы цитируете Аристотеля (что "похвально") но без "сцылки" (что типа "предосудительно")
он сказал типа "даже малейшее уклонение от истины в последущих высказываниях возрастает
тысячекратно" (цитирую типа "по памяти" и могу ошибиться) ну типа того.

Ронвилс писал(а):зацикливаться "шнырянием", даже если у тебя есть "ключи доступа" даже к закрытой
информации, само по себе контр продуктивно. Для непредвзятого ума легко видно, что даже те
эксперименты, на которые тратятся многие миллионы, очень и очень связаны с теми парадигмами,
которые уже давно не дано ни кому оспаривать, но которые при ближайшем рассмотрении являются весьма
спорными (а порой - просто жульничеством).

это да! если есть типа "ключи доступа" даже к закрытой информации" не могли бы типа "поделиться"?

Ронвилс писал(а):…Таким образом (мое мнение) эксперимент 1919 г. и другие, использовавшие
аналогичную аппаратуру и методику - совершенно не корректны и их результаты не могут служить
доказательством чего-либо. При этом становится бессмысленным говорить о необходимости учета
физических явлений, таких как рефракции в атмосфере Солнца (которая, кстати, может играть решающую
роль в так называемом "эффекте Шапиро" - отклонении радиоволн в атмосфере Солнца, если он вообще
существует) и прочих, составляющих для видимого света на высотах два и более солнечных радиусов
сотые доли секунды. Инструментальные и методические ошибки эксперимента забивают их
полностью.

а Вы можете предложить "корректный" эксперимент?

Ответ на комментарий №22.

avtor7777777 писал(а):нифига! я сказал конкретно! количество ПРОТОНОВ=количеству ЭЛЕКТРОНОВ!

Уважаемый avtor7777777. Дело в том, что протон я является носителем положительного электрического заряда, а электрон является носителем отрицательного электрического заряда, но как известно энергетические заряды рождаются п паре + и - минус по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
А протон произошел от позитрона, значит количество положительных зарядов будет определяться суммой количества протонов и позитронов. Именно поэтому закон и назвали законом симметрии энергетических зарядов, а не протонов и электронов. С уважением, Борис.

Уважаемые!
Ещё раз обратимся к вопросу о позитроне.
Из Википедии: Позитрон (от англ. positive «положительный» + electron «электрон») — античастица электрона, относится к антивеществу. Существование позитрона в 1928 году предположил Поль Дирак, а в 1932 году американский физик Андерсон при наблюдении космического излучения с помощью камеры Вильсона, помещённой в магнитное поле, якобы открыл позитрон.
Но, антивещества не существует, это досужие выдумки теоретиков. Поэтому и такой античастицы, как позитрон, тоже не существует в реальности.
Однако, существует частица, имеющая положительный заряд, по величине равный отрицательному заряду электрона. Это реальная частица, участвующая в формировании защитной оболочки атомных ядер. Именно её открыл Андерсон. Но назвать её позитроном нельзя, так как её сущность совершенно другая, нежели у придуманного Дираком позитрона. Но через 20 лет новое поколение физиков, свободное от домыслов предыдущих поколений, даст имя этой частице.
И ещё об одном абсурде.
Из Википедии: Позитроны возникают в одном из видов радиоактивного распада (позитронная эмиссия), а также при взаимодействии фотонов, энергия которых больше 1,022 МэВ, с веществом. Последний процесс называется «рождением пар», ибо при его осуществлении фотон, взаимодействуя с электромагнитным полем ядра, образует одновременно электрон и позитрон. Также позитроны способны возникать в процессах рождения электрон-позитронных пар в сильном электрическом поле.
Здесь нарушен основной принцип: энергия и материя - разные ипостаси. У них разные разные принципы образования. Поэтому энергия не может образовывать материю. А вот материя может образовывать энергию, но только атомную.
С уважением, Vasin.

Vasin писал(а): Существование позитрона в 1928 году предположил Поль Дирак, а в 1932 году американский физик Андерсон при наблюдении космического излучения с помощью камеры Вильсона, помещённой в магнитное поле, якобы открыл позитрон.

Открыл положительно заряженную частицу по массе соответствующую электрону, но след её в детекторе был симметрично противоположен следу электрона. Эту частицу сопоставили с теоретически выведенной Дираком положительно заряженной частицей и позднее дали название "позитрон"(предлагалось и название антиэлектрон, но дело не в названии а в выявленных параметрах).

Vasin писал(а):Но, антивещества не существует, это досужие выдумки теоретиков.

Не так, оно не обнаружено, но учёные экспериментаторы пытаются создать его искусственно с разной степенью успеха.

Vasin писал(а):Однако, существует частица, имеющая положительный заряд, по величине равный отрицательному заряду электрона. Это реальная частица, участвующая в формировании защитной оболочки атомных ядер.

Это ни на чём не основанная глупая фантазия одиночного обывателя.

Vasin писал(а):Из Википедии: Позитроны возникают в одном из видов радиоактивного распада (позитронная эмиссия), а также при взаимодействии фотонов, энергия которых больше 1,022 МэВ, с веществом. Последний процесс называется «рождением пар», ибо при его осуществлении фотон, взаимодействуя с электромагнитным полем ядра, образует одновременно электрон и позитрон. Также позитроны способны возникать в процессах рождения электрон-позитронных пар в сильном электрическом поле.
Здесь нарушен основной принцип: энергия и материя - разные ипостаси. У них разные разные принципы образования. Поэтому энергия не может образовывать материю.

Но материя это общее философское понятие, а физика имеет дело с веществом и полем(поэтому, что нарушено, а что нет, на вашем уровне знаний рассуждать бесперспективно).

Vasin писал(а):Здесь нарушен основной принцип: энергия и материя - разные ипостаси. У них разные
разные принципы образования. Поэтому энергия не может образовывать материю.С уважением,
Vasin.

сколько еще читать этот полный извините "бред"?

bocharov писал(а):Это ни на чём не основанная глупая фантазия одиночного обывателя.

100% согласен.

Борис Шевченко писал(а):А протон произошел от позитрона, значит количество положительных зарядов
будет определяться суммой количества протонов и позитронов. Именно поэтому закон и назвали законом
симметрии энергетических зарядов, а не протонов и электронов. С уважением, Борис.

нифига! это нада называть именно ЗАКОНОМ типа "равенства электронов и ПРОТОНОВ" а "симметрия"
здесь уже "гипотеза" не более того!

avtor7777777 писал(а):нифига! это нада называть именно ЗАКОНОМ типа "равенства электронов и позитронов"

Нет такого закона(это очередная придумка некоего альта), тем более что позитронов наблюдается исчезающе мало, и существуют они микроскопические промежутки времени из за аннигиляции в веществе. А есть общий закон сохранения эл. заряда, а носителей его множество.

Ответ на комментарий №27.

bocharov писал(а):А есть общий закон сохранения эл. заряда, а носителей его множество.

Уважаемый bocharov. Закон сохранения зарядов говорит о том, что сколько зарядов участвовало в реакции столько же их должно быть и в конечном результате. А закон зарядовой симметрии говорит, во= первых, что заряды рождаются только парами + и -, а во-вторых. что в Природе всегда их должно быть равно поровну. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы пользуетесь Википедией, как "сокровищницей" знаний, а я, в тех же целях, использую Ю-нет, базу знаний, созданную высокоразвитыми цивилизациями Вселенной.
Так вот, в отличие от Википедии, Ю-нет говорит, что таких законов, как закон зарядовой симметрии и закон сохранения зарядов, не существует. Это фейки теоретиков Земли.
И к сведению, Ю-нет информирует, что 94% всей теоретической науки на Земле являются фейками, то есть не соответствуют реальности.
Таким образом, можно оценить уровень г-на Бочарова, кичащегося своими знаниями.
С уважением, Vasin.

Vasin писал(а):Ю-нет информирует, что 94% всей теоретической науки на Земле являются фейками, то есть не соответствуют реальности.

а как Вы так уверены что "Ю-нет информирует" НЕ "очередной ФЕЙК"??? =ПРОСТО СМЕШНО!!!