что такое гравитация

Ответ на комментарий №149.
Уважаемый dreamer. Мне уже надоело отвечать на ваши комментарии не по теме. Скажите как Вы понимаете гравитацию и мы с Вами поговорим по этой теме, а обсуждать как Вы понимаете мое высказывание в стилистическом плане мне не интересно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-150.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Мне уже надоело отвечать на ваши комментарии не по теме. Скажите как Вы понимаете гравитацию и мы с Вами поговорим по этой теме, а обсуждать как Вы понимаете мое высказывание в стилистическом плане мне не интересно.

Тема:"что такое гравитация",не так ли , г-н Б.Шевченко ? И комментарий мой посвящен Вашему определению гравитации,не так ли ? Так как расценивать Вашу ложь,что мои комментарии не по теме ? Как наглую ложь и никак иначе! Во-вторых,форум создан для СВОБОДНОЙ дискуссии,поэтому я имею ПРАВО комментировать любой Ваш ляпсус.

Ответ на комментарий №152.
Уважаемый dreamer. Вы не правильно понимаете предназначение науки. Наука предназначена не для выискивания блох друг у друга, это с успехом делают обезьяны, поэтому оставим им эту работу. Задача науки заключается в другом, наш мир, это уравнение со многими неизвестными, отсюда задача науки заключается в том, что бы привести это уравнение к одному не известному. Это то неизвестное, из которого выходят материальные образования, в которое уходит все после их разрушения. Этот круговорот неизвестного мы и должны понять. Сейчас мы его определили как энергию. Когда дойдем до одного неизвестного природа подскажет нам , что есть неизвестное. Но Вы конечно же имеете право критиковать что Вам вздумается, но и я имею право отвечать или не отвечать на Вашу так называемую критику. Поэтому с этого момента я буду отвечать на Ваши комментарии которые будут относиться к теме, а не к автору. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Наука предназначена не для выискивания блох друг у друга, это с успехом делают обезьяны, поэтому оставим им эту работу. Задача науки заключается в другом, наш мир, это уравнение со многими неизвестными, отсюда задача науки заключается в том, что бы привести это уравнение к одному не известному.

Сказано верно.
Так что с графиком?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Являются ли квантово-механические атрибуты на графике доказательством того, что гравитация - это волновой процесс?

Ответ на комментарий №154.

vladimirphizik писал(а):Являются ли квантово-механические атрибуты на графике доказательством того, что гравитация - это волновой процесс?

Уважаемый vladimirphizik. Нет, не является, так как до сих пор гравитационные волны не обнаружены. А что может случиться с Вашим графиком, это Ваше детище вот и пользуцтесь им при своих расчетах по взаимодействию двух масс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Нет, не является, так как до сих пор гравитационные волны не обнаружены.

Бред какой-то.
Вы в начале почитайте, что такое квантовая механика, а потом пищите такие перлы.

Александр Ховалкин писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
vladimirphizik писал(а):
Теперь нарисуйте два точечных соленоида и посмотрите механизм взаимодействия: замкнутся электрические силовые линии и, за счет стремления приобрести энергетически выгодную конфигурацию, начнут притягивать друг друга.

Александр Ховалкин: Соленоид может быть точечным? Если он соленоид, тогда имеет структуру (строение). Любая структура построена из множества материальных точек.
Из чего построены соленоиды, называемые Вами точечными? Как образовались, какие природные силы использованы в их синтезировании...Похоже, проще открыть строение элементарных частиц, чем строение гипотетического точечного соленоида?
Прежде чем убеждать, попробуйте объяснить явные противоречия в собственной теории. Тактику отписки и замалчивания не удобных для Вас вопросов не применяйте...надо отвечать.

Вновь размахиваете графиком, как кадилом, приговаривая а в святом графике vladimirphizik сказано...
Будете отвечать на задаваемые Вам вопросы по существу?

Ответ на комментарий №156.

vladimirphizik писал(а):Бред какой-то.

Уважаемый vladimirphizik. Бред, это когда квантовую механику пытаются втиснуть во взаимодействие планет звезд и галактик. Не плохо было бы самому воспользоваться своим советом. С уважением, Борис.

Александр Ховалкин писал(а):Вновь размахиваете графиком, как кадилом, приговаривая а в святом графике vladimirphizik сказано...

Это знаковый график: конец эпохи мистификации микромира. Так что Вы, уважаемый А.Ховалкин - не ошиблись. На некоторых форумах использую его в качестве аватара.

Александр Ховалкин писал(а):Будете отвечать на задаваемые Вам вопросы по существу?

Какая разница лично Вам, А.Ховалкин, буду я отвечать или нет? Вы все равно не прокурор. Чужие ответы Вам нужны только для пропаганды своих теорий.

Борис Шевченко писал(а): Бред, это когда квантовую механику пытаются втиснуть во взаимодействие планет звезд и галактик.

Бред - это когда не знают предмета, а судят.
Как в анекдоте:
-Абраам, тебе нравится Карузо?
-Нет, у него гнусный голос. На днях Рабинович напел его песни по телефону - долго в себя приходил.

vladimirphizik писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Вновь размахиваете графиком, как кадилом, приговаривая а в святом графике vladimirphizik сказано...

vladimirphizik: Это знаковый график: конец эпохи мистификации микромира. Так что Вы, уважаемый А.Ховалкин - не ошиблись. На некоторых форумах использую его в качестве аватара.
Александр Ховалкин писал(а):
Будете отвечать на задаваемые Вам вопросы по существу?

vladimirphizik: Какая разница лично Вам, А.Ховалкин, буду я отвечать или нет? Вы все равно не прокурор. Чужие ответы Вам нужны только для пропаганды своих теорий.

По сравнению со множеством теорий... Ваша "тянет" на вполне приличный реферат. К сожалению, продолжаете попытку соединить квантовую гипотезу с классической электродинамикой зрительно (график) и теоретически.
Если сравнить первые Ваши комментарии и последние, то явно прослеживается "метание" ума...то об эфире с упоением рассказываете..., то за квантовые поля вновь.
И уж совсем "новенькое" - его величество "точечный соленоид" всплыл...как идея обосновать "ответственного" за электромагнетизм.
Коль соленоид реально существует как изобретение человечества, один только колебательный контур чего стоит! Радиоволны, электромагнитные волны, трансформация...
Идея верная, уважаемый vladimirphizik только надо не выдумывать "точечный соленоид", а найти (увидеть) его в строении элементарных частиц. Элементарные частицы испускают 3-х метровые цуги электромагнитных волн - фотоны, группировки электромагнитных волн. Какое отличие фотонов от радиоволн УКВ диапазона? Только длиной волн и частотами в цуге радиоволн.
Фотоны и радиоволны - это "родственники" , радиоволны излучают соленоиды в колебательном контуре.
Где колебательный контур в структуре электрона и в любой элементарной частице?
Я его нашёл, объясняю желающим...изучите, способны понять. Тогда не стану Вас мучить вопросом "как устроен точечный соленоид"?