что такое гравитация

Александр Ховалкин

Александр Ховалкин писал(а):Браво, уважаемый che, знай наших...надо думать уважаемый petronius_1946 всё тут же понял...осталось ему только изучить азы (хотя бы почитать) Том. 2 " Элементарный учебник физики" Г. С. Ландсберга.
Не читая учебников...каждый "гнёт" своё, как petronius_1946 пишет "Магнит, я приблизительно считаю, действует примерно как диод в электрической цепи"
Просто и понятно...

Если вы знаете как притягиваются и отталкиваются магнитные полюса, как электрическое поле действует на проводник, как происходит гравитационное притяжение, то поделитесь своими знаниями. Только если вы начнёте говорить о полях и силовых линиях, то это меня не интересует. Я это и сам знаю. Никто ещё не дал простого объяснения как работают эти поля и силовые линии и из чего они состоят и какова механика их взаимодействия. А насчет магнитов я же написал приблизительно. По моим представлениям в пространстве имеются полевые частицы, в данном случае, магнитного поля. Эти частицы находятся в постоянном хаотическом движении, соударяясь между собой. Пространственная ориентация их тоже хаотическая. Притяжения между ними и отталкивания, никакого не происходит, (тела сами по себе притягиваться и отталкивания не могут), так как для этого нужна еще какая то промежуточная субстанция. Я считаю магнитные силовые линии, это поток полевых частиц из пространства к полюсам магнита, а сам магнит пропускает эти частицы в разных направлениях с разной пространственной ориентацией. При вхождении полевой частицы в оба полюса магнита, происходит их ориентация полюсов в пространстве соответствующая ориентации магнита. В дальнейшем, после выхода из магнита, эти частицы теряют направленную ориентацию, переходящую опять в хаотическую. Естественно частицы входящие в разные полюса, сориентированы одинаково, только движутся в разных направлениях. Проходя через магнит они на некоторое время остаются сориентированы в том же направлении. Дальше если магниты приблизили одинаковыми полюсами друг к другу, то вышедшие с полюса частицы должны быть переориентированы, так как другой магнит в пространстве направлен в другую сторону. Такая переориентация происходит не мгновенно. При переориентации частица отдаёт часть механической энергии другому магниту, что и будет создавать эффект отталкивания. Если магниты приближены разными полюсами, то никакой переориентации не происходит и частицы проходят оба магнита без потерь. Что в данном случае может создавать эффект притяжения, нужно ещё подумать. Возможно, что между разными полюсами имеется недостача полевых частиц, так как все они входят в полюса, не встречая препятствий. Но вариантов может быть много.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-610.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Естественно частицы входящие в разные полюса, сориентированы одинаково, только движутся в разных направлениях. Проходя через магнит они на некоторое время остаются сориентированы в том же направлении. Дальше если магниты приблизили одинаковыми полюсами друг к другу, то вышедшие с полюса частицы должны быть переориентированы, так как другой магнит в пространстве направлен в другую сторону.

Чему учила семья и школа?

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

shanazar писал(а):В скором будущем РосКосмос планирует строит Лунную орбитальную станцию по закону гения №1,ну вообще-то я тоже к Ньютону претензий не имею;--это я так пишу чтобы не обидеть Ховалкина.
Так вот,если исходить от того как образовалась Луна и какую имеет внутренность

И какая внутренность у Луны?

Александр Ховалкин писал(а):Чему учила семья и школа?

Вот, что с ребёнком делает улица!

che

che писал(а):Вот, что с ребёнком делает улица!

Каждый мыслит в меру своей распущенности. Вас устраивает книжная модель, а меня нет.

petronius_1946 писал(а):

Каждый мыслит в меру своей распущенности.

В корне неправильная мысль. На самом деле каждый мыслит в меру своих способностей мыслить.

petronius_1946 писал(а):Каждый мыслит в меру своей распущенности

Читать книжки -- признак крайней распущенности, падения нравов и аморальности. А вот истинная собранность -- "Собрать бы книги все, да сжечь!"

Ответ на комментарий №603.
Уважаемый che. Мы опять с Вами говорим с разных позиций. Вас интересует количественная величина энтропии, а меня интересует физическая сущность энтропии. Для Вас это неупорядоченность состояния микросистемы, а для меня физическая причина неупорядоченности этой системы. Энтропия, как свойство, как раз и является предпосылкой к действию по установлению упорядоченности системы. Именно на нулевом уровне энтропии физического вакуума (эфира) и происходят флуктуации, предшественники образования элементарных частиц. Уровень действия этого свойства как раз и определяется энергией гравитационного заряда. ЭМ энергия является противодействующей силой силы энтропии. На их противодействующем взаимодействии и построено все вещество. Как видите, физическая сторона энтропии имеет совсем другую окраску. С уважением, Борис.


Ответ на комментарий №605.
Анатолич. Я полностью с Вами согласен, при условии заменить слово барицентр на гравитационный заряд. Система с нулевым уровнем энтропии перестает существовать, так как становится полем потенциальной энергии физического вакуума (эфира). Борис.

Ответ на комментарий №607.
Уважаемый знахарь. Теоретически можно предполагать что угодно. Вот Вы предпочитаете, что наименьшая размерность частиц вакуума равна 10^-33см. Я, исходя из закона Ньютона, считаю, что наименьший размер имеет гравитационный радиус электрона, равный 10^-56 см. Наибольшая величина в Природе равна 10^56 см/сек, это скорость распространения гравитационного возмущения, тоже исходя из закона Ньютона. Вся сложность нашего познания заключается в том, что мы не можем создать прибор, который мог бы заглянуть в самого себя и увидеть основу, из чего он состоит. Мы можем только математически и интуитивно предполагать суть этой основы, анализируя и сопоставляя природные факты. И тот вариант будет близок к истине, который будет отвечать большему количеству природных фактов. Вы же считаете себя материалистом, а материалисты утверждают, что Природа познаваема, но бесконечно долго. Я думаю Вам понятно выражение «бесконечно долго». Это в противовес идеализму, который считает, что Природа не познаваема. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
Ответ на комментарий №615.

petronius_1946 писал(а): Вас устраивает книжная модель, а меня нет.

Уважаемый petronius_1946. А какую модель Вы знаете не из книг. Даже Ваша собственная модель является результатом прочтенных Вами книг. С уважением, Борис.

che

che писал(а):Читать книжки -- признак крайней распущенности, падения нравов и аморальности. А вот истинная собранность -- "Собрать бы книги все, да сжечь!"

Не понял к чему это?

Добавлено спустя 24 минуты 51 секунду:
Борис Шевченко
Уважаемый petronius_1946. А какую модель Вы знаете не из книг. Даже Ваша собственная модель является результатом прочтенных Вами книг. С уважением, Борис.


Но эта модель является результатом прочтения книг с последующим анализом, с тем согласен, с тем не согласен, а уже потом выстраивается модель. А если мне просто пересказывают то, что написано в книгах, вот с этим я не согласен. А то, что не возможно написать модель с нуля, не применяя никаких знаний которые уже известны науке, я думаю с этим никто спорить не станет.

Александр Ховалкин писал(а):И какая внутренность у Луны?

Но это не интересно для вас и не по теме будет,по этому стараюсь в двух словах.
Официальная версия,Луна выбита при столкновении каким-то другим телом,то есть Луна большой кусок Земли это от того что Земные и Лунные строения элементов схожи, но у меня немного иная версия;
Несколько тысяч лет назад люди востока особенно китайцы да и в южной Америке многие поклонялись божественному Красному Дракону.
Тут никакой мифологии нету они видели на небе Красного Дракона каждый день.
В двойных системах Звезд нашей галактики (их больше половины) во время нового звезда образовании,старое Солнце набрав некоторую массу за время существования и превративший в карлика начинает по спирали отходить от барицентра планет (как наша пятое-Солнца Движения) центр масс планет пустует.Из-за больших грав.притяжении планет,вернее растяжения в барицентре создает пустоту (чд).По космическим снимкам видно,что верхний слой карлика (плазма) переходит к барицентру(к черной дыре) и это плазма будет вращаться вокруг черной дыры как змея,так как планеты расположены близко из-за пустоты барицентра ,на фоне карлика плазма выглядит как Красный Дракон.Мы знаем что,Дракон(плазма) имеет магнитное поле по этому со времени плазма соберётся в кучу и начинает отходит и остывать быстрыми темпами ,что видим на Лунной поверхности (кратеры).Надо учесть в то время
наша Солнца был желтим каликом,по этому Земля и Луна это одного происхождения.Вот теперь сами подумайте какая внутренность Луны-обыкновенная болванка как большой керамзитный камень.

petronius_1946 писал(а):che писал(а):
Вот, что с ребёнком делает улица!



Каждый мыслит в меру своей распущенности. Вас устраивает книжная модель, а меня нет.

Каждый мыслит мерой собственной способности и образованности...книжки читать надо.

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:

shanazar писал(а):наша Солнца был желтим каликом,по этому Земля и Луна это одного происхождения.Вот теперь сами подумайте какая внутренность Луны-обыкновенная болванка как большой керамзитный камень

Луна-болванка...керамзитовая...Учёным надо рассказать...по тупости и тяготению к книжкам ничего не знают...хлеб народный жую-ют бездельники.
Привезли американцы и русские образцы пород с Луны...изучили химики - сплошной керамзит.