Что такое температура?

kulikov писал(а):Осознаю, когда ослепну, а может не осознаю согреваясь у печки.

Греешься, потому что идет равномерная волна излучения (волны из частиц эфира), а не фотоны летят.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-temperatura-t5284-120.html">Что такое температура?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Bosik писал(а):Греешься, потому что идет равномерная волна излучения (волны из частиц эфира), а не фотоны летят.

Мог бы и промолчать. заранее знал, что хотел сказать. Эфир,кефир -главное, чтобы было равномерно. а то у Шевченко всплески. Достали Эфиром не зная, что это такое, блин.

Тепло рождается при соединениях атомов с электрическими частицами.
Например, электрических частиц кислорода с углеродом, реакция горения.
При взаимодействиях электрических частиц из электрических волн с атомами.
При ядерных взрывах, когда образуется длительный электромагнитный импульс,
при соединении электрических частиц с атомами предметов, выделяется тепло.
В химических реакциях, донорами электрических частиц чаще бывают
атомы кислорода, фтора, хлора, и двояко ориентированного углерода.
Все случаи рождения тепла, сопровождаются рождением электромагнитных волн.
Во всех случаях температура рождается в атомах.
В космосе, где нет атомов, нет тепла. Это ноль, -273.
Ядра звезд, планет из частиц энергетического вещества, в ядрах нет атомов.
Внутри ядер звезд и планет нет тепла. Это ноль, -273. Это внутри Солнца, Земли.

kulikov писал(а):Во вторых, коллайдер как-то надо оправдывать громкими заявлениями о

В третьих, я сам не верю в 4х лучевые диаграммы, а по Шевченко они априори 4х лучевые, то есть мгновенные.
Но это (мгновенность-безвременье) простительно для считающих, что время философская фикция.
С уважением Овод
П.С. Следствие Майерса - "Теория считается удавшейся, если не более 100% опытов противоречит ей"
правда в оригинале у Майерса более неопределенно - всего 50%.
Из этого следствия вытекают два закона: 1. Теоретик (автор) всегда прав. 2. Когда прав критик (оппонент), смотри первый закон.

alexandrovod писал(а):Теоретик (автор) всегда прав

Ура я прав! У меня 100% проведённых опытов соответствуют теории. Есть правда ещё больше опытов, которые не проводились, но в их исходе я уверен. Конечно будут небольшие расхождения, но это исключительно для развития теории. Не могу же я считать свою теорию законченной.

знахарь писал(а):Ура я прав!

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы...

kulikov писал(а):Мог бы и промолчать. заранее знал, что хотел сказать. Эфир,кефир -главное, чтобы было равномерно. а то у Шевченко всплески. Достали Эфиром не зная, что это такое, блин.

У вас сила убеждения такова, что вы не можете менять собственно точку зрения и не видите противоречий в современной физике. Два фотона вылетают из общего источника, радиально разлетаются. Что между ними и как доходит сигнал?

Ответ на комментарий №115.

kulikov писал(а): У Вас "как молния блеснула мысль" и Вы наблюдая прямой процесс образования Э+П пары, решили, что существует и обратный процесс.

Уважаемый kulikov. Не надо так волноваться. Все было абсолютно наоборот. Если Вы не понимаете, о чем я говорю, то это говорит о том, что Вы много еще чего не знаете. Надо больше читать. С уважением, Борис.

Ребята, пожалуйста прочтите внимательно мои №1, 17 и 22. Возможно Вы поймёте суть вопроса, о чём я говорил и о чём спрашивал.
Я умышленно задал вопрос, что такое температура? Я хотел узнать как её понимают на современном этапе. Я прекрасно понимал и знал, что в физике никто о температуре не рассуждает, поскольку никто не понимает её физического смысла, тем более откуда и почему она появляется. Даже не понимают, что же показываю различного типа градусники и термометры. И это приводит к непониманию её значения в физике. И из Ваших высказываний я в этом прекрасно удостоверился. Вы прекрасно научились рассуждать по книжному, как евреи книжники, если помните их историю, да и другие верующие тоже не лучше, но не научились включить свои мозги и свою логику. Ваше понимание на уровне начала двадцатого века, да и вся физика далеко не ушла. Но кое какие сдвиги все таки есть. Например, по моему Короб, если я не ошибаюсь, сказал, что фотонов нет. А ведь он прав. Ведь фотоны то появились только из-за того, что совершенно не понимают, что такое волна. В физике много чего нет. Нет температуры, нет фотонов и много чего нет. Я даже боюсь их перечислять. Всё это математический блуд. У математики своя отдельная жизнь, у физики своя. Но физику без математики мы не можем выразить.
Вы здесь своими рассуждениями ни о чём, будете лупить друг друга чем попадя и таким образом, по книжному, по заученному, никогда ничего не рассудите и не придёте к определённому выводу. Вы даже не пытаетесь понять о чём говорит другой и кидаетесь на него со свей колокольни, думая, что ваша колокольня выше чем у него.

Ответ на комментарий №129.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):В физике много чего нет. Нет температуры, нет фотонов и много чего нет. Я даже боюсь их перечислять.

Уважаемый Алсынбаев Хуснулла. Если для Вас в физике ни чего нет, то чего Вы тогда ей интересуетесь и изучаете? Вам это нужно? С уважением, Борис.