Цветовой заряд электронов

zareka писал(а):

ExpertSC писал(а): 1. Как меняется структура кристаллической решётки по мере приближения к сверхпроводящему состоянию?
2. Можно ли наблюдать цветной электрон "во очи" или выводы делаются только по анализу спектральных характеристик?
3. Проявляется ли в расчётах или экспериментах постоянная тонкой структуры по мере достижения сверхпроводящего состояния и появления цветного электрона?

1.При всех прочих равных условиях(отсутствие фазовых превращений и др.) и изменениях только главного фактора (например, температуры при охлаждении) структура решетки не меняется. Происходит только её сжатие. Однако степень сжатия (величина КЛТР) меняется.
2.Поскольку цветовой заряд - это фундаментальная характеристика, то она относится ко всем электронам, имеющимся в природе, т.е. все электроны цветные. Статистически, согласно их изоспину, имеется примерно равное число черных и белых электронов. Полностью бесцветных электронов нет. Таким образом, любой наблюдаемый электрон будет или черным или белым. Однако согласно мнению физика-теоретика Александра Кецариса, разница в свойствах черных и белых частиц все же есть. Он считает, что электроны - это не кварки, которые пока никто не видел. Поэтому цвет электронов будет скоро обнаружен. Cам электрон уже пробовали сфотографировать, но данные пока не надежны.
3. При СП появляется бесцветная частица (бозон) - мультиэлектрон, состоящая из двух разноцветных электронов. Постоянная тонкой структуры(1/137) относится, как известно, к её электрическому заряду. Её значение не меняется ни в расчетах ни в экспериментах по СП. Это говорит о том, что природа электрического и цветового заряда совершенно различна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/cvetovoy-zaryad-elektronov-t54-30.html">Цветовой заряд электронов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Да, про спин Вы правильно поняли.
Что касается "теории", то это громно сказано. Пока это только следствие из предположения наличия цветового заряда у электронов (лептонов). Возможно, что кто-нибудь воспользуется этой информацией и действительно создаст адекватную теорию. Мы бы только обрадовались этому.

Есть такая теория (МТВП-мерностная теория вещества и поля, которая порядка десятилетия пылится где то в любительских фалеантах). Как автор её могу сказать, что согласно МТВП подобные цветные штучки (косательно электрона) имеют общий характер как для адронов так и для лептонов. В мерностном контексте согласно: 1) модели м-мерного заряда и 2)согласно двум основным схемам адаптации преонных зарядов к трёхмерному пространству (имеются ввиду "лептонная" и "адронная" схемы "адаптации") цвет, например у кварков является, вопервых показателем принадлежности данного кварка к одной из трёх пространственных групп (в условно упрощённом варианте,- это "П": преоны, "Ф": формальные частицы с гипермассами, превосходящими порядок массы Планка~ 10^-8г, "ПФ": и их среднегеометрическое, как унифицированная по массе величина, равная массе Планка для всех преонных зарядов мерностью-"М"). А вовторых, схема адаптации преонов адронного ряда к трёхмерному пространству такова, что на выходе в каждой из трёх групп (условно-упрощённо: "П", "Ф", и "ПФ") возникающие продукты ввиде кварков, естественно, имеют равные между собой массы. Именно поэтому мы и наблюдаем то,что наблюдаем, т. е. короткодействующее межкварковое цветовое взоимодействие. Согласно МТВП формула (по крайней мере четырёх) типов взоимодействия имеет единый стандартный мерностный вид. Но относительно цвета лептонов вопрос состоит вот в чём: 1)появляются ли в результате лептонной схемы адаптации преонов к трёхмерному пространству лепронные частичы одинаковые или сравнимые по массами, 2) относятся ли данные массы к разным пространственным группам, что и обуславливает эффект цветовой поляризации? Пока вопрос (для свего эксперт-делетантского уровня) оставлю открытым. Возможно, всё так и есть, сила- вфактх.

zaurals писал(а): естественно, имеют равные между собой массы.

Почему естественно?

Согласно МТВП формула (по крайней мере четырёх) типов взоимодействия имеет единый стандартный мерностный вид.

Могли бы Вы привести формулу с краткими пояснениями?

ExpertSC писал(а): Постоянная тонкой структуры(1/137) относится, как известно, к её электрическому заряду.Её значение не меняется ни в расчетах ни в экспериментах по СП.

Понятно, что не меняется , а иначе какая же это постоянная, тем более мировая. Но интересен сам факт того, что она является просто числом и все размерности сокращаются. В моём понимании это говорит о том , что если мы пытаемся создать единую теорию, то описывать явления в такой теории можно только голыми числами, которыми можно описать только Пространство. С другой стороны в некоторых работах по математической теории гармонии показана связь постоянной тонкой структуры со строением темперированного гармонического ряда , в строении которого наблюдается принцип золотого сечения.

Это говорит о том, что природа электрического и цветового заряда совершенно различна

Физика оперирует понятием "электрический заряд" и строит успешные модели процессов. Но что есть электрический заряд в своей основе, если можно так сказать, в философском плане? Я из школьной программы знаю , что если потереть эбонитовую палочку, то заряды разделяться? Но какие они, эти заряды, на что похожи? Поэтому для себя я ввёл такую формулировку- любой заряд, будь то электрический или цветовой, есть разрыв пространства, изменение мерности. Может быть при такой формулировке заряда можно говорить о том , что природа электрического и цветового заряда одинакова, а не совершенно различна?

Отвечая а)zareke, или б)Experty, извините я снова буду пытаться рекламировать шпингалеты:

б) КРАМОЛА

... на самом то деле и вы совершили кромолу в отношении официальной науки. И это большой, смелый и честный шаг и поступок, - своего рода закономерный результат ответственного, профессионального до скурпулёзности отношения к своей работе.
Обозревая даже ближайшую перспективу науки, мы должны понимать, что одно дело - выдвигать и декларировать какие то частные моменты, тредующие пересмотра или поправок в офиц. теории; и совсем другое дело - иметь неоспоримые общие инструменты, описания физической реальности. Но, т. к. пауза в теоретических открытиях была весьма продолжительной, за всё это время так и не появилось единой теории поля, то врядли это станет возможным даже при использовании модели нейросетей в отношении инструментов квантовой маханики в настоящем её виде. Коренного пересмотра подходов в задаче объединения полей всё равно не избежать. И это я вам говорю только потому, что уже есть такая теория: МТВП- мерностная теория вещества и поля. А инструментом или характеристикой универсализирующей подход к задаче объединения полей, успешно, просто и красиво её решающая, на этапе выстраивания глобальной архитектуры микромира, является мерностный подход к проблеме. С одной стороны для того, чтобы знать о чём говорят птицы, необходимо выучить птичий язык. С другой стороны, в общем то ни какого птичьего языка и нет (сравнимого по сложности с языком "тёти Элика"), потому что всем алфавитным рядом, предлогаемого мной подхода, давно, везде и все пользуются. Другое дело, что кого то может не устроить очевидная не изощерённость и простота метода описаний квантовых пороцессов. Но ведь, как говорится, у нового продукта гораздо больший потенциал развития во времени, чем у старого, применительно к новым задачам, лежащим вне плоскости применимости устаревающего частного подхода к проблеме. Бессмысленно и даже неадекватно измерять одномерную линию трёхмерными блоками- "попугаями". Такими "попугаями" являются некоторые константы трёхмерного мира, скажем скорость света...(когда светила мировой науки хором чревовещают, что скорость переноса гравитационных взоимодействий между астрономическими телами не превышает скорости света в вакууме,- это что вообще??? это по меньшей мере какая то коллективная неадекватность, любому школнику это понятно), релятивистские эффекты и т. д. применительно к начальным условиям образования материи...(в преонной стадии) и не только. Всё это в контексте мерностной теории рассматривается в куда более общем и системном порядке, имеет, не путанную, но очевидную форму. Теория насыщена невероятным колличествоч частных, но очень ярких, координальных открытий и решений, каждое из которых соизмеримо с открытиями Нъютона, Максвелла, Планка, Энштейна и даже Некоторых адиозных политиков современности (шутка), что делает её тем источником, к которому будут обращяться даже апостолы квантовой т. п.
Ну а если серьёзно, то следует понимать, что имея науку с полувековым отставанием от прогрессивной мировой мысли, мы можем: а) долго практически до бесконечности подтягиваться до её уровня и технических возможностей, б) но можем и понастоящему "включить мозги". Для того, чтобы они включились, естественно, нужно быть в постоянном, извините, новаторском поиске, т.е. быть в состоянии научного эксперимента, что продемонстрировали нам вы. Но понимаете, бывает и так, что в предложенном меню отсутствует нужное вам блюдо. Т.е. сам выбор средств из списка предложенных,- уже равносилен например сну о том, что вы вдруг просыпаетесь... Так, что не будем обманывать самих себя и скажем прямо: "нужна адекватная единая теория" вещества и поля! В чём я с вами же и соглашаюсь. Руководствуясь которой можно отыскать даже свет в конце тоннеля. На мой взгляд свой глобальный эксперимент на своём уровне (на уровне любознательного человнка, и в форме весьма внятной даже для солидных учёных мужей, об этом не беспокойтесь), я осуществил экстра- феноменально! И был бы признателен совместно с профессионалами повысить этот уровень внятности в практической применимости её, - теории.

а)С zarekoй, было бы корректней обсудить филосовские аспекты перманентного проявления сознания в иллюзорном мире полярного праметризма, обуславливаемого принципами относительности, как единственной возможности локализованного проявления Абсолютного...

Реклама хорошая, а где же сами шпингалеты?

zaurals писал(а):
а)С zarekoй, было бы корректней обсудить филосовские аспекты перманентного проявления сознания в иллюзорном мире полярного праметризма, обуславливаемого принципами относительности, как единственной возможности локализованного проявления Абсолютного...

С интересом готов пообсуждать, но почти, потому что с ...точки зрения моей банальной эрудиции философские аспекты перманентного проявления сознания в иллюзорном мире полярного параметризма зачастую ассоциируют с мистификациями парадоксальных аллюзий...

С уважением!

Шпингалет выставочный . Один. Штук.
Ну если "сказку на ночь" будем слушать, то можно и позаливать, тем более, что в роли сказочников на этом форуме побывали все, кроме меня. Вы как вообще не очень впечатлительны? Ладно, "консенсус, так консенсус". И вот, что здесь имеется ввиду... Зарека спрашивает, и одновременно гонит, просто погоняет своего любимого конька г.-ка, выдвигая гипотезу разрыва пространства как природы заряда вообще и цветового, вчастности, указывая, тем самым по зениту в неба. И в то же время его более занимают вопросы философского почти вечного плана: о природе сознания, и вчастности- применима ли максимально точная модель такового в качестве техногенной реализации...(искусственный интеллект), видимо? Консенсус же состоит в том, что применяя метод познания "ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ", т. е. идя от рассмотрения общефилософских вопросов, к более частным моментам, мы однозначно определимся в условиях перехода от Абсолютного к относительному, в рамках которого и возникает "всё материальное проявление", где на самой поверхности и лежит ответ о природе заряда. Если я сразу скажу, что природа заряда такова:(...); то вы мне просто не поверите. Везде нужен доказуемый порядок, даже в самом порядке следования определённых истин. Согласитесь, ну просто давно назрело ВСЁ УПОРЯДОЧИТЬ... А сделать это можно ну никак не в обратном порядке (т.е. не от частного к общему). Пока же мы видим, только одну схему: строится определённая макро-модель (физическая), слогаемыми которой являюся элементы меню, априори заданные и имеющие отношение к описанию только процессов трёхмерного мира. И далее всё это экстраполируется, как инструментарий для решнния вопросов, связанных, скажем с созданием "Единой теории", и т. д. Тем более, если человек по профессии связан с моделированием сознания, ему необходимо расставить все точки над "ы" в самом начале на стадии закладки фундамента. Нельзя ошибиться, скажем, с точкой отправного момента, ни в случае с абсолютным порядком, ни в случае со стахостическим "хаузом", который кстати тоже является лишь симуляцией беспорядка посредством вариаций упорядоченных элементов (если именно его сугубо материализованное сознание прогрессивного учёного принимают за точку отсчёта; "дело это нужное, не освоенное..." и флаг в руки всем желающим его нести, успехов здесь всем, несомненно...). Но мы с этим торопиться не будем, мы просто будем созерцать и наслаждаться (процессом самопорождаемого знания), как делали это, не сомневайтесь, самые достойные мужи, в нашем случае,- учёные умы древней Греции. Да: Пифагор, например, чем ни Фигура флагмана всей европейской науки?! Ведь именно ему принадлежит право овеществления Абстрактных начал. Все точные науки оперируют универсальным абстрактным языком- языком чисел. Математика- числом; геометрия, сопряжёнными сним пространственными характеристиками; физика добавляет в свой арсенал, сопряжённое с числом линейное пространство времени, а также массу, плюс несколько типов зарядов (как частная форма описания, которая впоследствии примет унифицированную т. е. массовую форму, равно как и пространственно-мерностную, фазово- временную форму, если конечно учёное сообщество готово принять единую теорию вещества и поля). На самом деле все эти понятия лежат на поверхности, мы все об них спотыкаемся на каждом шагу, требуется только одно: "включить мозги"...! Так, что дерзайте, хотя есть и другой путь - спросить у меня, естественно с условием вовлечённости в мативированный творческий процесс. Вот, например, Зарека спросил, и я ему сейчас отвечу, безвозмездно, но в формате сказочного повествования, и конечно для тех кого это не утомит.
-- Когда-то в незапаматные времена, когда состояние Вселенной было таково, что демоны и ангелы-полубоги были не разделены, то совместно ими был получен "нектар или эликсир бессмертия". Обе группировки заявили о законности своего авторства на данный продукт! В спор вмешался Творец по воле которого создавался этот мир. И конечно же он поступил не просто справедливо, но ещё и в высшей степени разумно, отдав всё ангелам-полубогам. На этом месте поставим знак вопроса (вчастности для самих себя): почему именно так, а не иначе? Не многие даже самые умные люди это понимают до конца. Естественно демоны запротестовали, развязали войну, и были низвергнуты на нижние планы (планеты) вселенной. Однако история на этом не заканчивается (в культуре братского народа Индии можно найти массу весьма ценных философско-религиозных рецептов, кстати, очень полезных в случае стогнации мозгов и упёртости ложного эга в парадигму неправильного самоотождествления; гдето там все желающие могут отыскать продолжение этой истории, хотя она очень широко известна вообще в мире), история мира и история человечества, вчастности, с этого момента только и начинается. Именно поэтому, как буферная зона между высшими и низшими существами мы на планета Земля и существуем. Более того по непреложному условию только с данного плана возможно возвращение назад к своей Духовной природе - чистого Сознания, наслаждающегося обществом того Источника всех Духовных потенций, частичкой которого Душа живого существа и является! Вернёмся к вопросу и к ответу на этот сокраментальный вопрос: "почему демоны были лишены того, что вчастности ими и создавалось?" Ответ будет по сути, а не по форме притчи. Ответ предельно прост: Если не культивируешь и следовательно не имеешь в себе природы того к чему в порыве стремишься, то есть к Вечной природе Духа, то никакие внешние усилия или манипуляции по овладению этим самым Духовным потенциалом не приведут к позитивному результату. По другому, концептуально выражаясь, в восточной манере- "Для того, чтобы воспринять Брахман, нужно стать Им" (здесь Брахман,- это Дух, как безличный аспект Абсолютной Духовной Личности, а Пора-Брахман,- Сама Эта Личность).
А теперь переведём всю произнесённую мораль в плоскость нашего, сугубо прагматического повествования. Буду краток и локаничен. Итак...
1) Истина первая: Абсолютное (вчастности Бесконечное) включает в себя относительное (конечное), а наоборот - НЕТ! То, есть из Абсолютного (и Бесконечного) проистекает относительное и конечное, но не является Его частью, т.к. "архитектура относительного" может существовать только сама в себе и не может вносить вклад в Бесконечное. Если "относительное" утверждается в осознании того, что оно не являеся отдельно существующей локализацией (отделённой от Бесконечного), т.е. не соотносит себя ни с каким протяжонным параметром будь то пространства, времени, массы, скопления зарядов, каких то ундивидуальных качественных особенностей данной ему формы (состоящей из пяти грубых элементов- чувств и элементов тонкого тела-ум, разум, ложное эго)... и т. д., но соотносит себя с нематериальной частичкой, имеющей природу Изначально-Сущего, то таковое осознание переводин относительную локализацию в разряд Абсолютной Единици. Геометрической параллелью которой является точка, с одной стороны, и всё таже Бесконечность (в которую транслируется точка в составе Абсолютного). И задача отдельного человека, как сушества обладающего сознанием, реализовать такой осознанный переход (естественно в рамках традиционных религий, где аспект Самой Личности Бога, несомненно преволирует над безличной формой постижения Его, и тем более ценна такая форма); то есть осуществить порорыв к перманентности Сознания в условиях полярного параметризма нашего мира обыденного существования. Так, что нельзя недооценивать идеализм, духовность, волю, мысленные настройки и тем более силу разума, имеющего намерение реализации принципов Абсалютного, где соблюдены все отправные моменты связи локального с Бесконечным, которые именуются "ЙОГОЙ"(в восточной традиции).
2) Истина вторая. Из истины №1 следует то, что относительное, априори, не может быть первичным! А поскольку всё материальное творение создано и существует только в рамках относительного (и мы это вскоре покажем), то материя по определению не может быть первичной. Первичным же может быть только то, что ничем не обусловлено, безотносительно и самодостаточно по причине своей самопорождённости, т. е вечности по природе. Материальные формы энергии многообразны, взоимо-перетекающи, но переходящи, т.е. конечны во времени. Кроме того, для возникновения и поддержания её в относительно стабильном состоянии нужны определённые условия. Эти условия берут начала в Абстрактном и Абсалютном. Как это происходит, мы сейчас увидим.
3) А пока истина третья. Первично Перманентное Сознание. В европейской традиции Это обозначается общим термином Ноумен; в восточной- Парама, т. е. сверх-обыденность. Термином Парам-Атма, например, обозначается Сверх- Душа, т. е. всепроникающий аспект Абсолютной Личности Бога: (аспект Абсолютного Знания, тождественный чистому сознанию- Чит). Парам-Атма пронизывает всё материальное творение, поддерживая его изнутри и являясь тем Абсолютным и Абстрактным началом и условием благодаря которому мир возник и существует, а не наоборот! Душа имеет природу Духа, и является частичкой Пара-Брахмана!
Итак, когда мы употребляем термин "относительное" в рассматриваемом нами контексте системы познания ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ, то мы не имеем ввиду какую либо одноимённую теорию из контекста шаблона познания по принципу "от частного к общему"(т. е. не надо путать...). В нашем же случае введение, а точнее выделение принципа относительности из Абсолютного, означает лишь создание локально- масштабируемой архитектуры. Необходимым условием для такого мероприятия является:
А) Раздаление Абстрактного на элементы полярного параметризма. И здесь неким фокусным фундаментальным "элементом", а точнее, основополагающим квантовым числом становится некая универсальная характеристика, а именно- МЕРНОСТЬ, характеризующая и пространство и заряд. Мерностная формула такой основополагающей симметрии или полярности условно очень проста: 0м=М-М, где М- номер мерности, а число (0м=просто(0)),- это и есть условие соблюдения Абстрактности (т.е не параметричности) в процессе формирования параметрических миров.
Б) Ну и конечно же непосредственное введение в основу архитектуры как минимум двух эталонных элементов масштабирования: самый большой и самый маленький, сравнивая которые в определённых долях, можно получить сколь угодно ультра-дисперсный спектр каких- то опорных элементов единой архитектуры. Выражаясь более конкретно, мы а) вопервых, получаем систему с встроенным принципом квантуемости всего, в том числе и пространств произвольной мерности (то есть априори все пространства квантованы, причиной чему является принцип относительности. т.е. масштабированности); б) вовторых, существование первичного или "преонного" опорного спектра в архитектуре, сформированного законами мерностных взаимопревращений означает ни что иное как наличие в архитектуре зарядового спектра (соотносимого, естественно с номером мерности того пространственного кванта, который и представляет этот заряд). То есть, не стоит искать природу заряда гдето в пространственных разрывах. Заряд сам является квантовой характеристикой того пространства мерность которого он в себе и несёт.
Если вести речь о какой- то техногенной модели какого-то искуственного супер интеллекта, способного не просто к супер- быстподействию, но и к опережению во времени знания о том, что ещё не наступило (или в прошлом, но хронометрически не задокументировано), то и такое возможно! Решение лежит на границах между Абсолютным и относительным. А точнее, - это могут быть попытки "относительного" в локальных симуляций Абсолютного. Например, согласно МТВП, зарядовый квант хронополя, это такая же данность, как масса или электро-заряд. Допустим, для сравнения мы имеем две одинаково градуированных шкалы. Для наглядности пусть это будет километровая линейка. Точнее две линейки. На одной мы будем проводить опыты. Итак, на линейки нанесены: а) милиметры, б) метры и в) километры, символизирующие соответствующие отрезки времени. Предположим, что одна линейка у нас, как длинное резиновое изделие. Выберем метровую периодичность. И далее начнём с километровой периодичностью, в узлах, (т.е. на километровых делениях) стягивать, сжимать градуировку, до значений милиметровой интенсивности...(согласитесь, захватывающее зрелище). Тогда, то что находится между километровыми делениями приобретёт гораздо меньшую интенсивность- условно "километровую". Сравнивая теперь две линейки, если вы например связываете свою систему отсчёта с резиновой линейкой, то вы увидите, что в данный конкретный момент времени (в зоне растяжения, т.е. малой интенсивности), вам приходится быть свидетелем сразу множества событий, которые в системе отсчёта деревянной линейки ещё не наступили! Но вы то уже знаете будущее элементов неподвижной системы отсчёта. И этот фокус может найти применение не только, в качестве техногенного супер-интеллекта («машины времени»). Одна из форм безинерционного перемещения в пространстве тоже может быть на этом основана... Это очень просто... Догадайтась с трёх раз- КАК? Подсказка №1: здесь определённую роль играют также и узлы (километровые деления) в окрестностях которых интенсивность хронополя резко возростает! Подсказка №2: движение будет вкази- индуляционным... Успехв всем.
Ну вот я и ответил кратенько на вашь простенький вопросик (практически в альтруистической манере), кто слушал, тот молодец. Ну а если кто то чего то недо услышал, то сразу в ухо... крикнуть я просто не имею возможности. Назидание: веселей ребята, и правильней, правильней самоотождествляйтес

to ExpertSC

Какова примерная скорость (м/сек, км/час) мультиэлектрона (куперовской пары) при сверхпроводимости?


tо zaurals

Не могли бы вы ответить на вопрос: а) что такое "ложное эго"?
И б) как вы представляете себе феномен (реализацию) самопорожденности?