Диалектическая модель мира

Можно придумать бесконечное число "арифметик" непротиворечивых "в себе".

Не думаю, что всё так просто. Во всяком случае, есть человек, который несравненно лучше меня разбирается в различных логиках. Цитирую его слова:

"Ваш подход в предельных случаях достаточно полно корреспондируется со стандартными логическими системами (да и с нестандартными: с "исчислением смыслов" Налимова, например, или "универсумным подходом" Масликова), что весьма немаловажно в плане практического использования."

Он указывал и другие логические системы, но я ввиду обширности дискуссии, быстро не сумел найти и другие его высказывания. Доверяя мнению этого человека, могу только сказать, что не любая придуманная арифметика будет непротиворечива не только сама в себе, но и в сопоставлении с другими подходами.

Но это даже в том случае, если назвать формализацию плодом моего воображения, а не строгим выводом. Поэтому слово "придумать" использовано некорректно.

Вопрос в другом -- есть ли в действительности объекты, которые могут быть промоделированы этим формализмом.

Да, есть. Я уже это неоднократно говорил. Такой объект я знаю только один. Это - мир. Если считать миром всё без исключений.

Логика моделирует высказывания, но не любые, а только те, которым можно присвоить значения истина/ложь. А что моделирует эта диалектика?

Диалектика моделирует процесс познания. Т.е. мир существует. Как-то. Когда мы задаёмся вопросом о том, как именно существует мир, каким образом он существует, из чего он состоит, получаем тип рассуждений, именуемый диалектикой одного.

Этот тип рассуждений - диалектическая логика. Формализация этой логики и есть то, что сделано в работе "Формальные основы диалектики".

Возвращаясь к вопросу: для чего это нужно. Отвечаю: для построения картины мира. Для понимания того, как мир устроен на самом фундаментальном уровне.

Произведённый формальные шаги - не единственные. В работе "Диалектическая модель мира" с помощью уже полученных формальных выражений сделано ещё несколько уже практических шагов (математических преобразований формальных выражений), из которых последовали вполне определённые, непротиворечивые свойства мира. Физические свойства.

В том числе и поэтому у меня есть основания считать, что формализация отвечает своей задаче.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dialekticheskaya-model-mira-t3524-70.html">Диалектическая модель мира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый kivankov. Если я не ошибаюсь, диалектика это один из методов анализа развития сложной системы. А развитие это всё таки векторная характеристика, и основной мат. формализм должен быть векторным, а не как вы предлагаете - скалярный и псевдо скалярный. Этот вид формализма, без наличия дополнительных условий, в состоянии корректно описать только связи объектов внутри системы, то есть логику консервативной системы.
с уважением Овод

Ответ на комментарий №21.
Уважаемый

kivankov писал(а):с помощью уже полученных формальных выражений сделано ещё несколько уже практических шагов (математических преобразований формальных выражений), из которых последовали вполне определённые, непротиворечивые свойства мира. Физические свойства.

Уважаемый kivankov. А конкретный пример можно, что бы с Вашей помощью разобраться в нем, какие именно физические свойства Мира определены. А то все слова, слова. С уважением, Борис.

Уважаемый kivankov. Примеры весьма бы пригодились, Борис в этом прав. Без примеров весьма проблематично провести качественный критический анализ.
С уважением Овод
Чтобы не загромождать-примеры желательно привести отдельной статьёй.

основной мат. формализм должен быть векторным, а не как вы предлагаете - скалярный и псевдо скалярный.

По поводу того, что "должно быть" вообще ничего не могу сказать. Потому что единственное, что я делаю в формализации, это иду за диалектикой. Всё дело в том, что формализация диалектики, в отличие от формализации формальной логики на указанном этапе не закончена. Это только первая тетрактида. За ней будет вторая. Дальше - ещё больше. Т.е. математика в процессе формализации в своей сложности будет как мясо нарастать на указанный скелет.

Более того, полученный результат представляет собой обобщение формальной и диалектической логик. Причём, сейчас в этом обобщении есть только один логический шаг. Все остальные - математические. И я даже знаю как заменить этот логический шаг математическим. Для этого нужно решить в общем виде систему из двух уравнений в комплексных логарифмах:

A = Ln(Ã)
à = Ln(A)

После этого операция логарифмирования станет математической заменой закона де Моргана при переходе от формальной логики к диалектической логике. Из выражения A * A = 1 к выражению A + A = 0.

Логическая операция перехода от первого выражения ко второму может быть произведена не с помощью логического закона де Моргана, а с помощью математической операции логарифмирования. Но обратный переход с помощью обычного логарифмирования невозможен. А вот с помощью комплексного - вполне. Но нужен математик. И далее, как видите, формализм диалектики переходит в комплексный анализ, подобный, полагаю, ТФПКП Елисеева (http://maths.ru).

Что касается примера практического использования наработок диалектики в применении к физике, в том числе и формализации диалектики, то это всё есть в презентации "Диалектической модели мира" на http://kivankov.ru/articles/dmm.pdf. Начиная со стр. 23 и как минимум до стр. 45. Но в использовании формальной части понимание требует немалого труда. Это самая сложная для понимания часть всей работы. И лучше её читать в цвете и с формулами там, чем в маловыразительном виде здесь.

Рассмотренные вопросы
Прообраз времени в диалектической модели
Число и количество
Симметрия протяжённостей А и Ã
Форма существования А и Ã
Фрактально-сопряжённая структура мира
Граница мира
Переход к геометрическим параметрам мира
Конфигурация мира
Местонахождение границы мира
Гравитационный радиус мира
Радиус и масса мира

Далее - тоже диалектика и логика, но уже проще:

Времениподобная протяжённость и время
Время и вечность
Цикличность времени мира
Информационное пространство
Начало и конец событий
Стрела времени
и т.д.

Вопросы рассмотрены последовательно. Каждый следующий шаг опирается на предыдущие. Ниже - промежуточный результат, картинка с фрактально-сопряжённой структурой мира. Это - чисто диалектический результат анализа одного.

Уважаемый kivankov. Весьма близкое представление я видел в одной весьма хорошей физической работе. К сожалению информация на старом компе убита. Попытаюсь её снова найти и скинуть ссылку.

kivankov писал(а):Из книги

1. • Мир существует в виде двух миров: Мира и Антимира.
2. • Антимир есть полная геометрическая копия мира в антикоординатах.
3. • Геометрическая сумма «Мир + Антимир» в любой момент времени есть нуль.
4. • Вечности как объекта нет. Геометрически Вечность также есть нуль.
5. • Мир и Антимир абсолютно CPT-симметричны. При этом зарядовая симметрия вторична (является производной от PT-симметрии).

Все очень красиво! Но есть вопросы:
2. - Почему именно геометрическая копия?
3. - Почему геометрическая сумма, а не просто сумма?
4. - При чем тут вечность?
5. - Понятно, что зарядовая симметрия в глобальном смысле ничего не значит, а почему производная?

kivankov писал(а):Из книги

Траектория тела в вечности – Судьба

Этим Вы портите все впечатление от изложенного.

Ответ на комментарий №75.

kivankov писал(а):полученный результат представляет собой обобщение формальной и диалектической логик.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Честно признаюсь, ни такой логики, ни такой диалектики я не понимаю. Это для меня формализованный абстракционизм, а абстракционизм я как-то не воспринимаю. С уважением, Борис.

Уважаемый kivankov. Проверил ваше представление - комментарий №75, на"ЭПР множеств", не плохо подходит, но весьма не полно.
с уважением Овод

Но есть вопросы:
2. - Почему именно геометрическая копия?
3. - Почему геометрическая сумма, а не просто сумма?
4. - При чем тут вечность?
5. - Понятно, что зарядовая симметрия в глобальном смысле ничего не значит, а почему производная?

2. Антимир есть полная геометрическая копия мира в антикоординатах.
Потому что всё, что мы на этот момент знаем о мире, это то, что он имеет два вида протяжённостей и обе эти протяжённости - трёхмерны. То, что имеет протяжённости (на этот момент анализа - только протяжённости) - геометрический объект. Если же мы меняем знак протяжённости на противоположный, то получаем копию объекта в антикоординатах. Ничего, кроме геометрии здесь ещё нет. Нет ни вещества, ни его состава. Только голая геометрия, только геометрические контуры мира. Потому и копия - геометрическая.

3. См. п.2.

4. Вечность - это форма бытия, в которой дан мир. Именно дан, а не существует. Существует (проявляется) мир в виде пространсвенноподобных состояний, воплощающихся последовательно. Но все свойства таких состояний уже даны в Вечности, даны изначально и навсегда. Они только проявляются последовательно в пространственноподобных состояниях, с которыми они сопряжены. См. стр. 49:

Ранее мы пришли к выводу, что каждая часть одного аспекта мира сопряжена с ответствующей частью другого аспекта и существует с ней одновременно. Таким образом, каждое пространственноподобное состояние, соответствующее одному моменту времени, имеет сопряжённый с ним набор свойств во времениподобном объёме. Следовательно, все свойства элементов пространственноподобных состояний мира во времениподобном объёме уже представлены, т.е. даны вне времени, навечно.

Это означает только одно: мир представляет собой вечность, каждый элемент которой является шестимерным (3+3), и в которой уже даны все его возможные состояния.

5. Зарядовая симметрия производна в смысле - вторична. Она не есть отдельное независимое свойство, отдельная, фундаментальная симметрия. Мир и Антимир абсолютно PT-симметричны. И античастицы в таком чисто геометрическом мире, состоящем из мира и антимира - это частицы из противоположных миров. У нас практически нет античастиц. Они все в антимире. А у них нет частиц. Для них наши частицы - античастицы. Но, поскольку частицы представляют собой чисто геометрические поля, то в процессе взаимодействия таких частиц порой получаются и античастицы. Но в нашем мире они «гости». Именно этим объясняется парадокс отсутствия античастиц в нашем мире в симметричном количестве.

Этим Вы портите все впечатление от изложенного.

Траектория тела в вечности – это Судьба.
Не поверите, но меня самого вначале коробило от этого открытия
Но диалектика зла, примешь и ... бога! Но это - позже
Итак, объясню.

Всё дело в том что тот мир, который мы получаем из одного, это мир, включающий в себя всё. Всё без исключений. Как выяснилось, мир состоит из физического и информационного аспекта. Информационный аспект содержит информацию обо всех состояниях вещей в любой момент времени. Т.е. время, воспринимаемое сознанием и измеряемое приборами, - это фиксация последовательной смены свойств пространственноподобных объектов, отражающей динамику времениподобного объёма в пространстве.

Но, как в пространстве, сколько бы измерений оно не имело и по сколь сложным законам бы не двигалось материальное тело, траектория движения тела как последовательность положений в пространстве представляет собой одномерную линию, точно так же и то, что мы называем временем, является одномерным, сколько бы измерений не имела сама времениподобная протяжённость.

Время - есть некоторая траектория во времениподобной протяжённости, аналогичная траектории движения физического тела в пространстве. Любое же тело или живое существо во времени проходит свою эволюцию. Если мы возьмём траекторию, скажем, человека во времени, начиная с его рождения и до смерти, то эта траектория в вечности вмещает в себя всё, что с ним произойдёт за время жизни. Там есть вся информация о том, где, когда и в каком виде он будет и что с ним будет происходить, весь жизненный путь. Я нашёл только одно адекватное слово, описывающее эту траекторию. И это слово - Судьба. То же, по сути, касается и вещей.

Т.е. слово "судьба" - это не красное словцо. Это - максимально точная вербальная формулировка физического явления.

Диалектика выявляет мир таким, каков он есть. Информационная, духовная сфера в нём также есть. И поэтому местами уже даже проступает. При этом духовная сфера - не есть нечто отвлечённое. Это - тоже физика. Но физика - информационная. Квантовая физика - тоже не физика, вообще говоря, а информатика. Я это достаточно убедительно показал в этой же работе.