Древняя Модель - Физика как перевод Философии.

lozin--e-v писал(а):ДМ очень сложная модель, и очень малой своей частью, касается нашей физической Реальности.

А я как раз увидел там отголоски своей модели.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/drevnyaya-model-fizika-kak-perevod-filosofii-t2937-200.html">Древняя Модель - Физика как перевод Философии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):А я как раз увидел там отголоски своей модели.

У вас адекватной модели нет - она разоблачена в пух и прах. О каких отголосках вы говорите?

Bosik писал(а):У вас адекватной модели нет - она разоблачена в пух и прах. О каких отголосках вы говорите?

На дурацких моделях нобелевские задачи не решаются. И вот кем же это модель разоблачена? Уж не Вами ли?

astrolab писал(а):На дурацких моделях нобелевские задачи не решаются. И вот кем же это модель разоблачена? Уж не Вами ли?

Могу припомнить о выводе вами очередного бреда с и использованием постоянной Планка. Даже на других сайтах размещали. В итоге там выходило что то вроде 5+2=2+5 и я вам на это указал, что это тождество, а не вывод закономерностей. На что вы ответили типа "и это хорошо".

Bosik писал(а):Могу припомнить о выводе вами очередного бреда с и использованием постоянной Планка. Даже на других сайтах размещали. В итоге там выходило что то вроде 5+2=2+5 и я вам на это указал, что это тождество, а не вывод закономерностей. На что вы ответили типа "и это хорошо".

А Вы хотели, чтобы ответ был другим? Чтобы левая часть не была равна правой?

astrolab писал(а):А Вы хотели, чтобы ответ был другим? Чтобы левая часть не была равна правой?

У вас величины выражены через другие величины, что в итоге привело к тождеству. Это не физика, а такой же бред как ma=am.
Еще могу привести вашу белиберду с переводом единицы кулона в метры, килограммы и секунду. Я глянул на вашу формулу с нагромождениями всяких констант, однако, там в одиночестве затерялась константа кулона k с размерностью Н*м^2/Кл^2

Bosik писал(а):Еще могу привести вашу белиберду с переводом единицы кулона в метры, килограммы и секунду. Я глянул на вашу формулу с нагромождениями всяких констант, однако, там в одиночестве затерялась константа кулона k с размерностью Н*м^2/Кл^2

А для кого я там в первых же строках записал: "При подстановке в закон Кулона коэффициент k сокращается".
Формула с "нагромождением всяких констант" работает только в моей теории, где я могу указать на роль каждой константы и ответить на вопрос "почему электрон не излучает на избранных орбитах", почему траектория орбиты электрона строго круговая и др.
То, что Вы проверили формулу и получили тождество говорит о том, что формула верна, а вот то, что она означает, известно только мне и фотонной модели.

astrolab писал(а):А для кого я там в первых же строках записал: "При подстановке в закон Кулона коэффициент k сокращается".
Формула с "нагромождением всяких констант" работает только в моей теории, где я могу указать на роль каждой константы и ответить на вопрос "почему электрон не излучает на избранных орбитах", почему траектория орбиты электрона строго круговая и др.
То, что Вы проверили формулу и получили тождество говорит о том, что формула верна, а вот то, что она означает, известно только мне и фотонной модели.

Отвечу как обычно кратко - ничего у вас там не сокращается. Если бы сокращалось, то привели бы формулу без нее. Чую, без нее будет ваш очередной бред.

Bosik писал(а):Чую, без нее будет ваш очередной бред.

Вы весьма учтивы. Не зря лычка висит. k зависит от системы отсчета, в СИ он есть, в СГСЭ нет. Если Вы по невежеству этого не знаете, учитывайте степень Вашего невежества и не приклеивайте ярлыки.

astrolab писал(а):Вы весьма учтивы. Не зря лычка висит. k зависит от системы отсчета, в СИ он есть, в СГСЭ нет. Если Вы по невежеству этого не знаете, учитывайте степень Вашего невежества и не приклеивайте ярлыки.

А нам не надо в СГСЭ, в котором даже БШ путается, нам надо в СИ.