Эффект “Пионера” – ошибка расчёта гравитации?

Уважаемый Григорий 57, если хотите задать вопросы не здесь, то можете прислать мне на адрес levpokh@rambler.ru .
C уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/effekt-pionera-oshibka-rascheta-gravitacii-t3569-60.html">Эффект “Пионера” – ошибка расчёта гравитации?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Григорий57, вы излагаете устоявшуюся концепцию. Слабость её состоит в том, что на ней мировая физика буксует уже целый век. Вы утверждаете, что материальные объекты не являются источниками гравитационного поля. Я утверждаю обратное и показываю плодотворность этого. Вы ссылаетесь на квантовые эффекты, а я показываю, что постоянная Планка - это частное от деления двух электродинамических констант и ,следовательно, квантовая механика - это принципиально ошибочная наука, неадекватная реальности. Вы упомянули уравнения Максвелла, но согласно новой концепции, основанной на обнаружении трёх ошибок в главном законе физики - законе Кулона-, эти уравнения содержат по крайней мере две фундаментальные ошибки:
1) В статическом уравнении, которое непонятно как угодило в состав других уравнений, не хватает члена, учитывающего заряд окружающей среды. ( Справа должна стоять не плотность заряда, а разность плотностей заряда в объёме дивергенции и в окружающей среде. Уравнение было записано для абстрактной незаряженной пустоты.)
2) До настоящего времени ошибочно считается, что ЭДС индукции пропорциональна производной от тока. В действительности она пропорциональна току. Вывод содержится в [1][2]. В итоге, эмпирические уравнения Максвелла нуждаются, мягко говоря, в ревизии.
Представление о гравитационном поле как о центральном поле протона плодотворно не только в вопросе несовпадения центра гравитации с центром масс Солнца. Оно даёт возможность по-новому взглянуть на природу излучения водорода на волне 21 см.[3] и многое практически важное другое. Вы наверняка знаете, что высшим судьёй построений является практический выход. Главный практический выход данной концепции состоит в создании технологии коррекции погоды и климата, элементы и результаты применения которой засвидетельствованы и юридически зафиксированы в ряде стран. Что может противопоставить этому официальная концепция?

1. Похмельных Л.А. Магнетизм как проявление динамической компоненты центрального взаимодействия зарядов. Ж. Прикладная физика, 2004, №2, 11-19.
2. Похмельных Л.А. Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.// В кн. Фундаментальные ошибки в физике и реальна электродинамика. -М.: "Маска". 2012. С. 220-227. http://www.physlev.pro .
3. Похмельных Л.А. Излучение тела. // Там же. С.332-343.

Похоже, что наши киты от науки, зомбированные идеями начала ХХ века, уже не способны мыслить логично по существу и воспринимать реалии.
С уважением. Лев П.

Уважаемый Григорий57. Вы угадали. Когда в 2005 г. я показал в статье в нашей свободной стране, что постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики [1], меня перестали публиковать в журнале "Прикладная физика". Хотите продолжить? Ну а что-нибудь по существу? С уважением. Лев П.

1. Похмельных Л.А. Выражение постоянных квантовой механики через константы электродинамики и неквантовая модель атома водорода. Ж. Прикл. физ., 2005, №1, 21-30.

Уважаемый Лев П.
Вы неправильно интерпретируете мой комментарий. (Кстати, это беда всех т.н. ученых) Я всего лишь привел несоответствия которые бросаются в глаза. Свое мнение и свою концепцию я не излагал.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Хотите продолжить? Ну а что-нибудь по существу?

Ну так для обсуждения я и начал диалог!
Как видно у вас т.с. фундаментальное основание основанное на постулатах и догмах т.н. науки.
Мало кто проверяет эти догмы! Начнем с атомарной модели вещества. Она существует исключительно в умах и расчетах. Так же как нет и т.н. элементарных частиц. Есть результаты экспериментов и математические расчеты основанные на "интерпретации" результатов экспериментов. Ведь согласитесь, если бы не было догмы об атомах и элементарных частицах, то и интерпретация была бы другая.
Я утверждаю, что т. н. результаты различных экспериментов с материей, всего лишь проявление качеств пространства.
Взять т.н. поле. Это проявление участка пространства, выраженное качеством поля. Следы на фото пластине, это не след иона, протона, электрона или еще какой гадости, а реакция пространства на запредельный электромагнитный импульс в электромагнитном поле. Практически невозможно в сети найти фотографии с ускорителей! Тока анимация!
Если есть желание прочтите Теория возникновения и существования объектов Вселенной
Это только контур нужно обосновывать. Потом, щас неохота.
Для понимания, я не критикую вашу работу, тока вношу в ваше внимание новые элементы, которые вы вправе не принимать!
С уважением Григорий57.

che прочитайте работы Фрейда!

Уважаемый Григорий57, это вы напрасно меня причисляете к так называемым учёным. Я окончил физфак МГУ и работаю в физике уже 51 год. У меня много работ. Сообщите, пожалуйста, а что вы кончали и когда? Чтобы понимать, на каком уровне можно с вами разговаривать? С уважением. Лев П.

Уважаемый Лев П. Вы по всей видимости путаете форум с определенным направлением и соцсети!
Вам нужны козыри своим аргументам? Не уверены? Странно! Хотя 51 один год в структуре любого сломают!
Давайте по существу, на личности можем перейти при личной встрече!
И совет (дружеский), забудьте всякие уровни, и общайтесь на человеческом!!! Образованность и обучение высветятся в процессе. Или не так?
Так вот. Я установил, что материя строится не по тем принципам что навязаны т.н. учеными. Нет частиц, а есть проявления качеств пространства.
Вы 51 год повторяли то что вам внушали, не делая ни малейшей попытки сомневаться либо проверить? Да, иначе вы имели другое мнение!
Начните с догм! И проверьте интерпретации экспериментов на современном уровне. Они (интерпретации) не стыкуются с фактами!
А вы оставив догмы в покое, по новому интерпретируете следствие ущербных догм! Это не разумно, по меньшей мере!
С уважением Григорий57.

Уважаемый Григорий 57, спасибо за ваше суждение и советы. Если у вас есть своя точка зрения, то попробуйте спокойно без эмоций обосновать её предпочтительность и полезность выходом на практически значимые следствия. Тогда может быть кто-то и присоединится к вам. И не надо квалифицировать других. Каждый имеет право на свою точку зрения. Без аргументации по существу вы никого ни в чём никогда не убедите. Попробуйте довести ваши общие догадки (они не плохи и не новы) до конкретных опытно проверяемых следствий. Физика - это логика, формулы и количественные сверки с фактами. Рассуждения без формул - это философия. Одни формулы без проверки на фактах - это математика. Когда я открываю книгу по физике и вижу, что в ней нет формул, то дальше не читаю. Когда вижу что страницы заполнены вычислениями без ясной логики - тоже закрываю. Мир устроен просто. Для его описания главные формулы должны быть просты и с ясным физическим смыслом. Физика - это когда логические построения заканчиваются проверяемой формулой. Только проверяемая аналитическая формула даёт возможность однозначно и объективно заключить о правильности исходных построений. Загляните в мою монографию " Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." ( http://www.physlev.pro ) В ней около 800 формул. Из них примерно формул двадцать - проверяемые. Есть выход в практику в виде технологии коррекции погоды, которая уже показала свою состоятельность. Возраст технологии - больше 20 лет. И всё равно ни теория, ни технология не признаются. Таков мир физиков. Он жутко консервативен, идеологизирован, политизирован, коррумпирован, но главное - не простимулирован на прогресс и получение практически значимых результатов. Однако, другого научного сообщества у нас нет, другого пути перехода на новые представления в физике и метода убеждения в неправоте предыдущих поколений физиков - тоже нет. Настоящий форум - это глоток чистого воздуха в вековом омуте. Огромное спасибо и низкий поклон его организаторам! С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):предпочтительность и полезность выходом на практически значимые следствия.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Тогда может быть кто-то и присоединится к вам.

Въевшиеся установки наученных неизвестно кем и зачем. Не нужны мне присоединители!!!
Не хотите получать знания, ваше право! Желаете быть в невежестве, тоже ваше право! Кстати, ранее у каждого т.н. фермера была на меже башня, для более дальнего обзора, и называлась эта башня вежа. Тот кто не имел башни на меже, назывался невежей и безбашенным. Вы же не хотите иметь башню на меже своего Разума?

Lev Pokhmelnykh писал(а):Попробуйте довести ваши общие догадки (они не плохи и не новы) до конкретных опытно проверяемых следствий.

Они есть и очевидны!!! Это вы попробуйте отбросить уже навязанные интерпретации, и интерпретировать эксперименты с позиций и учетом новых фактов. Если это сделать честно, то не причесанно, а отбросив напрочь старые догмы.

Вы рассуждаете с позиций банального дармоеда-ученого!!! Вы почему то считаете что я хочу "выгадать"!!! Правильно предки говорили не мечите бисер перед свиньями, они не поймут, что это и затопчут в грязь, в которой они привыкли жить.

Кстати о формулах! Формулы применяют что бы подогнать фантазии к реальности. Формулы не отражают действительности т.к. во первых не учитывают всего взаимодействующего, во вторых подставляются неверные значения. Хотя игрушка захватывающая.

С уважением Григорий57.