Эфир как материя Вселенной

lyck писал(а):Орбитальное движение тел происходит в плоскости действия тяготения по эквипотенциальной орбите

Что за чушь : "плоскость действия тяготения"? Тяготение действует во всём объёме пространства, а не в к54аких-то плоскостях. Опять же, орбитальное движение никак не связано с эквипотенциальными поверхностями -- таковым оно приближенно является только для орбит близких к круговым. Для сильно вытянутых эллиптических орбит (напр. комет) тело последовательно переходит из областей высокого потенциала в низкопотенциальные, а затем обратно.

lyck писал(а):Опытно подтвержено, что орбитальное тело не испытывает на себе действия каких либо сил

Опытным подтверждением того, что на "орбитальные" тела действуют силы, есть их ускоренное движение. Всякое криволинейное движение = ускоренное! Кто этого не понимает -- в 5-й класс

lyck писал(а):это, как у т. Сухова: “Павлины говоришь? К-х-е “

Т. Сухов знал, о чём говорил, в отличие от некоторых...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-kak-materiya-vselennoy-t1640-160.html">Эфир как материя Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №161.

che писал(а):Опытным подтверждением того, что на "орбитальные" тела действуют силы, есть их ускоренное движение. Всякое криволинейное движение = ускоренное! Кто этого не понимает -- в 5-й класс

Уважаемый che. Пятый класс здесь не поможет. Движение тела по круговой орбите нельзя считать равноускоренным, так как не соблюдается изменение скорости при таком движении V(t)=Vo+at, так как формула показывает, что должна изменятся скорость, но в рассматриваемом случае скорость остается постоянной. Скорей всего движение по круговой орбите надо назвать сложным движением, так как в этом движении присутствует еще и равноускоренное движение. При таком движении скорость остается постоянной, а за счет ускорения свободного падения тела меняется вектор направления движения. Поэтому такое движение ускоренным называть не корректно, скорей всего я бы назвал такое движение равномерным криволинейным движением. Такое движение всегда получается при действии на тело нескольких сил, при условии, если будет сохраняться их постоянство действия V=±√(Vo^2+2g∆S). С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Пятый класс здесь не поможет

Не всем помогает...

Борис Шевченко писал(а):Движение тела по круговой орбите нельзя считать равноускоренным, так как не соблюдается изменение скорости при таком движении V(t)=Vo+at,

Приведенная Вами формула не верна, т.к. не учитывает того, что скорость и ускорение есть величины векторные. Правильно так:


Если пользоваться правильной формулой - всё сходится без всяких мудрствований о "сложном движении", которое и не такое, и не сякое, а разэтакое да с переподвывертом
Для тех кто прогуливал физику-математику в школе:



Здесь


единичные векторы вдоль координатных осей. Аналогично


Если направление скорости и ускорения всё время остаются перпендикулярными друг другу, что математически вырадается равенством нулю их скалярного произведения:

то хотя величины меняются, абсолютная величина скорости остаётся постоянной.

Шевченко

Уважаемый Александр Ховалкин. Со многим из этого я согласен, но я уже несколько раз встречаю в Ваших сообщениях заявления о существовании однополярных и разнополярных электрических зарядов. Но ни как не могу взять в толк, что это за электрические заряды имеющие две полярности. Как только я себе не представлял их, но так и не мог ни чего придумать. Может Вы попробуете растолковать, что это за заряды и как они выглядят и где могут находиться. С уважением, Борис.

Читать http://ru.science.wikia.com/wiki/Электричество
Вам вопрос? На засыпку...
В природе существуют СИЛЫ взаимного притяжения между разнополярными зарядами тел.
В природе существуют ДВОЙНЫЕ СИЛЫ взаимного отталкивания между однополярными зарядами тел.
Понимаете смысл? Тогда объясните?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Борис Мальчиков писал(а):Господа, вы о чем? Тема - Эфир, как материя Вселенной. В обсуждениях же слышится кудахтанье по поводу взаимных обвинения в ошибках . не имеющих никакого отношения к теме. Видимо потому , что по теме то сказать нечего. Скажите хоть что нибуть о Мировой среде, о ее структуре. И не нужно увеличивать атом до размеров футбольного мяча, чтобы рассчитывать законы его стабильности. Это же дошкольная наивность, которой не известны квантовые свойства микромира. С уважением БИМ

Ответ дан Борису, где ответ?
Комментарий теории:#158 СообщениеАлександр Ховалкин » Вчера, 00:36

Комментарий к:#161 che »
Уважаемый che, думаю, Вы переутомились или погода, что, возможно, сказывается на ясности мышления.
Я для Бориса Шевченко привел факты, которые, по моему мнению, представляют пространственные взаимодействия как энергообменные.
Если эти факты Вам так претят, то я здесь причем, это Ваш выбор.

che писал(а):Что за чушь : "плоскость действия тяготения"? Тяготение действует во всём объёме пространства, а не в к54аких-то плоскостях.
Плоскость орбиты находится в плоскости действия тяготения. По Вашему это чушь. Несогласен.
Впрочем, еще факт: центробежные силы возникают только при круговом движении тела в плоскости перпендикулярной действию тяготения. Обратите на это внимание.

che писал(а): Для сильно вытянутых эллиптических орбит (напр. комет) тело последовательно переходит из областей высокого потенциала в низкопотенциальные, а затем обратно.
Здесь Вы откровенно попираете законы сохранения.

che писал(а): Опытным подтверждением того, что на "орбитальные" тела действуют силы, есть их ускоренное движение. Всякое криволинейное движение = ускоренное! Кто этого не понимает -- в 5-й класс.
Откройте глаза на факт, при всех пространственных движениях тел, происходящих без действия на них сторонних факторов, действия каких либо сил не отмечено.

Не знаю, как относиться к тому, что Ваши представления не поменялись с 5-го класса. Наверное огорчусь.

Комментарий к:#163 che »
Вы лихо аналитически расписали орбитальное движение с канонической позиции формы - геометрии, но оно имеет и физическое содержание. А содержание состоит в том, что между потенциалами орбитального тела и центральной среды в точке взаимодействия соблюдается баланс.
che, поскольку форум новаторский, давайте этому следовать. Я аппелирую фактами, попробуйте и Вы. Это придаст смысл прениям.
С почтением, Балич.

lyck писал(а):Вы переутомились или погода, что, возможно, сказывается на ясности мышления.

Дорогой доктор, это можно отнести и к вам. Не употребляйте таких определений.

lyck писал(а):факты, которые, по моему мнению, представляют пространственные взаимодействия как энергообменные.

В чём заключается и какими энергиями обмениваются тела?

lyck писал(а):Плоскость орбиты находится в плоскости действия тяготения.

Я тоже нахожу, что слово " плоскость" не сочетается с действием тяготения. Это как корове седло. Одеть можно, но зачем?

lyck писал(а):центробежные силы возникают только при круговом движении тела в плоскости перпендикулярной действию тяготения. Обратите на это внимание.

Вот я обратил и не понял автора. А что в других плоскостях не возникают? Центробежные силы разрывают абразивные круги на бор машинках в любых плоскостях. ИТД. Вы выражайтесь точнее и не возмущайтесь когда вас поправляют, если конечно правильно. Отстаивать своё мнение нужно, но нужно быть более самокритичным и не "тащить корову на баню".

Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:

lyck писал(а):происходящих без действия на них сторонних факторов, действия каких либо сил не отмечено.

Почему вы исключаете из сторонних факторов тяготение. При свободном падении имеет место линейное ускорение g. За счёт каких сил оно возникает?

lyck писал(а):Я апеллирую фактами, попробуйте и Вы. Это придаст смысл прениям.

Хорошо сказано. Нужно только эти факты не искажать.

Комментарий к#166 знахарь
Уважаемый Знахарь, спасибо за внимание и корректную реакцию на мои выкладки. По тем общениям с участниками форума, я пришел к выводу о не совсем уважительном отношении с их стороны к достаточно важным фактам. На фоне этого che в#161 определил факт, указывающий на то, что плоскость орбитального движения и направление действия тяготения совпадают, как чушь. Это позволило мне предположить, что человека не в лучшей форме. Такое бывает и со мной.

Если я его этим оскорбил, искреннее извиняюсь.
Но и che можно быть аккуратней.

Уважаемый Знахарь, насколько я понял, Вы значительно лучше ориентируетесь в около квантовом мире, где построения скорее умозрительные, чем в классической реальности, где построения фактологические. Поэтому допускаю, содержание классических процессов для Вас менее понятно, что буду учитывать.

Знахарь писал(а):В чём заключается и какими энергиями обмениваются тела?
Если для Вас это не праздное любопытство, то ответ следующий.
Вещество это энергетическая субстанция в окружении произведенной им внешней потенциальной среды, являющаяся с ней единым целым. Это энергетическое образование не является автономным. Его общий потенциал целиком зависит от потенциала центральной среды в зоне контакта. Такой вывод следует из установления снижения энергосодержания движений планет и их плотности по мере отдаления от центрального тела.
С этого понятно, что центральное дело обеспечивает пространство не только теплом и светом, но и определяет энергетическое состояние вещества. Вот и все.

Знахарь писал(а):lyck писал(а):центробежные силы возникают только при круговом движении тела в плоскости перпендикулярной действию тяготения. Обратите на это внимание.
Вот я обратил и не понял автора. А что в других плоскостях не возникают? Центробежные силы разрывают абразивные круги на бор машинках в любых плоскостях.
Здесь сопоставляются содержание орбитального и кругового движений. Орбитальное движение сил не образует, круговое образует.
При вертикальном вращении тела образование сил связано с преодолением тяготения, поэтому их эпюра по окружности асимметрична. Эти силы более разрушительны чем центробежные.

Знахарь писал(а): Вы выражайтесь точнее и не возмущайтесь когда вас поправляют, если конечно правильно. Отстаивать своё мнение нужно, но нужно быть более самокритичным и не "тащить корову на баню".
Я вполне уясняю, что если нет у меня соратников, то это моя заслуга.
Вот баня у меня есть, а коровой и даже козой пока не обзавелся.
Знахарь писал(а): Почему вы исключаете из сторонних факторов тяготение. При свободном падении имеет место линейное ускорение g. За счёт каких сил оно возникает?
В пространственных взаимодействиях тяготение образующий фактор, это известно по умолчанию.
При свободном падении имеет место так же названое ускорение, а не линейное.
Причиной тяготения являются не силы, а разность потенциалов опытного тела и центральной среды в зоне контакта. Есть факты на это указывающие.

К фактам у меня самое уважительное отношение.

С почтением, Балич.

[quote="Александр ХовалкинДля Вас, Борис, персонально...

Аннотация.
1)Человеческий разум не способен раскрыть тайну происхождения материи Вселенной. Что есть масса и электричество?

2Человек способен понять свойства инертной и гравитационной массы тела, свойства разнополярных и однополярных электрических зарядов и этого достаточно для смыслового объяснения природы происхождения проявленного физического мира.

3) Аксиома материи Вселенной.
Пространство космоса материально. Абсолютная материя пространства Вселенной не рождается, всегда существовала и, всегда будет существовать, бессмертна.
Наименьшие, фундаментальные (не делимые) частицы материи (эфир) пространства – электрические монополи не рождаются, всегда существовали и, всегда будут существовать, обладают массой вещества и электрическим зарядом "плюс" или "минус".
4) Гравитационное поле – это особый вид построения электрического поля. ]quote]

Александр, спасибо за то , что откликнулись на призыв вернуться к объявленной теме.
На данном форуме мало кто надеется найти понимание своей позиции. Вы и я не исключения. Поэтому я позволю себе отвечать в понятных для меня образах. И очень прошу, если в чем уловите сарказм, не принимайте его, ради Бога, на свой личный счет, ведь обсуждается идея и сам подход к ней , а не автор.

Ваш тезис 1) о человеческом разуме. Надеюсь, что здесь Вы говорите не от всего человечества ( такой подход может быть основанием для диагноза), а от себя лично. Это Ваша позиция, однако имеются и противоположные мнения. Надеюсь Вы не лишите их права на свое мнение. Не осмелюсь утверждать , что мне открылась абсолютная истина, но есть гипотеза, которая в отличие от теории всемирного взрыва кажется более реалистичной и не содержит никаких сингулярностей.
По поводу массы и электричества. Сначала я бы уточнил о какой массе идет речь. Часто говорят об инерционной массе одновременно считая ее и гравитационной. Однако эти два понятия совершенно различные физические явления. Такую ошибку принято считать допустимой, ссылаясь на авторитет Эйнштейна. Тем не менее ошибка очевидна. Имеется также гипотеза позволяющая в понятных образах объяснить природу электрического взаимодействия. Эта же гипотеза позволяет подойти к пониманию природы гравитации, причем они объединены общим полем, в котором и проявляются названные взаимодействия. Это поле - Мировая среда. Ее структура и порождает наблюдаемое разнообразие взаимодействий.
Тезис 2) Он сильно перекликается с моим ответом на тезис 1). Вы рассуждаете о свойствах инертной и гравитационной масс и электрического заряда, не давая ответа на вопрос об их природе, где и зарыта "тайна" мировой среды (эфира).
Тезис 3) Он абсолютно верен до момента, когда Вы говорите о фундаментальных неделимых частицах. Неделимых частиц природа не может допустить, так как это противоречило бы ее логике. Попробуем доказать это от обратного. Допустим, что существует некая фундаментальная неделимая частица. Это значило бы , что она занимает некий объем в пространстве, внутреннее содержание которого представляло бы из себя некую сплошную массу, каждая точа которой не имеет границ с соседней и ни чем от нее не отличается. Это немедленно приводит к коллапсированию объекта в одну единственную точку, не обладающую объемом, что противоречит изначальному предположению.
Тезис 4) Гравитационное поле , как и электрическое сами являются проявлениями одного единственного поля Мировой среды, отличны лишь масштабы проявления ее свойств.
В сказанном нет никаких абсолютных утверждений, просто этот подход мне ответил на многие вопросы, которые до сих пор считаются парадоксами. Может быть кто то другой тоже захочет получить на них ответы. С уважением БИМ.

Борис Мальчиков писал(а):Гравитационное поле , как и электрическое сами являются проявлениями одного единственного поля Мировой среды, отличны лишь масштабы проявления ее свойств.
В сказанном нет никаких абсолютных утверждений, просто этот подход мне ответил на многие вопросы, которые до сих пор считаются парадоксами. Может быть кто то другой тоже захочет получить на них ответы. С уважением БИМ.

Вы физик?
Не заблуждайтесь, Борис. Разум человека не способен понять, что есть материя?
Разве гипотеза БВ даёт ответ,что есть материя? Нет. Как в сказке создаёт материю из некой энергии...А что есть материя...ответа гипотеза не даёт.
Если Вы физик, тогда извольте изучить http://ховалкин.рус/единая-теория-фундаментальных-взаимодействий

lyck писал(а):К фактам у меня самое уважительное отношение.

Дорогой Александр, я вижу в этой фразе лицемерие. Вы говорите о фактах не упоминая о них.

lyck писал(а):Есть факты на это указывающие.

Это не ссылка на факты, а скорее загадка "Что у меня в кармане?".

lyck писал(а):Такой вывод следует из установления снижения энергосодержания движений планет и их плотности по мере отдаления от центрального тела.

Что вы имели ввиду под энергосодержанием я не знаю, а плотности планет, они пляшут и вы если бы привели этот факт, такого определения не вынесли бы.

lyck писал(а):При вертикальном вращении тела образование сил связано с преодолением тяготения, поэтому их эпюра по окружности асимметрична. Эти силы более разрушительны чем центробежные.

Что за вертикальное вращение. Мне надоели ваши загадки. Вы что не могли написать "Вращение вокруг горизонтальной оси". Но силы всё равно центробежные.
Потом почему вы не освоили до сих пор текст принятый на форуме? Трудно ведь читать.
С уважением знахарь.