Эфир как материя Вселенной

petronius_1946 писал(а):Обычно примитивные люди более агрессивны, вы постоянно проявляете агрессию, подумайте кто из нас примитивен. На счёт невежества я вам уже писал, вы живёте по принципу , обгадить другого, тогда сам как будто становитесь лучше, это не правда.

Общения с Вами не будет....невежда. Не пишите.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-kak-materiya-vselennoy-t1640-190.html">Эфир как материя Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий:#184 Борис Шевченко.
Борис писал(а): Только в верхней и нижней точках орбиты, вращения на горизонтальной оси, действие силы гравитационного притяжения не будут сказываться на центробежную силу. Во всех остальных точках действие этой силы на центробежную силу будут равны и противоположно направлены, которые и будут уравновешивать систему. Если эти условия не будут соблюдаться, то могут возникнуть биения, если конечно устранены механические неточности.

Решению спора о характере сил, действующих на тело, вращающееся в вертикальной плоскости, естественно, вокруг горизонтальной оси, поможет аттракцион “Колесо обозрения”. В части подъема, преодолевая тяготение, мы тяжелеем в результате увеличения силы. В части опускания, уходя от тяготения, мы легчаем в результате уменьшения силы.
При вращении в горизонтальной плоскости перпендикулярно действию тяготения, естественно, вокруг вертикальной оси, на тело, безусловно, действуют горизонтально направленные силы инерции.
Из за различных причин образования сил эти движения нельзя считать физически адекватными, что и требовалось доказать.
Что касается орбитального движения, то, несмотря на круговую форму орбиты, физически никакому из упомянутых движений оно не принадлежит. Со своим пониманием сущности орбитального движения я вас знакомил ранее.

Ответ на комментарий :#183 petronius_1946.
petronius_1946 писал(а):Для того что бы было всем понятно, нужно акцентировать внимание не на плоскость вращения, а на ось вращения, так будет гораздо понятнее. То есть в одном случае ось вращения тела совпадает с линией проведённой через центр земли, а в другом случае ось вращения тела перпендикулярна линии проведённой через центр земли.

Уважаемый Петр, то, как я написал мне понятно, но, к сожалению, не понятно другим. А если бы я написал, как предлагаете вы, то было бы понятно другим, но сам бы я ничего не понял.
С почтением, Балич.

lyck писал(а):то, как я написал мне понятно, но, к сожалению, не понятно другим. А если бы я написал, как предлагаете вы, то было бы понятно другим, но сам бы я ничего не понял.

Дорогой Александр, из сказанного выходит, что ваше мышления антагонистическое по отношению к другим. Направлено против. Очень забавно.

lyck писал(а):поможет аттракцион “Колесо обозрения”. В части подъема, преодолевая тяготение, мы тяжелеем в результате увеличения силы. В части опускания, уходя от тяготения, мы легчаем в результате уменьшения силы.

Здесь у вас тоже интересно получается. При вращении вокруг оси проходящей через центр Земли у вас существует центробежная сила, а при вращении вокруг горизонтальной оси её нет. Если постепенно поворачивать ось, когда происходит ваша метаморфоза? Это чепуха. ЦБ сила есть всегда и в случае с горизонтальной осью она геометрически складывается с силой веса тела. При этом получается, что максимальный вес у вас в нижней точке, а минимальный в верхней и аттракцион, который это лучше демонстрирует "Мёртвая петля". Если послушать гравиметристов, то при удалении от поверхности Земли, вес тел снижается. Это называется поправкой "на воздух". Но у вас с Шевченко всё своё.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий #193. Знахарь.
Уважаемый Знахарь, для каждого профессионального любителя физики (ПЛФ) дело чести понимать, почему тело при подъеме тяжелеет, а при опускании теряет вес. Это элементарно.
А вот с силой – где она берется и куда девается – сложнее. Я вот что о ней понял, и пытаюсь этим поделиться с честным народом. Но не тут-то было. Народ противится предлагаемому пониманию под разными предлогами, что проявляется антагонизмом с метаморфозами.
Знахарь, вы не заморачивайтесь на осях, вокруг которых происходит вращение. Здесь важно видеть, как вращающееся тело пересекается с направлением действия тяготения. Именно это дает результат взаимодействия
Знахарь писал(а):Если послушать гравиметристов, то при удалении от поверхности Земли, вес тел снижается. Это называется поправкой "на воздух". Но у вас с Шевченко всё своё.
Таких гравиметристов слушать не следует, беспардонно или врут, или прикалываются. В этом следует разбираться самому.
С почтением, Балич.

lyck писал(а):Знахарь писал(а):Если послушать гравиметристов, то при удалении от поверхности Земли, вес тел снижается. Это называется поправкой "на воздух". Но у вас с Шевченко всё своё.

Знахарь правильно писал. Чем выше поднимем тело, тем меньше его вес. При равномерном подъеме вес тела меняется только в меньшую сторону. Зато при ускоренном - заметно увеличивается. Эта штука называется перегрузкой.

lyck писал(а):для каждого профессионального любителя физики (ПЛФ)

Дорогой Александр, это что за кликуха такая профессионал любитель?

lyck писал(а):тело при подъеме тяжелеет, а при опускании теряет вес. Это элементарно.
А вот с силой – где она берется и куда девается – сложнее. Я вот что о ней понял, и пытаюсь этим поделиться с честным народом. Но не тут-то было. Народ противится предлагаемому пониманию под разными предлогами,

Наверное народ пошёл грамотный.[
quote="lyck"]Знахарь, вы не заморачивайтесь на осях,[/quote]

Так вы же взялись учить при каких осях теряется центробежная сила, а я 44 года испытывал абразивные круги на разрыв центробежной силой, не зависимо от положения оси.

astrolab писал(а):Эта штука называется перегрузкой.

Уважаемый Виктор, а когда вы порадуете нас личными изысканиями в астрономии? Или это на форуме "Астрономия?"
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Виктор, а когда вы порадуете нас личными изысканиями в астрономии?

Спасибо за доверие. В процессе изысканий наткнулся на интересный релятивистский эффект ОТО. Вот добью его и, надеюсь, порадую. На счет перегрузки - как и Вы многократно испытывал на себе. Я бывший летчик-штурмовик, поэтому точно знаю, что это такое. А на astronomy.ru я не слишком активен. Только строго по делу.

Ответ на комментарий:#196 знахарь »
Спасибо за содержательный ответ.
Простите, что отнес Вас к ПЛФ. Если не скрываете кем себя считаете, то уточните кем. Я лично ПФЛ и этого не смущаюсь.
Знахарь писал(а): Наверное народ пошёл грамотный.
Народ, безусловно, пошел грамотный. Но грамота продукт невозможный без совершенства. Это задача именно этого, если не ошибаюсь, сайта.
Знахарь писал(а): Так вы же взялись учить при каких осях теряется центробежная сила, а я 44 года испытывал абразивные круги на разрыв центробежной силой, не зависимо от положения оси
Никаким образом я не взялся учить. Мне только хотелось обратить внимание на то, что есть три движения одинаковых по геометрической форме, а по содержанию различных. И на то что, орбитальное движение тела по физическому содержанию напоминает прямолинейное движение при отсутствии действия на него каких либо сил.
Да, эти выводы поперек принятых воззрений. Но кто сказал, что последние абсолютны.
Знахарь, в чем состоит ваша прогрессивная позиция в этом вопросе? Давайте общаться по существу.


Ответ на коментарий:#195 astrolab »
С вашими короткими репликами согласен, кроме того, что Знахарь прав.
С почтением, Балич

lyck писал(а):Знахарь, в чем состоит ваша прогрессивная позиция в этом вопросе? Давайте общаться по существу.

Я не понял самого вопроса, где он? Для общения по существу, нужно не искажать природные факты и выражаться конкретно, чего у вас не наблюдается. Если человек говорит на белое, чёрное, (трактует факты наоборот) да ещё прикрывается развитием физики, это бессмысленно. Какую цель вы желаете получить от общения? Потом ваши выводы не опираются на факты. Это декларация, это сорок бочек арестантов, ну в этом роде.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий:#199 знахарь »
Знахарь писал(а): Я не понял самого вопроса, где он? Для общения по существу, нужно не искажать природные факты и выражаться конкретно, чего у вас не наблюдается. Если человек говорит на белое, чёрное, (трактует факты наоборот) да ещё прикрывается развитием физики, это бессмысленно. Какую цель вы желаете получить от общения? Потом ваши выводы не опираются на факты. Это декларация, это сорок бочек арестантов, ну в этом роде.
Уважаемый Знахарь, я уже который раз предлагаю обратить внимание на факт, что круговые по форме движения (в плоскости перпендикулярной направлению тяготения, в плоскости параллельной направлению тяготения и орбитальное) не могут иметь общего решения, поскольку физическое содержание происходящих при этом процессов принципиально разное.
В первом движении эпюра напряжений симметричная, во втором – цикличная, в третьем – отсутствует.
Вы отвечаете, что 44 года подряд испытывали круги во всех плоскостях и этого факта не заметили. Это является для вас основанием уличить меня во всех формах невежества, сравнимых только с коровой на бане, с сорока бочками арестантов и не отличием черного от белого и т. д.
Такая форма общения между оппонентами скорее деструктивна.
Если вам этот приводимый мною факт непонятен и, поэтому, неприятен, то просто не обращайте на него внимания, что сохранит вам здоровье и хорошее настроение.
Хотелось бы получать от оппонентов рациональные взвешенные ответы.
Знахарь, все же важно индифицировать себя по отношению к физике, от этого может быть польза всем.
С пожеланием успехов, Балич