Эксперимент с двумя щелями

Юрий Германович писал(а):Так кто стер полоски и оставил одну?... Копенгаген что ли?

А не надо затыкать прибором вторую щель - тогда все и получится. Я же говорю, что через одну щель проходит сам фотон, а через вторую - его инерционное поле - та хрень, которая остается от фотона после перерождения. Это оно сохраняет импульс фотона. Оно же, проходя через щель, и интерферирует собственно с фотоном.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperiment-s-dvumya-shchelyami-t4341-20.html">Эксперимент с двумя щелями</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №15.

Ашас писал(а):Данный прибор (человек) имеет свои ограничения восприятия окружающей действительности например по частотному признаку излучаемой энергии от материальных объектов - на одной частоте мы видим, на другой слышим, на третьей обоняем, на четвёртой ощущаем вкус,

Уважаемый Ашас. Очень хотелось бы узнать, какие частоты, по-вашему, определяют вкус и запах. Я до сих пор считал, что вкус и запах определяются нашими органами через форму молекул, т. е. на молекулярном уровне.
Теперь, что касается Вашего эксперимента со спичкой и светом. Интерференция света в этом опыте проявляется в обоих случаях и когда источник света находится вблизи от спички и когда на удалении от спички, так как иначе просто не может быть.
В данном случае сказывается возможность наблюдателя обнаруживать эту интерференцию. Причина заключается в том, что когда источник света находится на удалении от спички, то угол отклонения интерференционной полосы на много меньше, чем когда источник света находится близко от спички. Поэтому, при удаленном источники интерференционные полосы практически сливаются с главной тенью и человеческий глаз не в состоянии их отличить от центральной тени. Если же эту интерференционную картину наблюдать под микроскопом, то человек сможет эти тени обнаружить. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):А не надо затыкать прибором вторую щель - тогда все и получится. Я же говорю, что через одну щель проходит сам фотон, а через вторую - его инерционное поле - та хрень, которая остается от фотона после перерождения. Это оно сохраняет импульс фотона. Оно же, проходя через щель, и интерферирует собственно с фотоном.

Не вполне верные выводы из наблюдаемого. В состоянии "покоя" фотон - неделимая порция ... - частица не может быть видим, не может быть наблюдаем, не может быть ... Только в состоянии возбуждения мы можем наблюдать не фотон или фотоны, а его вернее их ... ну я уже говорил - волну.

Добавлено спустя 17 минут 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Очень хотелось бы узнать, какие частоты, по-вашему, определяют вкус и запах. Я до сих пор считал, что вкус и запах определяются нашими органами через форму молекул, т. е. на молекулярном уровне.

Это определить не просто, а примитивно просто.

Вы, прекрасно владеете информацией о том, что электрический ток имеет свойство частоты и не только переменный, но и постоянный.
Если, это для вас является убеждающим фактом, то на основании этого факта можно провести научный эксперимент, где в качестве измерительного прибора выступает человек, функцию датчика исполняет язык, а функцию анализатора информации мозг человека.
Далее берёте источник энергии, безопасный для человека, например пальчиковую батарейку + (плюс) и -(минус) замыкаете на датчик "язык" мозг получит информацию (не молекулы, не атомы, не кванты, не...) и выдаст вам сведения о вкусе - кислое. Ну, а далее дело техники, додумывайте сами.

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается Вашего эксперимента со спичкой и светом. Интерференция света в этом опыте проявляется в обоих случаях и когда источник света находится вблизи от спички и когда на удалении от спички, так как иначе просто не может быть.
В данном случае сказывается возможность наблюдателя обнаруживать эту интерференцию. Причина заключается в том, что когда источник света находится на удалении от спички, то угол отклонения интерференционной полосы на много меньше, чем когда источник света находится близко от спички. Поэтому, при удаленном источники интерференционные полосы практически сливаются с главной тенью и человеческий глаз не в состоянии их отличить от центральной тени. Если же эту интерференционную картину наблюдать под микроскопом, то человек сможет эти тени обнаружить. С уважением, Борис.

Всё правильно, вами сказано. И то, что мной сказано, то же правильно. А, теперь, что бы получить не однобокий, а объективный ответ приближенный к реальности, к истине сложите не только эти две правды, точки зрения, а все. После данного сложения, я буду рад услышать ваши выводы, возможно они совпадут с моими, а возможно и нет.

Ответ на комментарий №23.

Ашас писал(а):электрический ток имеет свойство частоты и не только переменный, но и постоянный.

Уважаемый Ашас. Надо все-таки не забывать, что Вы сначала говорили о частоте, а теперь говорите о токе. Но как Вы, наверное, знаете, что ток и частота это не одно и то же.

Ашас писал(а):После данного сложения, я буду рад услышать ваши выводы, возможно они совпадут с моими, а возможно и нет.

Для меня здесь вывод однозначный, что человеческий организм не достаточно чувствительный прибор, что бы воспринимать все процессы, происходящие в Природе.
Что касается влияния человека на процессы, то хочу сказать, что человек всегда лезет туда, куда не надо. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Надо все-таки не забывать, что Вы сначала говорили о частоте, а теперь говорите о токе. Но как Вы, наверное, знаете, что ток и частота это не одно и то же.

Уважаемый Борис, вы правы и верно подметили, что я говорил вначале о частоте, а потом перевёл разговор на ток. Правильно? Но почему я это сделал?
Любое материальное тело имеет частоту энергии, у всех тел оно разное у камня одна частота излучения, у розы другая, у дуба третья и так до бесконечности. Я взял электрический ток, вернее его частотную функцию, что бы показать, что и материя не имеющая тела ток...Ток же это не материальное тело? Если, не материальное, то это что энергия в чистом виде, вещество или что? Вы, знаете людской счёт - ток это направленное движение... Что вы ещё знаете о токе? Знаете то, что он облает энергией, силой, мощностью, разностью потенциалов... Так, что такое ток? Материя или не материя? Так может быть, прав Эйнштейн говоривший, что энергия и материя это одно и тоже, просто в разных состояниях плотности, типа как вода в плотном состоянии это "лёд" в жидком это вода, в ещё более жидком пар. Ток, как и вода, которая бежит в зависимости от наклона, изменения силы -потенциала притяжения земли!? У тока немного другая природа в отличии от воды или Бога, но суть движения одна и та же. Через условности люди познали электрический ток, через условности узнаваем и Бог.

Борис Шевченко писал(а):Для меня здесь вывод однозначный, что человеческий организм не достаточно чувствительный прибор, что бы воспринимать все процессы, происходящие в Природе.
Что касается влияния человека на процессы, то хочу сказать, что человек всегда лезет туда, куда не надо. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, лучшего прибора, который изобрёл Бог, люди изобрести на данный момент времени просто не могут. И человек лезет туда, куда надо, но при этом допускает много ошибок, просчётов, неточностей, которые и оказывают негативное влияние на судьбу человечества.

Ответ на комментарий №25.

Ашас писал(а):Любое материальное тело имеет частоту энергии, у всех тел оно разное

Уважаемый Ашас. Дело в том, что любое тело не имеет собственной, конкретной частоты. Тела излучают ЭМ энергию, получаемую извне и вырабатываемую организмом единым химическим путем. Если бы было по-вашему, то людей можно было бы различать по частотам. Прибор ночного видения не может отличить Петрова от Иванова.

Ашас писал(а):Ток же это не материальное тело?

Если для вас электрон не материален, то естественно, что движение тока Вы тоже считае те материальным, но и веществом считать его не правильно.

Ашас писал(а):может быть прав Эйнштейн говоривший, что энергия и материя это одно и тоже, просто в разных состояниях плотности, типа как вода в плотном состоянии

С этим утверждением Эйнштейна можно согласиться, что материя и энергия, это одно и то же, просто в разных состояниях плотности, и я бы добавил первичной субстанции - материи – поля физ. вакуума.

Ашас писал(а):человек лезет туда, куда надо, но при этом допускает много ошибок,

Когда человек знает, куда он лезет, он, как правило, обеспечивает себя защитными средствами. А на переднем фронте, когда человек лезет в неизведанное и не обеспечивает себя надлежащими защитными средствами, естественно неизбежны жертвы, особенно когда этим занимаются не профессионалы. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):что через одну щель проходит сам фотон, а через вторую - его инерционное поле

А фотон -- то и есть поле и больше ничего; самый маленький из возможных "кусочек" поля = квант. Поле проходит всюду -- и через щели и через материал между ними -- только по-разному. В результате гладкий волновой фронт искажается

Ашас писал(а): ошибка квантовых физиков

Повторяю: в рамках своей теории "квантовые физики" никакой ошибки не совершили. В 1933 г. А.Тарский доказал теорему, что установить истинность некоторого утверждения - это значит рассмотреть, согласуется ли оно с правилами системы, в рамках которой это утверждение высказывается. Все утверждения квантовой электродинамики (КЭД) согласуются с правилами квантовой электродинамики, поэтому они истинны. Квантовая электродинамика не только адекватно отображает электродинамические явления микромира, но и обеспечивает точность количественного вычисления этих явлений, не достигнутую ни одной наукой за всю историю человечества. За пределами области, описываемой в КЭД есть наблюдаемые явления, которых КЭД не может предсказать. Ваш эксперимент со спичкой не относится к этому классу явлений.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Дело в том, что любое тело не имеет собственной, конкретной частоты. Тела излучают ЭМ энергию, получаемую извне и вырабатываемую организмом единым химическим путем. Если бы было по-вашему, то людей можно было бы различать по частотам. Прибор ночного видения не может отличить Петрова от Иванова.

Уважаемый Борис, ваша точка зрения -"тело не имеет собственной частоты". Это всего лишь навсего ваша точка зрения, к тому же не обоснованная и не подтверждённая практическими фактами.

У меня противоположная точка зрения - "любое тело обладает собственной энергетической частотой и..."
У природы нет часов - времени, сроки начала и окончания процесса она определяет по частоте... Практический пример - Беременная женщина... Что это?
Это два мира, два материальных тела... Мир в мире... Когда у женщины отходят воды и начинаются предродовые схватки... Что это? Это следствие процесса, а причина кроется в следующем - Мир младенца, мир его тела увеличивается растёт и вместе с его ростом увеличивается масса, энергия, сила... и меняется частота. Частота энергии тела младенца увеличивается и достигает частоты созревания или тела носителя - мира мамы. Частоты вступают в резонанс и материнское тело отторгает плод -малый мир.
Вы, как отличаете голос жены разговаривая с ней по телефону? По частоте, тембру, силе звучания, по... И, если бы было по вашему то, вы просто не смогли бы понять по телефону с кем разговариваете. Голос человека воспринимаемый ухом человека лежит в диапазоне от 0,3 Гц до 15 КГЦ. Люди говорят на разных частотах, с разным... поэтому вы можете отличать первое от второго, второе от третьего, третье от...

Это по поводу звука, по поводу зрения, вкуса, нюха... ситуация аналогичная.

Вы, сказали о том, что прибор ночного видения не отличает Петрова от Иванова. Правильно в этом частотном диапазоне не для прибора ночного видения а для мозга принимающего информацию от датчика глаз, всё едино. Этим примером вы ещё раз подтверждаете истинность моих утверждений.

Борис Шевченко писал(а):Если, для вас электрон не материален, то естественно, что движение тока Вы тоже считаете материальным, но и веществом считать его не правильно.

Уважаемый Борис, не приписывайте мне свой счёт. Не надо считать за меня, лучше задайте вопрос - А, как вы считаете...? Я отвечу сам, как я считаю.

Борис Шевченко писал(а):С этим утверждением Эйнштейна можно согласиться, что материя и энергия, это одно и то же, просто в разных состояниях плотности, и я бы добавил первичной субстанции - материи – поля физ. вакуума.

Вы, согласны с Эйнштейном и я согласен. И как, говорил Бог - И, это хорошо.

Ашас писал(а):функцию анализатора информации мозг человека.
Далее берёте источник энергии, безопасный для человека, например пальчиковую батарейку + (плюс) и -(минус) замыкаете на датчик "язык" мозг получит информацию (не молекулы, не атомы, не кванты, не...) и выдаст вам сведения о вкусе - кислое. Ну, а далее дело техники, додумывайте сами.

Именно мозг-то Вас и подвёл. Он забыл (а может быть проспал на уроке), что такое электролиз, поэтому не смог сообразить, что ток батарейки осуществляет электролиз слюны, чем вызывает её покисление. А рецепторы вкуса как реагировали на молекулы, так и реагируют.

За это сообщение автора npduel поблагодарил:

dreamer (17 июл 2017, 13:47)