Экспериментальное опровержение эфира

Ответ на комментарий №1.

Александр Рыбников писал(а):эфира либо нет, либо он имеет абсолютно бессмысленные свойства, несовместимые с реальностью.

Уважаемый Александр Рыбников. Что бы доказать отсутствие эфира во Вселенной не надо использовать реактор, надо всего лишь знать физику и, хотя бы немного, уметь думать.
Известно, что при аннигиляции Э-П пара переходит в два кванта ЭМ энергии.
В связи с этим есть полное основание допустить, что Э-П пара образована такими же двумя квантами ЭМ энергии. Образование таким способом Э-П пары подробно описано в моей теме «Образование Э-П пары».
Теперь о энергетических составляющих такого образования.
Фотоны, которые образуют Э-П пару имеют такую же энергию, как и Э-П пара, т. е. по 8,187‧10⁻⁷ г‧см²/сек² и расчетную массу, m=E/c².
Кроме этого известно, что фотон обладает импульсом р=mc, и квантом действия h=Ec/λ.
Поэтому при образовании Э-П пары через стоячую ЭМ волну, они передают им и массу, и энергию, и импульс, при полом соблюдении и сохранении, и импульса, и энергии, E=±√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}.
Что же касается эфира, то еще никому не удалось подробно объяснить образование Э-П пары из частиц эфира. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-10.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Что бы доказать отсутствие эфира во Вселенной не надо использовать реактор

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши идеи не смогут доказать отсутствие эфира во Вселенной по причине безграмотности их автора в физике. Вы даже не понимаете роли закона сохранения импульса.

alexandrovod писал(а):Так что А. Рыбников в отвержении эфира, на современном этапе знаний, абсолютно прав.

Уважаемый alexandrovod!
Мне важно дождаться этого от сторонников эфира.

alexandrovod писал(а):Гордо жужжит муха на лобовом стекле.

А ведь это Вы про себя. Включите голову:
Я конкретно, но кратко, указал что изменилось бы в нейтронной физике реактора в присутствии эфира. А Вы указали на жидкий гелий без конкретного указания, что должно измениться. Мне до сих пор не ясна Ваша идея, поскольку сторонники эфира могут сказать, что температура эфира равна температуре реликтового излучения. Это как раз 2.7 К. Нулевой эффект.

Ответ на комментарий №12.

Александр Рыбников писал(а):Ваши идеи не смогут доказать отсутствие эфира во Вселенной по причине безграмотности их автора в физике. Вы даже не понимаете роли закона сохранения импульса.

Уважаемый Александр Рыбников. И опять пустые слова. Попробуйте доказать свое утверждение. Тогда и поговорим. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте доказать свое утверждение.

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, прочтите ещё раз аннотацию темы. Тогда и поговорим.

Александр Рыбников писал(а):Мне до сих пор не ясна Ваша идея, поскольку сторонники эфира могут сказать, что температура эфира равна температуре реликтового излучения. Это как раз 2.7 К.

Я не то что не сторонник, я противник механического эфира.
Сказать они конечно могут и имеют на это право. Но по всем их моделям, интенсивность взаимодействия имеет порядок электромагнитного, только с небольшим отличием, взаимодействие с эфиром чисто упругое.
А это значит, что температура эфира всегда будет близка к температуре среды, точнее средний свободный пробег частиц эфира будет не более 137 расстояний между атомами.
А если принять что интенсивность близка к константе слабого взаимодействия, то плотность эфира получится запредельная.

alexandrovod писал(а):А это значит, что температура эфира всегда будет близка к температуре среды

Уважаемый alexandrovod!
Итак, температура эфира всегда будет близка к температуре среды.
Т.е. температуре гелия. Нулевой эффект.
Кстати, Вы со своей непродуманной идеей засоряете скрупулёзно продуманную тему.

Был такой детский стишок:
Торопыжка был голодный, проглотил утюг холодный.

Александр Рыбников писал(а):Итак, температура эфира всегда будет близка к температуре среды.
Т.е. температуре гелия. Нулевой эффект.

Вот вы хвастаетесь, что на атомных реакторах " собаку съели", но не похоже, раз не помните длину нормализации (замедления до температуры замедлителя) нейтронов.
вода - 5-6 см, тяжелая вода - 10-11 см, графит 18 см.
Так неужели для других электрически нейтральных частиц нормализация будет на много порядков отличаться от нейтронов?
А на счет мусора в чужой теме - посмотрите на сво псевдо дискуссию с Б. Шевченко, в моих темах и темах других участников. Или в своём глазу бревна не видно?

Александр Рыбников писал(а):Мне важно дождаться этого от сторонников эфира

Дорогой Рыбников, не дождётесь. С вами согласился противник эфира и то только на современном этапе знаний, а это сравнительно низкий уровень. Я на основании признания эфира уже превзошёл этот уровень, но вы же на обсуждение этого не идёте.

alexandrovod писал(а):А это значит, что температура эфира всегда будет близка к температуре среды,

Александр Рыбников писал(а):температура эфира равна температуре реликтового излучения. Это как раз 2.7 К

Вот видите! Вы даже не понимаете, что эфир и среда это одно и то же, только названы по разному и эфир не имеет в себе никакой энергии, то есть температуры. Вы рассуждаете о чём-то другом.

Ответ на комментарий №14.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, прочтите ещё раз аннотацию темы. Тогда и поговорим.

Уважаемый Александр Рыбников. Какое отношение аннотация темы имеет к Вашему утверждению о «безграмотности автора в физике».
Когда у оппонента нет достаточных аргументов для ответа, он для увиливания от ответа прибегает к пустословию. Научитесь достойно вести дискуссию. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Вот видите! Вы даже не понимаете, что эфир и среда это одно и то же, только названы по разному и эфир не имеет в себе никакой энергии, то есть температуры. Вы рассуждаете о чём-то другом.

Но как ни говори, а все идеи озвученные автором А. Рыбниковым красивые.
С уважением Овод