Экспериментальное опровержение эфира

знахарь писал(а):Так создал Творец. Почему вы это отрицаете?

Уважаемый знахарь!
Стало быть Вас надо признать его посланником. Да на здоровье!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-30.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Стало быть Вас надо признать его посланником

Уважаемый Рыбников, этого не нужно. Нужно объяснить физику плотности вещества, а переводить разговор на мою личность не корректно.

знахарь писал(а):Нужно объяснить физику плотности вещества

Уважаемый знахарь!
Вы забыли школьную физику?
Плотность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму.
Вы понимаете, что это определение? Его уже приняли. А Вы знахарствуете.

Александр Рыбников писал(а):Плотность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму.

Уважаемый Рыбников, разные вещества имеют разную плотность, вот и расскажите почему эта плотность получается разной? Вы же это не хотите объяснять. Это же экспериментальное доказательство существования эфира. Вещество наполняют частицы и эфир, а вы отнекиваетесь.

знахарь писал(а):Вы же это не хотите объяснять.

Уважаемый знахарь!
Я то Вам уже всё объяснил. А где в определении плотности Вы нашли эфир, Вы и объясняйте!

Александр Рыбников писал(а):А где в определении плотности Вы нашли эфир

Дорогой Рыбников, я нашёл его в любом веществе, а вы его в упор не видите и не потому, что его нет, а потому, что это не ваше. Вы сами состоите на 99,999999999999% из эфира.

знахарь писал(а):я нашёл его в любом веществе, а вы его в упор не видите и не потому, что его нет, а потому, что это не ваше.

Уважаемый знахарь!
Золотые слова, не моё.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Уважаемый Ашас, возможно эфир есть некое предположение, но дело в том, что его раздули как некое существующее и теперь все сходят с ума по нему и от него. И теперь попробуйте доказать этим всем, что его нет. Это очень сложно доказывать обратное, сложно доказывать что нет того чего нет.

Хуснулла вы говорите о том, что очень сложно доказать не существование ни существующего. Доказать не существование не существующего не сложно, а не возможно. Кстати доказать на словах существование существующего тоже не возможно. Не верите в то, что доказать существование существующего на словах не возможно? Докажите на словах в совокупности с высшей математикой например то, что на планете Земля живут слоны или то, что у вас на голове растут волосы!? После данной попытки вы поймёте, что такое доказательство, а так же вы поймёте, то что реально существует в доказательстве не нуждается. А, то что не существует, то чего нет, так же в доказательстве не нуждается. То, что не существует, то чего нет, нуждается не в доказательстве, а в вере.

Алсынбаев Хуснулла писал(а): Запущенную утку уже не поймаешь. Кишки вывернут на изнанку и будут доказывать, что чёрт существует. Так устроен человек, а физики тем более, падкие на всякие слухи, как бабки у подъезда.
Кстати, на утках делают большие деньги. Усекаете?

Я "это" давно усёк!

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Ашас!
Вот Вы регулярно имеете ко мне претензии, а здесь наконец-то сами признались, что Вы обычный инженер и без Инструкции по эксплуатации ничего не можете. А я физик и я пишу такие инструкции для инженеров, чтобы они знали что как работает.

Александр Рыбников у меня не было, нет и не будет ни одной к вам претензии.
У нас с вами просто разные точки зрения, счёт, мнение в данном случае об эфире. Вы считаете то, что возможно экспериментально опровергнуть существование эфира, у меня иной счёт - опровергнуть существование или не существование эфира не возможно, так же как экспериментально опровергнуть существование или не существование бога или души человеческой.
Верующие люди пытаются свою веру подкреплять доказательством ( подтверждением или опровержением) и это лишь показывает не разумность данных людей. Когда вера в то или иное опровергается или подтверждается, то вера умирает и рождаются знания.
В науке, так же как и в религии многое принято на веру - существование эфира, частицы бозон, духов, бога...
Знахарь верит в существование эфира, но сколько бы этот верующий человек не пыжился доказать существование эфира он не сможет.
Вы верите в то, что эфир не существует, но сколько бы вы не пыжились доказать не существование эфира вы не сможете.
Вы не можете видеть себя со стороны... Лично для меня два верующих человека Александр Рыбников и Вадим "Знахарь" равны.

Александр Рыбников писал(а):Однако, Вы в своих рассуждениях допустили ошибку. Я накладываю ограничения на свойства эфира. И он становится фантастическим.

Возможно я в своих рассуждениях допускаю ошибки... Хорошо, пусть будет так и что бы мне увидеть свои ошибки прошу вас перечислить свойства эфира на которые вы накладываете ограничения.

Например многие верующие люди считают то, что фотон это квант (неделимая порция) ЭМ электромагнитного излучения. И если я поступлю так же как и вы с эфиром и изменю свойство фотона и неделимую порцию ЭМ поделю, то что я опровергну фотон или что?

Ашас писал(а):Вы считаете то, что возможно экспериментально опровергнуть существование эфира

Уважаемый Ашас!
Я считаю, что работа ядерных реакторов экспериментально опровергает существование эфира. В аннотации темы я указал, на два факта.

Во-первых, масса частиц эфира должна быть больше ядер урана. В противном случае все реакторы были бы реакторами на тепловых нейтронах, а ядерные бомбы не работали бы.

Во-вторых, даже при большой массе частиц эфира утечка нейтронов из реактора уменьшилась бы и тепловые реакторы были бы существенно экономичнее.

Ашас писал(а):И если я поступлю так же как и вы с эфиром и изменю свойство фотона и неделимую порцию ЭМ поделю, то что я опровергну фотон или что?

Пожалуйста, укажите, как я изменил свойства эфира.
Я просто показал, почему физики не признают эфир. Если бы он был, то мы жили бы в другой Вселенной.

Вы натолкнули меня на мысль, что следует проанализировать влияние эфира на термоядерные реакции.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, укажите, как я изменил свойства эфира.

Не вы и никто другой из людей не может изменить ни свойства эфира, ни свойства водорода, ни железа, ни золота,
ни урана... Свойство этих элементов природы люди могут лишь познать.

Вы говорите: -

Александр Рыбников писал(а): ...масса частиц эфира должна быть больше ядер урана.

С какого перепуга вы так решили!? На основании каких экспериментов или каких расчётов вы так начали считать?
Например вами упомянутый Менделеев считал то, что эфир это газ у которого атом в миллионы раз меньше и легче ядра водорода (первого элемента в периодической таблице). Уран в периодической таблице это 92 элемент и с какой радости масса его ядра должна быть меньше ядра водорода или предполагаемого ядра или частицы эфира?

Александр Рыбников писал(а):Я просто показал, почему физики не признают эфир.

Вы не показали, почему физики не признают эфир.
Вы показали, как заблуждается отдельно взятый физик.