Экспериментальное опровержение эфира

kulikovюн писал(а):важно не знать, что Вы запомнили из Вики , а соглашаться с этим или не соглашаться.

Уважаемый kulikovюн!
Важно не просто читать Вики, а реагировать на неё. Я лично исправил в ней полдюжины тривиальных опечаток. А также вступал в дискуссии с авторами статей.
Вот Вы на форуме это делаете, а в Википедии боитесь. А никакой разницы нет.
Пожалуйста, если Вы даже просто не согласны с точкой зрения автора статьи, то откройте Обсуждение и напишите.
Википедия тоже форум.

kulikovюн писал(а):Каждый расщеплённый пучок можно многократно пропускать через магнитную систему и получать тот же результат

Пучок расщепляется в сильном магнитном поле, а затем возвращается в исходное состояние. В чём проблема?

Борис Шевченко писал(а):Аналогия по суперпозиции разных состояний есть, согласен, но это абсолютно разные процессы.

Уважаемый Борис Шевченко!
С точки зрения физического смысла это одно и то же.
Вы имеете представление о физическом смысле?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-250.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Пучок расщепляется в сильном магнитном поле, а затем возвращается в исходное состояние. В чём проблема?

Проблема в том, что для доказательства используют предположение, и никакого разумного объяснения . Так, придумка.

Александр Рыбников писал(а):Важно не просто читать Вики, а реагировать на неё.

Чаще всего люди не согласны и даже знают почему не согласны, а как правильно -не знают. К тому же там, в вики, сидят такие же знатоки, отравленные лженаукой. Вот Вам задаёшь конкретные вопросы, а Вы или не отвечаете или отвергаете не объясняя.

Ответ на комментарий №251.

Александр Рыбников писал(а):С точки зрения физического смысла это одно и то же.

Уважаемый Александр Рыбников. О каком физическом смысле Вы говорите, если Вы даже представления не имеете, что это такое. Раз процессы разные, значит и их физ. смысл тоже разный, но аналогичный. В одном случае сохраняется магнитный момент частицы при его повороте в магнитном поле, а в другом случае сохраняется момент вращения тела в гравитационном поле, как у гироскопа. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Чаще всего люди не согласны и даже знают почему не согласны, а как правильно -не знают.

Уважаемый kulikovюн!
Я же и говорю про такие ситуации. Для этого в Википедии каждая статья имеет раздел "Обсуждение".
Иногда этот раздел даже больше самой статьи. И там изложены разные мнения.

Борис Шевченко писал(а):Раз процессы разные, значит и их физ. смысл тоже разный, но аналогичный.

Уважаемый Борис Шевченко!
Отрицая понятие "время" Вы заблудились в трёх соснах.
Если нет времени, то и процессов нет!
Недостатки одесского образования из Вас так и прут.
Стать физиком в Одессе невозможно.
Секс с Машей и Марией везде имеет один и тот же физический смысл.
Только в Одессе он разный, но аналогичный.

Ответ на комментарий №254. [
quote="Александр Рыбников"]Отрицая понятие "время" Вы заблудились в трёх соснах.[/quote]
Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы покажете, где в Природе существует время, в нашем представлении, которое для Природы не имеет никакого значения, может я с Вами и соглашусь.

Александр Рыбников писал(а):Секс с Машей и Марией везде имеет один и тот же физический смысл.

А вот здесь я с Вами согласен, так как с Машей и Марией проходят одни и те же процессы. С уважением, Борис.

Добрый день!
Я не физик, но удивлен тем что Вы физики привыкли все усложнять.
Когда то не видели ни фотон не электрон, да и в принципе, сейчас их в живую ни кто не видел. Все что может увидеть человечество в настоящий момент, это только след оставленный чем то. И уже сам человек решает что этот след оставил фотон или электрон или еще какая нибудь частица, которых во вселенной бесчисленное множество.
И какая разница что появилось первым, поле или частица. Частица не может существовать без поля, поле не сможет существовать без частицы. Логично предположить что они появились синхронно. Эфир еще долго ни кто не сможет увидеть, даже след от эфира. Но Вам же физикам нужны веские доказательства и куча формул подтверждающих то что эфир - это наименьшая элементарная частица обладающая энергией которую еще не скоро смогут зафиксировать, так как она ничтожно мала. А в физике ничтожно малыми значениями можно же и пренебречь.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы покажете, где в Природе существует время

Уважаемый Борис Шевченко!
К сожалению, Вы не понимаете, что взаимодействия есть пространственные, известные как короткодействующие, и есть временные, известные как дальнодействующие.

Ответ на комментарий №257.

Александр Рыбников писал(а):Вы не понимаете, что взаимодействия есть пространственные, известные как короткодействующие, и есть временные, известные как дальнодействующие.

Уважаемый Александр Рыбников. Из-за Вашего не понимания физики, вы не можете постичь, что и пространственные и временные взаимодействия, это и есть взаимодействия гравитационных зарядов, только в разных условиях и между разными зарядами.
Вот когда Вы это поймете, Вы сами откажетесь от своей «Единой …». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Рыбников. Из-за Вашего не понимания физики, вы не можете постичь, что и пространственные и временные взаимодействия, это и есть взаимодействия гравитационных зарядов, только в разных условиях и между разными зарядами.

Борис, "вашу физику" понять можете только вы сами и более никто. Вы говорите о том, что гравитационные заряды это пространственные и временные взаимодействия... О каких взаимодействиях вы говорите? Вы сказали о пространственных и временных, но забыли сказать о взаимодействии чего вы говорите? Вы говорите о взаимодействии в пространстве и во времени мух и котлет или чего? Если вы говорите не о мухах и котлетах, а об элементарных частицах, то как минимум вам следует указать названия этих частиц.
Борис, вы свою глупость подняли так высоко для своего уровня разумения, что уже не в состоянии её видеть.
Борис с вами говорить о вашей глупости не имеет смысла, поэтому данное сообщение адресовано не вам. Ваш ответ - "Без комментариев", мне заранее известен.

Ответ на комментарий №259.

Ашас писал(а):Ваш ответ - "Без комментариев", мне заранее известен.

Уважаемый Ашас. Как оказывается, Вы все правильно понимаете, в Вашем комментарии действительно нет предмета для обсуждения, и тем более, что о пространственных и временных взаимодействиях говорил не я, а Александр Рыбников. Без комментария. С уважением, Борис.