Экспериментальное опровержение эфира

+Дмитрий+ писал(а):Вы визуально видите вокруг себя воздух и его состав? Я так полагаю что нет. Если на данном этапе развития не существует приборов которые могут зафиксировать несоизмеримо малую энергию, то это не означает ее отсутствие.

Своим постом я и исхожу из этих позиций. Более того, пытаюсь обосновать это логически.

bocharov писал(а): Не надо слушать Бориса: и частица не исчезнет(это бывает только в сказках), и вакуум не возникнет(он не знает что это такое).

А что возникнет?

+Дмитрий+ писал(а): Частица не может просто исчезнуть, она может распасться на более маленькие частицы. Пустого пространства нет.

Я не говорю о том, чтоб отправить частицу в небытие. Я говорю о том, чтобы очень очень резко столкнуть ее с насиженного места. И посмотреть, что на этом месте останется в самый первый момент.

Уважаемая Veronichka. Это же утверждение Вы можете отнести и к эфиру, если частица состоит из частичек эфира, то невозможно быстро перенести частицу без ее содержания. С уважением, Борис.

Уважаемый, Борис!

Но мы не знаем, что такое эфир. Значит, не можем говорить о его свойствах. Мы только знаем, что его нет. Но мы могли бы его поискать. Например, там где частицы уже нет, но ее место еще не занято известной нам средой. Поскольку частица в пространстве - это одно состояние среды, а ее отсутствие в этом месте - другое состояние. На промежутках времени, близких скоростям самой частицы этого не заметишь. А вот на скорости даже немного чуть выше - уже может появиться шанс что-то зафиксировать. Как переход между двумя состояниями среды: между наличием частицы и вакуумом.

Можно одновременно попытаться фиксировать изменение среды также и в том месте где должна будет появиться частица. Также исходя из условия непрерывности процесса. Ничего нигде не может возникнуть сразу вдруг. Все происходит постепенно, исходя из условий. Возможно даже можно будет обнаружить эфир как раз там. Но тоже на очень большой скорости. Как переход от вакуума к наличию частицы уже в новом месте.

В любом случае, если это удастся обнаружить - это будет означать наличие пространственно-информационного поля Вселенной. С уважением, Veronichka.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-270.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Здравствуйте уважаемые оппоненты! Я не знахарь, но разделяю его познание о природе и в его отсутствие хотел бы его заменить. Знахарь уехал на свою родину, я же имею доступ к его компьютеру и архивам, конечно с позволения. Поскольку у вас на форуме разлад, нет понимания друг друга, думаю нужно объясниться что представляет из себя каждый. Типа теста.
У нас разные начала, на которые мы опираемся и говоря одно и то же, думаем о разном. Мы путаем понятия философа и физика и считаем это единым, но философскими понятиями, физики нельзя построить, а мы строим. Возможно, поэтому и не понимаем друг друга. Философы рассматривают первичную материю как субстанцию или что-то абстрактное, типа поле потенциальной энергии физ. вакуума, нисколько не задумываясь, что этот набор слов лишён вообще физического смысла. Физики рассматривают материю как частицы, атомы, молекулы и объекты. Энергией считают состояния материи, её движение и напряжения.
Различной является и цель посещения форума. В основном оппоненты приходят покрасоваться, показать свои познания и нисколько не беспокоятся о слабости этих познаний. Вот заходят разговоры: можро ли доверять Вики… или другим ссылкам? Я понимаю, что если вы приняли чьи-то познания, это уже ваши познания и вы можете за них отвечать. Если вы приводите чужие познания, вы в комментариях должны привести ту часть с чем вы согласны. Приведение познаний без вашего понимания подобно религии. Верую! Верую! Верую!

Veronichka писал(а):мы не знаем, что такое эфир. Значит, не можем говорить о его свойствах.

Уважаемая Veronichka, а кто вам запрещает его познавать? Эфир многолик, это слово получило множество физических понятий, но наша задача не анализ этих понятий, а поострить физику мировой среды, той среды, что заполняет пространство между галактик.
Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему и не берутся решать, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна. Продолжение в теме "Среда вселенной".

Ответ на комментарий №271.

Veronichka писал(а): Но мы могли бы его поискать. Например, там где частицы уже нет, но ее место еще не занято известной нам средой.

Уважаемая Veronichka. Все, о чем Вы говорите, это из области «а если», не имеющее никакого реального материального наполнения. Это все рано, что искать черную кошку в темной комнате, где ее нет.

Veronichka писал(а):В любом случае, если это удастся обнаружить - это будет означать наличие пространственно-информационного поля Вселенной.

Что же касается информационного поля, то здесь уже можно говорить о каком-то материальном наполнении, главное, что мы понимаем под информационным полем.
В моем представлении, информационным полем является поле потенциальной энергии физ. вакуума, при возбуждении которого может образовываться ЭМ энергия, которая и является основным источником образования вещества совместно с вакуумом этого поля. Это связано с тем, что колебания этого поля являются нулевыми колебаниями физ. вакуума. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Мы путаем понятия философа и физика и считаем это единым, но философскими понятиями, физики нельзя построить, а мы строим.

Вы наверное забыли, но все истоки наук в том числе и физики были основаны философами в стремлении познать сущность бытия и процессов происходящих в природе.

знахарь писал(а):Физики рассматривают материю как частицы, атомы, молекулы и объекты. Энергией считают состояния материи, её движение и напряжения.

Что касается атомов и частиц, то познания современной науке тоже базируются на философских понятиях, предположениях и догадках. По тому что частицу и атом в чистом виде как объект исследования ни кто не видел. Все что современная наука может, только зафиксировать след оставленный чем то, и по оставленному следу делать предположения и догадки, что этот след оставил протон, а этот электрон и т.д.

знахарь писал(а):Уважаемая Veronichka, а кто вам запрещает его познавать? Эфир многолик, это слово получило множество физических понятий, но наша задача не анализ этих понятий, а поострить физику мировой среды, той среды, что заполняет пространство между галактик.
Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему и не берутся решать, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна. Продолжение в теме "Среда вселенной".

А я и пытаюсь для начала логически его осмыслить.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Что же касается информационного поля, то здесь уже можно говорить о каком-то материальном наполнении, главное, что мы понимаем под информационным полем.
В моем представлении, информационным полем является поле потенциальной энергии физ. вакуума, при возбуждении которого может образовываться ЭМ энергия, которая и является основным источником образования вещества совместно с вакуумом этого поля. Это связано с тем, что колебания этого поля являются нулевыми колебаниями физ. вакуума. С уважением, Борис.

Допустим, ЭМ волна-возбудитель пот. энергии физ. вакуума и является носителем образа, информации. В ответ на образ поле пот. энергии физ. вакуума генерирует тождественное энергии носителя возбуждения ответное ЭМ-возмущение ( типа как круги по воде от брошенного камня). С уважением, Veronichka.

Борис Шевченко писал(а):В моем представлении, информационным полем является поле потенциальной энергии физ. вакуума, при возбуждении которого может образовываться ЭМ энергия, которая и является основным источником образования вещества совместно с вакуумом этого поля. Это связано с тем, что колебания этого поля являются нулевыми колебаниями физ. вакуума.

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Как по Вашему пустое без вещественное пространство может обладать энергией. Если вспомнить химию то элементарная частица даже самых ничтожно малых масс а следовательно и энергий, является частью вещества.
Это как электронно-дырочная передача электрического тока, где в передаче электрического тока участвует электрон и какие то там дырки.

Добавлено спустя 10 минут 43 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Это связано с тем, что колебания этого поля являются нулевыми колебаниями физ. вакуума.

Видимо это Вас вдохновляет.

цитата из интернета про физ. вакуум. "Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."

С уважением, +Дмитрий+

bocharov писал(а):kulikovюн писал(а):
Иными словами, частица состоит из множества других частиц, составляющих "массу"( объём) , а взаимодействие происходит некоторыми из них, например, по поверхности. постепенно охватывая весь объём( инерция).
Здесь путаница в понятиях: инерция это свойство сохранять состояние движения, а инертность это свойство перестраивать своё состояние движения, в зависимости от массы(положительное, или отрицательное ускорение). Что происходит при этом, по моему мнению, описано в моей статье.

Эх, Бочаров,не хочется с Вами заниматься перепалкой - Вы же не сможете... Понятно,да? Что касается понятий "инертность" и "инерционность"- это многократно выяснялось. Да, инерция по Ньютону - свойство сохранять состояние тела, но в данном случае вопрос стоит не о взаимодействии между частицам в теле, а о самой частице, ответственной за инерцию, а не за инертность,параметр, связанный только со временем распространения обменного процесса взаимодействия между частицами, который, возможно, Вами описан в неизвестной статье. А как можно отделить "заряды" от "массы" -эту версию я предложил ув. Шевченко., если это он понял.

Veronichka писал(а):А я и пытаюсь для начала логически его осмыслить.

Уважаемая Veronichka, я осмысливал вначале вакуум с 2006 по 2012 год. Как видите это хлопотное дело, поэтому для ускорения осмысления считаю необходимым и возможным использовать мой задел. На форуме ещё не всё выложено и возможно всплывёт в дискуссии. Таким образом можно дальше продвинуться в развитии физики. Ведь природа неисчерпаема, а действующая физика во многом не точна.
Возможно, вы разделите мою точку зрения, и у вас появится желание познакомиться с остальными материалами.
Дело в том, что развитие и главное объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. От сложного к простому, так как первой развивалась механика, наука о более развитой материи. Дальнейшее развитие физики оказалось связанным с введением в физику сложного математического аппарата в виде моделей, интегрального и матричного исчисления итд.
Фундаментальная же физика об устройстве первичной материи и процессах, происходящих в ней, подобна счёту на палочках. Вот человечество сейчас и решает задачу объяснения сложными математическими моделями, как происходит счёт на палочках, нисколько даже не задумываясь, а сколько же палочек и с какими свойствами, участвует в этом процессе.

знахарь писал(а):Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему и не берутся решать, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать.

Те, которые берутся решать эту проблему не имея за душой достаточных знаний о известном создают лишь вредный информационный шум.
Знахарь пишет:Дело в том, что развитие и главное объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. От сложного к простому, так как первой развивалась механика, наука о более развитой материи.
ответ:Вот на этом понимании и основана идея знахарей, насквозь лживая и пустая.

знахарь писал(а):Ведь природа неисчерпаема, а действующая физика во многом не точна.
Возможно, вы разделите мою точку зрения, и у вас появится желание познакомиться с остальными материалами.
Дело в том, что развитие и главное объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. Дальнейшее развитие физики оказалось связанным с введением в физику сложного математического аппарата в виде моделей, интегрального и матричного исчисления итд.
Фундаментальная же физика об устройстве первичной материи и процессах, происходящих в ней, подобна счёту на палочках. Вот человечество сейчас и решает задачу объяснения сложными математическими моделями, как происходит счёт на палочках, нисколько даже не задумываясь, а сколько же палочек и с какими свойствами, участвует в этом процессе.

Полностью разделяю данное высказывание.
С уважением, +Дмитрий+