Физика магнита.

StanislavDoljenko писал(а):Я ищу единомышленников.

Уважаемый StanislavDoljenko!
Вы ищете единомышленников в создании фейков?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-magnita-t5528-20.html">Физика магнита.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Вы продемонстрировали фальсификации.

Уважаемый Александр, опыты не могут быть фальсификациями. Для фальсификаций нужно умышленно изменить условия опыта чего не наблюдается.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Вы ищете единомышленников в создании фейков?

Фейками скорее можно назвать Единые теории взаимодействий. Это не только ваша. Вся физика должна начинаться с опытов, а не с формул.

знахарь писал(а): Вся физика должна начинаться с опытов, а не с формул.

Физика, да и вся наука, начинается не с опыта, а с вопроса и сомнения в собственной непогрешимости и в непогрешимости авторитетов. С опыта начинается только накопление артефактов-парадоксов. Осмысливание результатов опытов, и есть первый шаг к науке. Это может быть и мысленный эксперимент и дикая идея-гипотеза, и математическая обобщение накопленных опытом парадоксов. И только после этого новые осмысленные опыты-эксперименты, которые и ставят точки над И.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Борис К (27 июл 2019, 07:03)

alexandrovod писал(а):Осмысливание результатов опытов, и есть первый шаг к науке.

Уважаемый Овод, первой фразой вы меня опровергаете, а второй соглашаетесь. Невозможно развивать физику без опытов. Опыт предшествует теории и не важно опыт проведён самостоятельно или взят чужой.

знахарь писал(а):Уважаемый Овод, первой фразой вы меня опровергаете, а второй соглашаетесь

Не опровергаю и не соглашаюсь, а только высказал своё мнение. Наверно стоит его дополнить - высший класс, это когда опытные данные оформлены не в словесной суете, а математическими формулами и уравнениями. И не обязательно эту математику составлять самому. Только в этом случае становятся понятны дальнейшие опыты.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):это когда опытные данные оформлены не в словесной суете, а математическими формулами и уравнениями. И не обязательно эту математику составлять самому

Дорогой Овод, и чего же наша физика застыла на месте? Не хватает математики или чего? Вы ни в суете ничего не предлагаете, ни в формулах. Куда будем развиваться? Одни лозунги. Математической чепухи хоть пруд пруди, а движения нет. Я понимаю, что говорю беспредметно, так я природу формулами и не могу оценить.

знахарь писал(а):опыты не могут быть фальсификациями.

Уважаемый знахарь!
Вы явно не знакомы с историей науки. Фальсификации создавались постоянно.

знахарь писал(а):Фейками скорее можно назвать Единые теории взаимодействий.

Потому что их создавали из головы.
А моя теория взята из жизни. Формула была известна почти триста лет, обсосана величайшими математиками, а я пошёл дальше.
Самое же главное - практические результаты посыпались на мировом уровне. Вы даже в ней ничего не понимаете ввиду безграмотности в математике.
Это явное свидетельство высокого качества работы.

alexandrovod писал(а):высший класс, это когда опытные данные оформлены не в словесной суете, а математическими формулами и уравнениями

Это прямо о моей теории, которая показала, что интенсивности фундаментальных взаимодействий являются степенями ПТС.

Эти опытные данные были известны почти сто лет физикам всего мира. Однако, только я сумел создать теорию.

знахарь писал(а): и чего же наша физика застыла на месте? Не хватает математики или чего? Вы ни в суете ничего не предлагаете, ни в формулах.

Застыла? Откуда это мнение?
Она не застыла, а идет пока по проторенной дорожке СМ и ОТО. Ну вот куда идет? это вопрос!
Кончится дорожка, а о этом мечтают не только Альты, но уже и серьёзные Мэтры, вот тогда и будут смело ступать на тропинки неизведанного. Может и зарубки-сломанные кустики Альтами пригодятся.
И где вы видели, что я ни что не предлагал?
Предлагал не только в словесной паутине, но и в формулах, зависимостях и даже в операторах преобразования метрики и уравнений. То что вы это ни чего не поняли, уж извините грешника, проблема ваша. А то что не всё поняли другие, это проблема моя.
Александр Рыбников-Это прямо о моей теории,....
конечно и о вашей, она для меня понятней большинства работ на форуме, но по духу не ближе.
К сожалению вы застряли в 3+1 мерном пространстве, попробуйте расширить хотя бы до 4+1 мерного. Уверен выйдет интересней.

с уважением Овод

alexandrovod писал(а):К сожалению вы застряли в 3+1 мерном пространстве, попробуйте расширить хотя бы до 4+1 мерного. Уверен выйдет интересней.

Уважаемый alexandrovod!
Оказывается Вы вообще не знакомы с моей теорией. В ней используется 3-х мерное решётчатое пространство и 3-х мерное решётчатое цилиндрическое время, которое и обеспечивает квантовую гравитацию.

А Ваши интересы всё ещё в глубине скважин.

alexandrovod писал(а):идет пока по проторенной дорожке СМ и ОТО. Ну вот куда идет?

Уважаемый Овод, так не видно движения. И вы не видите конец дорожки.

alexandrovod писал(а):Предлагал не только в словесной паутине,

Извините не увидел. Может напомните. Я то повторяюсь и добавляю постоянно новое.

alexandrovod писал(а):А то что не всё поняли другие, это проблема моя.

А почему это если я не понял, то моя проблема, а если другие то ваша? Я не лезу в математику поскольку не вижу в этом никакого смысла. Дело в том, что развитие и главное объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. От сложного к простому, так как первой развивалась механика, наука о более развитой материи. Дальнейшее развитие физики оказалось связанным с введением в физику сложного математического аппарата в виде моделей, интегрального и матричного исчисления итд.
Фундаментальная же физика об устройстве первичной материи и процессах, происходящих в ней, подобна счёту на палочках. Вот человечество сейчас и решает задачу объяснения сложными математическими моделями, как происходит счёт на палочках, нисколько даже не задумываясь, а сколько же палочек и с какими свойствами, участвует в этом процессе. Я неоднократно показывал, что количество образований тает при приближении к азам материи. И применять высшую математику к четырём образованиям просто глупо. Почему оппоненты и не доказывают, что количество образований в первичной материи гораздо больше и не объясняют как оперировать высшей математикой с четырьмя образованиями. Потом зачем нужны в физике модели? Может начнём новую тропинку?